Безмолвие для паразитов разума

[Мааткара]

Если вспомнить, что психика человека общая с животным миром,

Суть в том, что психика может легко обманывать мышление, подставляя мысли, связанные не с реальностью, а с её, психики целями.

задача психики в чем? Неужели в том, чтобы обманывать оператора/человека?)))
обманываются ...целями..
Откуда появляется цель?

[Владимир Есаков]

Там все связано)))

Да, связано психикой. Она посредине. Она связующий элемент на картинке и в жизни.

задача психики в чем? Неужели в том, чтобы обманывать оператора/человека?)))

Обман это тоже связь. Опосредованная тем, чем манят. Но не такая крепкая как связь прямая.

[Андрей Осипов]

https://forum.bezmolvie.ru/viewtopic.php?p=1071049#p1071049
Мааткара, ну зачем вводить тебя в иллюзии о возможности подискутировать на моей территории? Я никак не гибкий человек на своей территории... Об этом и написал. Пишу о критических границах, переход которых чреват сваливанием в иллюзии и потерей самостоятельности. И дискутировать на эту тему я не собираюсь. Я ещё с детства любил крайне опасные для жизни и здоровья развлечения, пограничные... Если меня пытались копировать без спроса, это обычно заканчивалось трагично. То, о чем я пишу сейчас, так же критично. Поэтому дискутировать не вижу смысла. Это как вести дискуссии о том, можно ли или нельзя попадать под едущий автомобиль..

Сложность в том, что описываемые мной процессы не видны ни глазам, ни логическому уму, и косвенно тоже крайне плохо различаются, только на ощупь, с личным знакомством. Вход на эту территорию для многих закрыт, он ограничивается или страхом или обидой.

Мааткара, да, я просто хочу избавить тебя от того, что произошло с двумя девочками, которые попытались "конкретно и по быстрому" выяснить о чем я пишу, и их обоих до сих пор трясет от обиды. Надеюсь, что ты от обид удержишься.

Я буду продолжать писать "для всех", а ты можешь читать, когда появится желание... просто мои ответы лично тебе могут тебя сильно нагрузить, вплоть до перегрузки, как этих двоих.. а мне это незачем... поэтому так прямо и написал...

А так, привет тебе.

Мааткара, ну зачем вводить тебя в иллюзии о возможности подискутировать на моей территории? Я никак не гибкий человек на своей территории.

Андрей... А что ты считаешь своей территорией... Компетенции в каких то вопросах... Или непосредственно начатые тобой темы?

Мааткара, своей территорией я считаю ту область, которой я занимаюсь и в которой я полностью, до мелких деталей, компетентен. И где почти никого, кроме меня пока нет. Поэтому я там пока первая и прследняя инстанция. Область для людей критическая, поэтому даже мелкие детали крайне важны, но людям в полной мере неизвестная. Обычно описываются только те небольшие области, которые человек прошёл и прожил лично.

Что касается моих тем, то в темах, созданых для рассмотрения конкретных процессов, а таких основная масса, я очень жесткий, от темы отвлекаться не дам. Но не потому, что я так люблю власть и порядок, нет. Это не мои прихоти. Просто темы сами по себе очень сложны и тяжелы для понимания, и любое отвлечение от темы сильно перегружает реально затнтересованного читателя. Поэтому моя модерация может сильно не нравится и огорчать некоторых "любителей свободы мнений" в интернете. Вплоть до хронических обид и длительной, затяжной истерики, такое бывает.

Я на это не раз наталкивался, когда занимался обучением в технической области по телефону и мне периодически жаловались на оффтоп, на отвлечение от темы. Читать и понимать и так не просто, а тут ещё и горы мусора.

Есть темы, где я могу просто разговаривать, например эта или "Разговоры". Там можно почти все, кроме откровенного мусора. Но таких тем мало.

В основном темы касаются очень критичных областей. Например, для водителей легковушек необходимо знать, что у большегрузов справа от кабины - слепая зона. И там ну никак не стоит долго находиться. А если и находишься, то поворотники большегруза не упускать из вида ни в коем случае. Как заморгали, сразу по тормозам или газ в пол. Но лучше эту область проезжать на скорости, как при обгоне по встречке.

Вот типичный пример.
https://t.me/moscowtop/51973
Вроде мелочь пока не попал, но может закончится трагически.

В той области, о которой я пишу все точно так же.

[Андрей Осипов]

много букв..

b]Варианты самоопределения[/b]:
Всякий раз, когда мы действуем, наши действия определяются, с одной стороны, внешними обстоятельствами, а с другой — нашими внутренними состояниями и сложившимися условиями. У каждой из этих сторон — у внешнего и внутреннего — есть в свою очередь своя более внешняя сторона (материальная) и более внутренняя, смысловая.

Так, обстоятельства, в которые мы попадаем, это

сам факт обстоятельства — то, что мы непосредственно переживаем и ощущаем — и
смысл этого факта, то, как мы эти обстоятельства понимаем, то, что они для нас значат.
А наши внутренние состояния, от которых зависит наше действие — это

наши телесные и душевные переживания, наши привычки и шаблоны поведения и
наши разумные принципы, наша совесть и, в редких случаях, некие глубинные иррациональные побуждения.
От этих составляющих, от того, какая сторона преобладает и играет решающую роль в наших действиях, зависит то, как мы поступаем и, в конечном счете, наша жизненная стратегия.

Мы можем подчиняться обстоятельствам, не вникая в их смысл, и реагировать на них по сформировавшимся шаблонам, которые в нас были заданы «генами, средой, воспитанием и случайностью» (Марков). А можем подняться до понимания смысла сложившихся обстоятельств, а свои действия совершать, исходя не из внешних эмоциональных переживаний и поведенческих шаблонов, а из каких-то более высоких принципов — разумных, этических, из голоса совести или интуитивно данного непосредственного знания.

В первом случае мы полностью подчинены внешней необходимости и случайности, во втором — мы возвышаемся до понимания того, как мы действительно должны поступать в той или иной конкретной ситуации. И тогда внешняя необходимость становится для нас необходимостью внутренней (мы теперь поступаем не под давлением обстоятельств, а «из себя», свободно), а случайность вообще перестаёт для нас существовать (т.к. для смысла, который охватывает вообще всё, ничего случайного нет). Мы возвышаемся до той смысловой общности, которая объединяет настоящие и будущие события нашей жизни в единое целое и задаёт им цель.

На словах всё это выглядит достаточно просто, но практическая реализация этого требует определённых усилий. Ведь чтобы адекватно оценивать смысл внешних событий, нужно очистить своё «внутреннее», свой ум, от всего того, что ему мешает видеть вещи адекватно — от каких-то эмоциональных шаблонов, от предрассудков, от неадекватных моделей поведения. То есть, требуется определённая работа: изменение себя и своей жизни на основе стремления к Истине. Ведь, чтобы поступать правильно, нужно самому быть правильным.

Жуть то какая...
Я там дальше глянул, Фрейд, Юнг...

я уже не помню, где взяла, поэтому без авторства...
А..с картинками -это у Романа Тарана))

Мааткара,
1 - когда и как ты скопировала этот текст?

2 - В качестве чего ты привела мне эти тексты?
Зачем?
Чего бы ты хотела от меня по отношению к этому тексту в этом случае?

[Мааткара]

Поэтому я там пока первая и прследняя инстанция. Область для людей критическая, поэтому даже мелкие детали крайне важны, но людям в полной мере неизвестная. Обычно описываются

Ох и эго ты себе раздул, не боишься, что может унести?)))
Я смотрю на... Действия... Поэтому мне словами можно не хвастаться, не оценю)))

[Мааткара]

Мааткара,
1 - когда и как ты скопировала этот текст?

2 - В качестве чего ты привела мне эти тексты?
Зачем?
Чего бы ты хотела от меня по отношению к этому тексту в этом случае

Эта тема - оффтоп, может расслабиться и не пытаться тут кого то... Дисциплинировать, это лишнее...

- В качестве чего ты привела мне эти тексты?
Зачем?
Чего бы ты хотела от меня по отношению к этому тексту в этом случае

Андрей, это общая тема.... Может Есаков выдаст целый философский трактат... На эту тему, понимаешь?

когда и как ты скопировала этот текст

А вот это вопрос меня... Удивил))) мягко сказать...

[Андрей Осипов]

Мааткара,
1 - когда и как ты скопировала этот текст?

2 - В качестве чего ты привела мне эти тексты?
Зачем?
Чего бы ты хотела от меня по отношению к этому тексту в этом случае

Эта тема - оффтоп, может расслабиться и не пытаться тут кого то... Дисциплинировать, это лишнее...

Да я никого не дисциплинирую, только рассказываю..

[Мааткара]

так, на тему действий, все очень просто. Те, кто не слушался и пытался меня скопировать, калечились. Ломали себе руки, ноги, судьбы...

Ох. Извини... Я не подумала, что ты обо мне просто... Заботишься)))
Спешу тебя успокоить, что твоё вообще никак не понимаю, а посему применять просто не смогу)))...

[Sadovod]

Мааткара, своей территорией я считаю ту область, которой я занимаюсь и в которой я полностью, до мелких деталей, компетентен. И где почти никого, кроме меня пока нет. Поэтому я там пока первая и прследняя инстанция. Область для людей критическая, поэтому даже мелкие детали крайне важны, но людям в полной мере неизвестная. Обычно описываются только те небольшие области, которые человек прошёл и прожил лично.

Андрей, не то что я спорю, но что то сильно нужное, чем больше никто не занимается и в этом не понимает - это - редкость. Я вот так и не понимаю - это что. Что настолько новое в знании о человеке что никто до сих пор не понял и поэтому этим не занимается но очень нужное. Не понимать что то сильно новое и никем не понятое - ну я считаю - вполне нормально. ведь многие другие люди тоже выходит - не поняли.

А вот насколько вам нужно - быть понятым и для этого говорить понятно ? ну на сколько нужно то и ладно. Наверное не нужно

[Sadovod]

так, на тему действий, все очень просто. Те, кто не слушался и пытался меня скопировать, калечились. Ломали себе руки, ноги, судьбы...

стоя под стрелой
думаю о том
надо ли оно....

не, положительно, не стану пытаться копировать.

[Андрей Осипов]

viewtopic.php?p=1071312#p1071312

А вот психику, свою и чужую, как-то игнорируют, не придают ей значения.

а не различают, потому что выйти за пределы своего мышления ...трудно...а иногда и не возможно...в то время, когда с телом, мыслями и словами таких проблем нет)))Поэтому это не игнор..а банальная..невозможность...

Мааткара, времена меняются.
Если раньше это была невозможность, то сейчас это знание и, особенно умение, становятся уже необходимостью.

так, на тему действий, все очень просто. Те, кто не слушался и пытался меня скопировать, калечились. Ломали себе руки, ноги, судьбы...

стоя под стрелой
думаю о том
надо ли оно....

не, положительно, не стану пытаться копировать.

И это очень правильно.
Не копировать и, тем более, не соревноваться...

[Sadovod]

ну так себе.

я описываю границы использования ума

а кто может внутри человека использовать его ум так что бы сломать. и какой психиатрический диагноз там будет? шизофрения? психоз? бред? все же в психиатрии патогенез он описан.

нет не знаю. как человек может оказаться за границами ума. Слишком яркая вспышка света может постоянно или временно повредить сетчатку глаза, громкий звук - ухо. А ум? что его вредит. слишком большое переживание? ну это сфера психиатрии, я тут честно слово не читал. да и лично со мной не было кажись ничего такого.

как ломается мозг-сознание, что там с дофамином - серотонином и при чем тк=ут переживания, отрицательные эмоции и все такое....

[Владимир Есаков]

а кто может внутри человека использовать его ум так что бы сломать. и какой психиатрический диагноз там будет?

Сомнение. Это когда логика нарушена. Два мнения одинаковой силы (истинности). Душа раздвоена так, что расстроена...
Очень опасное состояние бывает. Умирают люди от душевных расстройств...

[Sadovod]

а кто может внутри человека использовать его ум так что бы сломать. и какой психиатрический диагноз там будет?

Сомнение. Это когда логика нарушена. Два мнения одинаковой силы (истинности). Душа раздвоена так, что расстроена...
Очень опасное состояние бывает. Умирают люди от душевных расстройств...

Масса сомнений не приводит к кризисам и расстройствам. Даже если человек просто играет в шахматы или карты сомневаться это нормально, и постфактум считать что ошибся тоже. В общем даже если идёшь за грибами то не знаешь в точности что будет. И ничего, привыкли. Люди живут и в зонах землетрясений, и боевых действий, и цунами и ураганов...

Многие доживают до вполне себе лет. Вон с телевизора ядерной войной попугивают, и что? Ну может и будет. А пока нет.

[Sadovod]

Двойно́е посла́ние, двойна́я связь (англ. double bind) — концепция, разработанная Грегори Бейтсоном и его сотрудниками, описывающая коммуникативную ситуацию, в которой субъект получает взаимно противоречащие указания, принадлежащие к разным уровням коммуникации.

Субъект, получающий двойное послание, воспринимает противоречивые указания или эмоциональные послания на различных коммуникативных уровнях: например, на словах выражается любовь, а параллельное невербальное поведение выражает ненависть; либо ребёнку предлагают говорить свободно, но критикуют или заставляют замолчать всякий раз, когда он так делает. При этом «индивид не имеет возможности высказываться по поводу получаемых им сообщений, чтобы уточнить, на какое из них реагировать, то есть он не может делать метакоммуникативные утверждения»[1]

Бейтсон то Грегори великий человек и считал что оно до шизы может довести... Но так ли это? Может и так. Может не всех и не всегда.

[Мааткара]

"Все смыслы изначально присутствуют в нашем духе.
Когда мы понимаем смысл, обнаруживаем его присутствие в нашей душе.
Информация -лишь условие, чтобы направить на что то наше внимание.
Понимание информации -непосредственное высвечивание, схватывание смысла/не материального/, который выражен в данном информационном сообщении=такое схватывание -чисто психический акт.
Чтобы понять информацию, не достаточно только ее наличия, не достаточно уметь декодировать эту информацию.
Между получением информации и пониманием ее смысла нет причинно-следственной связи.
Восприятие не является причиной понимания, а понимание не является следствием восприятия.
Между ними присутствует онтологический зазор.
Произойдет ли понимание -не зависит о процессов и способов обработки информации, а от психической деятельности субъекта, от того, на что направлено его внимание, сможет ли он ухватить тот смысл, который проявлен здесь и сейчас.
Внешние и внутренние физиологические процессы -это всего лишь условия для того или иного возможного направления психических процессов.
Внешние обстоятельства предоставляют субъекту информацию, но только субъект «решает», что из этой информации он усвоит и как интерпретирует тот смысл, который ему в данный момент открывается."

[Мааткара]

"Современные ученые и философы пытаются нам внушить, что в мире всё детерминировано и у нас нет свободы воли, объясняя это жесткой физической причинностью. Но наш самый обычный житейский опыт показывает, что наши ментальные состояния совсем не обусловлены физически! Даже самая примитивная реакция организма на какое-то внешнее раздражение никак не детерминирована физическими процессами! Отношения стимула и реакции в живой природе — это совсем не то же самое, что отношения причины и следствия в неживой природе! И отождествлять их — это значит совершать подмену понятий, что постоянно делают материалисты.

То, что никакая живая реакция не следует с необходимостью из стимула, доказывается очень просто. Во-первых, стимул-реакция — это информационный процесс, а информационные процессы не обладают жесткой детерминированностью: в реакции на информацию всегда присутствует фактор оценки входящих данных, тогда как в неживых процессах никакой оценки не происходит, поэтому им и присуща жесткая механическая причинность. А значит, даже если живое существо на одинаковый раздражитель реагирует всегда одинаково, это говорит вовсе не о детерминизме, а означает, что данная реакция организма обусловлена определённой оценкой этого воздействия, т.е. здесь детерминация совершенно другого плана — не физического. И во-вторых, то, что реакция организма никак не детерминирована стимулом, доказывает факт того, что живое существо реагирует, а то же самое существо, но неживое — не реагирует. В самом деле, если жизнь — это всего лишь «эмерджентное свойство материи», и в живой клетке нет ничего, кроме материи, то куда же девается эмерджентный эффект у мёртвой клетки? Ведь это та же самая материя! Почему в одном случае эффект целого имеет место, а в другом нет? Ведь материальная структура одна и та же.

Единственное объяснение здесь может быть только одно: материальная структура — это лишь условие для возможной психической (и жизненной) деятельности. А состоится эта деятельность или нет, зависит не от материальной структуры и каких-то «эмерджентных эффектов», а от нематериального субъекта, который либо будет проявлять себя в этой материальной структуре как оживляющий ее принцип, либо не будет."

[Мааткара]

Восприятие — заученный феномен.

Разные восприятия — любви, ненависти, радости и отвращения — стимулируют тело совершенно по-разному. Человек, удрученный потерей работы, проецирует эту печаль на все участки тела — и в результате мозг прекращает выделять нейротрансмиттеры, гормональный уровень падает, цикл сна нарушается, нейропептидные рецепторы на внешней поверхности клеток искажаются, тромбоциты становятся более клейкими и обнаруживают тенденцию к скапливанию, так что даже в слезах печали осадков химических веществ больше, чем в слезах радости. В радости весь химический профиль совершенно меняется на противоположный.

Вся биохимия происходит внутри сознания; каждая клетка полностью сознает, что и как вы думаете. Как только вы усвоите этот факт, вся иллюзия по поводу того, что вы жертва неразумного, отданного на волю случая и дегенерирующего тела, рассеется.

[Мааткара]

Великая победа, что знает человечество,
Победа не над смертью, и верь, не над судьбой.
Вам засчитал очко судья, что судит суд небесный,
Только одну победу — победу над собой.

Омар Хайям

[Владимир Есаков]

Масса сомнений не приводит к кризисам и расстройствам.

Да. Сомнение можно заменить другим.
Но до сумасшествия что-то же доводит.
Мы пишем о медленном умирании человека от сомнений.
Например. От несомненной правоты в представлениях и невозможности её обнаружить сделанной этими представлениями в действительности.
Очень люди расстраиваются от невыраженного гнева...
Так и доживают до смерти сомневающимися...

Когда речь идет о критических сомнениях это и о шахматах, и о вещах попроще, бытовых. И там, и там может случиться инсульт от разволновавшего.

Информация это то, что устраняет меру неопределенности.
Сомнение это две определенности разом.
Нет возможности (умения) получить дополнительно информацию, так как всё необходимое уже известно и причем в двойном, тройном наличии.
Засада...
А если ещё и времени мало на решение...
Кстати, это способ выйти из сомнений. Решить хоть каким-то способом.
Проверить сомнение.