Есть ли у Души голод?

[bio]

В том числе испускаемыми другими душами?

Конечно.
Что значит "мы едины на тонком плане"?
Есть Единая Душа - Всеобщая Человеческая Душа.

[bio]

Предначертание, запланированного не добра - для многих.
Предначертание зла - для "мало таких людей".

Слишком сложно для меня, простите. Я люблю: подлежащее - сказумое

[ketovchanin]

Есть Единая Душа - Всеобщая Человеческая Душа.

Дух и Душа раздельны?
Душа приемник, а Дух излучатель?
И собственный Дух может питать свою же Душу?

[bio]

Дух и Душа раздельны?

Как субстанции - да, думаю, можно разделить. Хотя Дух - характеристика внутреннего энергетического состояния души.

Душа приемник, а Дух излучатель?

Типа этого.

И собственный Дух может питать свою же Душу?

Собственный Дух - это как?
Уровни Духа, конечно, у людей разные. Отсюда разные уровни их силы Души.

[nayatl]

Хм...это не голод Души...это эмоциональный голод...голод чувств, состояний, настроений, эмоций...это ментальный голод...голод общения, взаимодействия...к Душе на прямую ваще не имеет отношения...

- ну хоть в чём-то мы с Лайси согласны...
bio, так всё ж как бы конркетизироватсья по Душе? Я уже приводил выше цитаты.... хотя б из Еврейской традиции, они думаю, чуток ближе, чем из Индийской... Но там тоже как-то не выходит по нескольку душ в одном теле....

[nayatl]

Каким критериям тогда должно соответствовать утверждение, чтобы ты принял его как аргумент?

- я предпочитаю научный подход, когда есть логика действий и последовательность в доказательной базе+повторяемость экспериментом.... А когда кто-то что-то увидел и кому-то сказал.... ну не убедительно... В древние времена ещё был вариант доказательства при помощи логических выводов на основное авторитетных писаний.... - ну такой вариант всё ж убедительней, чем просто мнение по мнению.... не согласен?!

[bio]

Ваше мнение понятно.
Когда-то я работал в знаменитом Физтехе.
После этого учёных не уважал
Не хотите - не верьте.
Ничего доказывать не буду.
По-прежнему смотрю бесплатно всех желающих на сущей Могу даже попросить вдвоём посмотреть и поработать, моя коллега такая же бескорыстная
Если сойдёт на нет, я её брошу

[marvin]

Каким критериям тогда должно соответствовать утверждение, чтобы ты принял его как аргумент?

- я предпочитаю научный подход, когда есть логика действий и последовательность в доказательной базе+повторяемость экспериментом.... А когда кто-то что-то увидел и кому-то сказал.... ну не убедительно... В древние времена ещё был вариант доказательства при помощи логических выводов на основное авторитетных писаний.... - ну такой вариант всё ж убедительней, чем просто мнение по мнению.... не согласен?!

Перенесено:
viewtopic.php?p=537374#p537374

[Polina]

По-прежнему смотрю бесплатно всех желающих на сущей Могу даже попросить вдвоём посмотреть и поработать, моя коллега такая же бескорыстная
Если сойдёт на нет, я её брошу

Можно уточнить, bio.
У вас с коллегой хобби? Коллекционирование сущей?

… просто по любым критериям и моделям это не та информация которая сама по себе исчезает без следа.
Вот этот ответ, уточните, пожалуйста, куда вы с коллегой, деваете просмотренное - увидели, сущь.

[marvin]

… просто по любым критериям и моделям это не та информация которая сама по себе исчезает без следа.

С позволения автора разверну суть вопроса:
Во время просмотра "сущей" возможны два варианта развития процесса в пространстве того, кого просмотрели:
1. Сущи нету, но видящий настроен и склонен их видеть. В таком случае в пространство человека, который поверит, что "сущь" есть... сущь будет создана. При этом информация придет от "смотрящего", а наполнение (то, что даст ей жизнь) - от самого человека, его вера и его ресурс.
2. Сущь есть - в таком случае будет нарушено квантовое равновесие системы, причем, возможно, оно будет нарушено уместно (человеку пришло время это осознавать), а возможно - преждевременно. Исповедывая принцип "не навреди" такой просмотр скорее вредит, чем нет. Также следует учитывать те искажения, которые вносит в систему "смотрящий": разница в его видении "сущи" и реальным феноменом будет использована как создание "фантома" сущью: человек вместо взаимодействия с тем, что внутри, будет решать нерешаемое: фантом, иллюзию, которая, тем не менее, достаточно близка к оригиналу, чтобы выглядеть достоверно и убедительно. По сравнению с работой самого человека со своим (что труднее, требует осознанности, смелости и наблюдательности) работа над фантомом только заведет в (зачастую очень глухие) дебри.

Вот этот ответ, уточните, пожалуйста, куда вы с коллегой, деваете просмотренное - увидели, сущь.

Просмотр=активация. Квантовая природа: прикосновение запускает процесс, который невозможно остановить, пока он не дойдет до логического своего завершения. Запустить процесс и... умыть руки, это не очень экологично, в первую очередь - для просмотренного (да и для "смотрящего", если только он не работает "по найму" и в этом и заключается его истинная задача).

[bio]

Можно уточнить, bio.
У вас с коллегой хобби? Коллекционирование сущей?

… просто по любым критериям и моделям это не та информация которая сама по себе исчезает без следа.
Вот этот ответ, уточните, пожалуйста, куда вы с коллегой, деваете просмотренное - увидели, сущь.

Мы людей лечим

Уборка негатива - отдельная интересная тема.
С сущностями - почти всеми - сейчас так. Трансформируем в любовь или убираем в предназначенные им слои Вселенной.
Изредка - если кто-то из нас не вполне чист - они перескакивают на кого-то из нас. Коллега это тут же чувствует: "Посмотри, пожалуйста, у меня закололо в правом виске, что это такое?"
Я тоже стал чувствительный...

[bio]

Во время просмотра "сущей" возможны два варианта развития процесса в пространстве того, кого просмотрели:
1. Сущи нету, но видящий настроен и склонен их видеть. В таком случае в пространство человека, который поверит, что "сущь" есть... сущь будет создана. При этом информация придет от "смотрящего", а наполнение (то, что даст ей жизнь) - от самого человека, его вера и его ресурс.

Неловко себя хвалить, но за счёт страховки другим человеком получается качественная работа, никого мы не грузим. И ВСЕГДА убираем увиденное.

[marvin]

bio, всегда?