Ядро.

[Fire]

Прямо сейчас подношу ладонь правой руки к экрану монитора и загибаю два пальца (мизинец и безымянный)...
Кто-нибудь может сказать совершенно точно - целостно... , сколько пальцев я показываю..., без каких-либо дополнительных вопросов?...

Точно может сказать только тот, кому показывают, с кем была договорённость о том, какие пальцы несут нужную информацию: загнутые или не загнутые.

[А-33-Я]

Врет)))))

интригу держит

два загибаешь

тоже веть пальцы...хоть и загнутые... в поле видимости... никто не подумает на загнутые пальцы, что это не пальцы, а ... што та другое...

[Акела]

Вы опять раздробили целое на отдельные элементы. Но является ли это целое целостным?

Для понятийного согласования...
Приведите конкретные примеры:
- целого, которое является целостным;
- целого, которое не является целостным.

У вас голая абстрактная схема, необходимая, но не достаточная, а я говорю о живом целостном объекте, или процессе.

Какая же это абстракция?...
Я же предложил вам подышать, не делая сначала и последовательно вдох, задержку с реверсом, выдох, задержку с обратным реверсом... и т.д., а разом - целостно...
Ну..., или исключить из этого цикла хотя бы одну из приведённых составляющих...
Это ж легко практически проверить...

Целостное описание должно описывать всё...

Не кажется ли вам, что при такой постановке вопроса, с учётом целостности и единства Мира (Вселенной), вы будете вынуждены, описывая что-либо, скажем, табуретку, описывать весь этот самый Мир...
Потому что, табуретка, сама по себе как таковая или "сама в себе" - это, по сути дела, соответствующая редукция целого Мира...

Вы упрощает целостность до целого, по сути уничтожая целостность как понятие.

Выше я уже попросил вас пояснить своими словами понимание (смысл), лучше на конкретных примерах, связь целого и целостного, что у них общего и чем они различаются...

Я же предложил описать целостно табуретку, не разлагая её на части. Давайте начнем с простого.

Я тоже предложил простой тест..., который и заключает в себе ответ на ваше предложение...

[Акела]

Два. Большой и указательный.

Нет.

Три, два загибаешь, три осталось.

Нет.

Пять

Нет.

Ну или тогда ноль

Нет.

Будете брать подсказку... или ещё помучаетесь?...

[Сакши]

Остаётся только один ответ, менее корректный: три пальца.

Ладонь с пятью пальцами прижимается к экрану монитора, два пальца сгибаются и пропадают из поля зрения, остаются три пальца: большой, указательный и средний.

Всё. Все остальные ответы, при данной постановке вопроса, подразумевающей шаблонное мышление, как при проверке остроты зрения у окулиста, будут некорректными.

На мой взгляд, вопрос был поставлен некорректно.

Подсказку в студию, плиз.

[Андрей Осипов]

У вас голая абстрактная схема, необходимая, но не достаточная, а я говорю о живом целостном объекте, или процессе.

Целостное описание должно описывать всё
, в противном случае это опять редукция/упрощение, опять механистический подход к описанию.

Понятно.
Целостностное описание, это описание всего, и живого в том числе..

[Fire]

Целостностное описание

Целостное описание должно быть таким, чтобы была очевидной первичность духовной (объективной) реальности.
Описание умом субъективно, причём в разной степени, в зависимости от зрелости Души.

Загадка Эйнштейна

Некоторые приписывают Эйнштейну рассуждение, в котором тот утверждает, что лишь два процента населения земного шара способны оперировать в уме закономерностями, связанными сразу с пятью признаками
https://ru.wikipedia.org/wiki/Загадка_Эйнштейна

[Акела]

Остаётся только один ответ, менее корректный: три пальца.

Три, два загибаешь, три осталось.

Нет.

Подсказку в студию, плиз.

Этот вопрос был задан в связи с диалогом с Wind и, прежде всего, для него...
И, на всякий случай..., этот вопрос (тест) не я придумал..., мне его задали на встрече небезызвестные для старичков форума Странники...

Поэтому подождём...
Потерпи..., может, ещё до чего-нибудь нешаблонного додумаешься...
Хотя это вряд ли...
Как правило, нешаблонное сначала как-то случается..., а потом (постфактум) уже додумывается его хитрое [шаблонное] обоснование...

И если ты сам этого не пережил..., то грош цена всему, что бы ни было преподнесено в своём готовом виде... и на каком угодно блюдечке с голубой каёмочкой...

[Овсянка]

Поэтому подождём...

Ну если вопрос с под...., то мой ответ - "да, кто нибудь сможет".

[Владимир Есаков]

Выше я уже попросил вас пояснить своими словами понимание (смысл), лучше на конкретных примерах, связь целого и целостного, что у них общего и чем они различаются...
Wind писал(а):
Я же предложил описать целостно табуретку, не разлагая её на части. Давайте начнем с простого.

Я тоже предложил простой тест..., который и заключает в себе ответ на ваше предложение...

В случае ответа с учетом целостности, можно ответить, на вопрос сколько, - все.
Все которые показываю.
Учитывая привычное число пальцев на ладоне Олега, уточнять число не нужно, да и вопрос формально требует общего, а не частного.
Если на ладони меньше или больше чем пять пальцев ответ тоже подойдет.
***
В такой логике целостности подойдет и ответ несколько.

[Акела]

можно ответить, на вопрос сколько, - все.

В такой логике целостности подойдет и ответ несколько.

Молодец!
Теплее...

[Владимир Есаков]

Тогда, с учетом пояснения для понятия целостности, можно ответить множество, много.
Это понятие целого предполагающего сочетание из каким-либо образом однотипных частей.
Походит, так как можно ответить на вопрос сколько, - много, то есть не один, относящийся к типу предметов.

[Акела]

... много

Нет.

[Анахита]

На счёт целостности.
Да Бог с ним с описанием мира или человека.
Кто-нибудь опишите целостно табуретку.

В качестве ответа встречное предложение...
Есть такой тест...

Прямо сейчас подношу ладонь правой руки к экрану монитора и загибаю два пальца (мизинец и безымянный)...
Кто-нибудь может сказать совершенно точно - целостно... , сколько пальцев я показываю..., без каких-либо дополнительных вопросов?...

Не знаю или не могу сказать…

[А-33-Я]

ты изменила своё решение?
было пять ...

[Анахита]

ты изменила своё решение?
было пять ...

Да…я же не вижу сколько точно значит я не могу сказать или не знаю…

[Wind]

Для понятийного согласования...
Приведите конкретные примеры:
- целого, которое является целостным;
- целого, которое не является целостным.

Табуретка
Табуретка

Не кажется ли вам, что при такой постановке вопроса, с учётом целостности и единства Мира (Вселенной), вы будете вынуждены, описывая что-либо, скажем, табуретку, описывать весь этот самый Мир...

Я же писал, и уже несколько раз, что понятия не имею как описать целостность словами. И не только я.
А вы, с ваших слов, можете.
Ну так опишите табуретку, в конце концов, как целостный конструкт.

З.Ы. А отвечать вопросом на вопрос это не камильфо.

[А-33-Я]

я же не вижу сколько точно значит я не могу сказать или не знаю…

как это не видишь?
а что?
то, что ты видишь, а ты видишь...что-то да видишь... и есть то, что ты видишь... того, что не видишь, не существует...
остальное от лукавого и игра в различные виды мышления...

[А-33-Я]

Акела писал(а):
Для понятийного согласования...
Приведите конкретные примеры:
- целого, которое является целостным;
- целого, которое не является целостным.

Табуретка
Табуретка

Акела, класс...
да?

так и есть

[Fire]

Табуретка
Табуретка

В Евангелии говорится, что у Иисуса Христа отчим Иосиф был плотником. Аллегорически Иосиф это Ум молодого Человечества. Что самое простое может показать Ум - табуретка, конечно. Она и "пришла на ум" (недолго думая, как говорится) - и продать можно, чтобы на пропитание хватало....
А вот трансформировать материю может научить только Отец.