Заповеди МОИСЕЯ, заповеди ХРИСТА

[Levis]

поскольку сама наука объективна

И это далеко не так и думаю для вас это не новость и мне не нужно приводит примеры влияния субъективных мнений учёных на ходы различных экспериментов. В конечном итоге религия и наука, на мой взгляд, стану целым учением.

[Виталий]

наука объективна

и алхимия была наукой, и кибернетика была -лженаукой ...
если какой-то хохол не видит оснований для существоания религии, то это не доказывает,
что этих объективных оснований не существует

[Alef]

Будем "растить Зерно"?

вы это умеете?
а то одна часть плюёт на зерно, другая старается насильно накормить остальных :(

Вы меня уже осудили за то, что я не делал: я предлагал всем растить, а вы разделили и поставили мне и цель, и сразу осуждение.

Я лишь повторю: если есть хоть один человек, кто хочет "растить Зерно" - что-то выяснить, прояснить, - то "где двое или трое соберутся во имя Христа, там и Он будет среди них"... Но если во имя себя или меня - то лишь воронам и достанется...

[Alef]

поскольку сама наука объективна

И это далеко не так и думаю для вас это не новость и мне не нужно приводит примеры влияния субъективных мнений учёных на ходы различных экспериментов. В конечном итоге религия и наука, на мой взгляд, стану целым учением.

Вообще-то "объективность" - это повторяемость. Всё, что может повторить другой человек - объективно. Правда, иногда учёные требуют большего: чтобы любой человек мог повторить, но это уже перебор. Например, опыты на ускорителе может повторить не каждый. Потому обычно ограничиваются подтверждением двух-трёх...

Но вот что лукаво: есть множество эзотериков, кто повторяют эзотерические опыты, но даже в среде эзотериков к ним относятся как к "не объективным". По-моему, это свидетельство незрелости самих эзотериков...

[Виталий]

осудили за то, что я не делал: я предлагал всем растить

мне показалось, что это спам

[хохол*]

мне не нужно приводит примеры влияния субъективных мнений учёных на ходы различных экспериментов

Заблуждения отдельных людей не имеют ничего общего с наукой, но мнения на эксперименты никак не отражаются. Ну, разве-только, если это эксперименты с самими мнениями...

В конечном итоге религия и наука, на мой взгляд, стану целым учением.

Простите, а какая конкретно религия имеется в виду? Христианство, буддизм или ислам? А если, к примеру, христианство, то какой конкретной конфессии из трёх тысячь существующих?

[Levis]

а какая конкретно религия имеется в виду?

Думаю та, которая поймёт необходимость такого слияния. Видим это религия будущего... при этом учёные всё чаще признают существование Бога, а служители Бога пока не стремятся к слиянию с наукой...

Заблуждения отдельных людей не имеют ничего общего с наукой,

Ну на мой взгляд имеет и самое непосредственное, так как любой принятый официальной наукой закон есть заблуждение, так как оный закон локален и работает лишь в ограниченных условиях, но наука этого пока не знает.

[хохол*]

Думаю та, которая поймёт необходимость такого слияния.

Вот таковой никогда и не появится, поскольку это будет уже не религия и вся история повторится.
Наука обслуживает внешнюю связь человека с миром, потому она и объективна и едина, как сам Мир.
Религия же обеспечивает внутреннюю, субьективную связь, поэтому и субъективна априори и так разнообразна.
Заблуждения науки временны и живут до очередного очередного расширения наших общих знаний, зато заблуждения религии сразу же становятся истиной и служат рождению очередной религии...

[Levis]

Заблуждения науки временны и живут до очередного очередного расширения наших общих знаний

В какой-то момент времени лично я допускаю, что она расширится на столько, что охватить и внутреннюю часть...

[Виталий]

Хотел "оттолкнуться" от какой-то цитаты... ан тен таких! Пяток постов вообще касаемо темы... "Кто в лес, кто по дрова".

Алеф сначала сам "наехал", а потом обвинять других принялся ... что его обвиняют.

Наука обслуживает внешнюю связь человека с миром, потому она и объективна и едина, как сам Мир.
Религия же обеспечивает внутреннюю, субьективную связь

наука обслуживает разум, религия обслуживает душу. Разумеется, как могут. Каково качество людей, таково качество и науки и религии, субъективность то есть, всегда присутствует.

[Alef]

Хотел "оттолкнуться" от какой-то цитаты... ан тен таких! Пяток постов вообще касаемо темы... "Кто в лес, кто по дрова".

Алеф сначала сам "наехал", а потом обвинять других принялся ... что его обвиняют.

Странно: с каких пор констатация факта стала "наездом"? Заявленная тема - об отношении заповедей двух эпох (Века Овна и Века Рыб) - действительно интересна и актуальна, и может вывести на понимание Целей Водолея (начавшегося нового Зодиакального Века). Но вот по самой теме - робкий шопот, а "о чём угодно" - шум и гам... И перебранки...

Заповеди Христа - и он сам об этом говорил - есть утверждение и исполнение Законов Моисея. Если не закрывать на это глаза, то можно прийти к выводу, что в самих Законах Моисея есть Причина для появления Заповедей Христа.
Кроме того, известно разделение законов Моисея (десятисловия) на "3+7": три абстрактных и семь конкретных. Менее известно, что Заповеди Христа также претерпели три "возгонки", при которых он поочерёдно менял это "разбиение" сначала на "4+6", а затем и "5+5". То есть "выравнивал" и связывал отношения духовные и формальные.

[хохол*]

В какой-то момент времени лично я допускаю, что она расширится на столько, что охватить и внутреннюю часть...

Она и сейчас "охватывает".
Психология изучает тонкости мышления, религиоведение изучает религии. Но основания у науки и религии разные, поэтому они никогда не сойдутся. Да это и не нужно...

[хохол*]

Заповеди Христа также претерпели три "возгонки", при которых он поочерёдно менял это "разбиение" сначала на "4+6", а затем и "5+5". То есть "выравнивал" и связывал отношения духовные и формальные.

Обратите внимание, что у Христа заповедей куда больше 10-ти. Да и Моисей был не так скромен в своих притязаниях к человечеству. Просто, людям свойственно обобщать и упрощать, во всём искать свой "философский камень" и паняцею...

[Levis]

Но основания у науки и религии разные, поэтому они никогда не сойдутся.

На мой взгляд это не так. Основание одно - познание мира. Наука изучает более материальный мир, вера помогает изучать менее материальный, но тот же самый мир... в конце концов человек поймёт, что изучать одно без другого не имеет смысла, так как этот один мир и одно без другого не существует.

[хохол*]

levis, общее можно найти даже между метрами и килограммами, но сравнивать их не стоит.
Наука действительно помогает изучить, в то время, как религия помогает обмануть себя.
Но и то и другое действительно важно для нашего существования...

[Levis]

в то время, как религия помогает обмануть себя.

Это зависит от человека, изучающего или познающего мир и через науку и через религию сколь сильно он будет обманут и, что наиболее важно, на сколь долго он будет пребывать в уверенности, что текущее представление есть/неесть обман. Затем человек что науки, что веры меняет свою КМ на новую форму обмана, но уже чуть ближе к реальности и так до бесконечности, на мой, скромный...

[хохол*]

levis, даже при возможных заблуждениях, наука не может быть обманом, а религия не может реально отражать мир. Но из этого не следует её ненужность, просто, два всегда больше одного и обе половинки мозга долны напрягаться гармонично. И сливаться им незачем, ну разве не уродливо бы смотрелась однополовинчатая задница...

[Levis]

И сливаться им незачем

Это смотря что понимать под словом сливаться... если обе половинки решают одну задачу, до, как вы и говорите,

просто, два всегда больше одного и обе половинки мозга должны напрягаться гармонично.

то и будем нам счастье, однако человек часто пользует эти половинки независимо... от того и разделяет науку и религию.

[хохол*]

Наука и религия, как и полушария мозга разделены естественно и это правильно.
Не всё соединяемое - верно, и не каждое разьединение - плохо...

[Levis]

Наука и религия, как и полушария мозга разделены естественно и это правильно.

Совершенно с вами согласен, но все противоположности смыкаются, говорят...