Человек, если так то сказать и не свободен...

[DK]

Любая техника ломается! На счёт вашей системы я сказать ничего не могу, так как о ней вы не говорите ни слова. Но мне известны опыты других работ по созданию гораздо более простых систем и самое интересное в этих системах начинается не тогда, когда они разрабатываются, а тогда когда их начинают реализовывать в метали (в микросхемах). Так вот разработчики рассказывали, что им приходилось как минимум на треть увеличивать объём аппаратуры для включения схем контроля. Один маленький транзистор может сработать не предсказуемо и как поведёт себя ваша система?

Вопросу надежности я уделяю большое внимание. Последние 4 месяца я как раз работал над тем чтобы добиться безупречной надежности работы системы. Как оказалось это вовсе не является невозможным. Правда по ходу я выяснил что в самом языке программирования на котором я писал есть глюки:) Мне и их пришлось устранить. На данный момент все работает просто блестяще.

Собственно отладка - это и есть процесс который занимает 99.99% времени разработки. Сама система была готова еще в 2010 но более менее стабильной стала где-то прошлым летом. И вот сейчас( буквально сегодня) я могу с удовлетворением сказать что добился практически безупречной стабильности (гоняю систему часами - не удается дождаться ни одного сбоя). Дальше меня интересует прикладное применение системы и я собираюсь к этому приступить. Так что скоро будет что показать а не только голословно рассказывать.

[Levis]

Вопросу надежности я уделяю большое внимание. Последние 4 месяца я как раз работал над тем чтобы добиться безупречной надежности работы системы. Как оказалось это вовсе не является невозможным.

Не секрет как именно вы повышаете надёжность своей системы?

[Алек]

Сшонэ

«… Я говорю, - Бог есть, не пойти ли к нему вам? …»



«… Полевое мышление еще со времен Курта Леивна и Зейгарник прочно спрятано в анналах практической деятельности, без практического применения. Неплохо бы его развивать. …»

Думаю, что и само мышление может быть практическим применением …

«… Насчет ограниченности - неограниченности РАЦИО - наш мир и тонкий мир - они взаимосвязаны. …»

Да.
Только нельзя забывать о том, что мы их воспринимаем «изнутри» нашего мира …
Если бы вдруг суметь взглянуть на эти же миры, но уже «изнутри» того мира, который нам кажется тонким, то в каком виде они предстанут перед взором?

Бесконечная «прямая линия» и «точка» кажутся существенно различными, но в действительности отличаются лишь масштабом восприятия и «местом» расположения «точки зрения» …

«… Конец духовного пути - чел пришел к Абсолютному рацио. Я сейчас говорю о человечестве, которое избрало путь научного знания, путь исключительного РАЦИО. Яблоки падают не всем и чтот они перестали падать со-времен Ньютона. Остаются сны...»

Абсолютизация иррационального приводит к тем же результатам, что и абсолютизация рационального …
Никакая крайность ещё ни к чему полезному и продуктивному не приводила, и не может привести в принципе.

Преобладание рационального или иррационального лишь заставляет качаться «качели Бытия» таким образом, что на смену одного неизбежно приходит другое …
И эти «качели» будут качаться до тех пор, пока человек не сумеет «усесться» сразу в двух «местах», - на двух её концах, и не достигнет неизменного РАВНОВЕСИЯ …

МЕЖДУ абсолютным иррациональным и абсолютным рациональным умещается целостное многогранное Бытие и Жизнь, в которой всегда найдется место «падающему яблоку» и «голове Ньютона», в какие бы крайности не впадал человек … Но чаще всего они встречаются, когда голова готова к падению яблока, а яблоко готово упасть на готовую голову …

[Виталий]

Только нельзя

нельзя быть ограниченным, однако люди ограниченны
нельзя говорить о том чего не знаешь, однако люди говорят о том, чего не знают...

[DK]

Не секрет как именно вы повышаете надёжность своей системы?

Как обычно - поиском и устранением ошибок. Вы наверное вообще профан в программировании, такие элементарные вещи спрашиваете.

[Алек]

Виталий

«… нельзя быть ограниченным, однако люди ограниченны
нельзя говорить о том чего не знаешь, однако люди говорят о том, чего не знают...»

Отчасти Вы правы.
Однако, вот Вы сейчас взяли и необоснованно (без МЕРЫ) обобщили …, и то, что «нельзя» для частного конкретного случая и конкретного человека превратили в глобальное (тотальное) и неподвижное «нельзя», в котором Вас самого уже и невидно, с которым уже ничего и поделать невозможно …

Скорее всего, Вы даже сами сейчас не заметили, как погрузили самого себя в эти самые глобальные «нельзя» и «люди», и тем самым обесценили свои собственные слова …

Конечно, возможности слов весьма ограничены, однако цепляясь лишь за их внешнюю и фрагментарную форму, лишаешь себя возможности проникнуть в их бесконечное внутреннее содержание, уловить хотя бы их ритм, энергию, цвет, запах, вкус, температуру и т.п.
Выдергивание отдельных слов из целостной фразы подобно препарированию лягушки, - в её отдельных частях уже нет жизни, даже если их всех и собрать снова вместе …, но обсуждать их можно бесконечно …

[Levis]

Как обычно - поиском и устранением ошибок. Вы наверное вообще профан в программировании, такие элементарные вещи спрашиваете.

В программировании конечно, но я же говорил об элементной базе. Именно её надёжность может составить наибольшие трудности при реализации проекта. Когда какой-то элемент "вдруг" приведёт исполнительный механизм к совершенно не предсказуемым действиям. Хотя это самый верхний и простой случай.

[Виталий]

Выдергивание отдельных слов из целостной фразы подобно препарированию лягушк

нельзя смешивать болото с лягушками, уповая на целостную картинку болота - тогда лягушек не увидать...
и аистам нечего будет есть.

уловить хотя бы их ритм, энергию, цвет, запах, вкус, температуру и т.п.

да- попробуйте уловить вкус своего нельзя, не отделяя его от (болота)других слов...

[DK]

В программировании конечно, но я же говорил об элементной базе. Именно её надёжность может составить наибольшие трудности при реализации проекта. Когда какой-то элемент "вдруг" приведёт исполнительный механизм к совершенно не предсказуемым действиям. Хотя это самый верхний и простой случай.

Пока мой ноутбук работает нормально. а если заглючит выкину и куплю новый. Не вижу проблем.

Вообще я придерживаюсь подхода - обновления и регенерации. Т.е. надежность должна быть основана не на статичном сохранении целостности а на постоянном восстановлении. Это в парадигме. А в конкретных случаях это конечно будут разные решения. Например чтобы не потерялось все что я делаю - обязательно делаю резервные копии минимум на двух разных носителях, и периодически обновляю.

Вообще вы поднимаете какие-то гипотетические проблемы. На практике надежности компьютеров которые выпускают китайцы мне всегда хватало.

Когда какой-то элемент "вдруг" приведёт исполнительный механизм к совершенно не предсказуемым действиям.

На самом деле в 99.999% случаев последствия абсолютно предсказуемы - система просто вылетает в аварию и останавливается. В кино правда бывают ситуации интересней - например я помню фильм где в робота попала молния и в нем произошел такой сбой что робот стал умней и обрел индивидуальность:) Ну так это в кино. В жизни все работает по реальным законам. А по реальным законам вероятность того что случайно в ходе сбоя произойдут какие-то "умные" последствия практически равна нулю. Практически всегда "глюк" означает просто "смерть" системы или процесса. А смерть означает что просто нужно выкинуть мертвое и поставить на его место новое живое. Регенерация, обновление.

[Андрей Осипов]

Конец духовного пути - чел пришел к Абсолютному рацио. Я сейчас говорю о человечестве, которое избрало путь научного знания, путь исключительного РАЦИО. Яблоки падают не всем и чтот они перестали падать со-времен Ньютона. Остаются сны

Абсолютизация иррационального приводит к тем же результатам, что и абсолютизация рационального …
Никакая крайность ещё ни к чему полезному и продуктивному не приводила, и не может привести в принципе.

Преобладание рационального или иррационального лишь заставляет качаться «качели Бытия» таким образом, что на смену одного неизбежно приходит другое …
И эти «качели» будут качаться до тех пор, пока человек не сумеет «усесться» сразу в двух «местах», - на двух её концах, и не достигнет неизменного РАВНОВЕСИЯ …

МЕЖДУ абсолютным иррациональным и абсолютным рациональным умещается целостное многогранное Бытие и Жизнь, в которой всегда найдется место «падающему яблоку» и «голове Ньютона», в какие бы крайности не впадал человек … Но чаще всего они встречаются, когда голова готова к падению яблока, а яблоко готово упасть на готовую голову …

Алек, я еще раньше предполагал такую реакцию, поэтому написал но не отослал(25 Май 2012 06:52 am ) :

Если есть ощущения, эмоции, процессы проявления из через физиологию, значит есть психика, значит есть и психология. Наукообразие о человеке - беда не только физиков, но и психологов. Суть одна, вбрасывается едея, угодная деньге, и подводится под ответ, чем больше деньга, тем обстоятельнее анализ, однако всегда есть подвох. Доказать можно все, к сожалению. А вот когда видишь, что эт не так, тогда либо до смеха, либо не до смеха, а эт гораздо хуже.

Да, иногда только два выхода - либо плакать, либо смеяться. На выбор. Либо смотреть и видеть.

Просто цивилизация идет не тем путем - карфагенский собор, деккартово учение о преимуществе познания - науки, см физика. Что делать? перевернуть пирамиду. Есть иррациональное знание, есть рациональное знание. Иррациональное на вершине пирамиды, считай фараон. Понимаю, что говорю о непопулярной идее, однако истина иррациональна. Вот так ребята.

Я согласен, только я бы сказал, что истина, как и осознание - трансцендентальны.

Добавлю для Алека:
Трансцендентальны, т.е находятся вне пределов рационального и нерационального...

[Андрей Осипов]

Собственно отладка - это и есть процесс который занимает 99.99% времени разработки.

Да. Пахать и пахать... год, два, три ....... чтоб результат получить. Знакомое дело.
Посеять не сложно, а вот "вырастить идею в жизнь" ...

[DK]

Но теперь я смогу пахать быстрее - на "тракторе"

Если правильно подойти к делу то процессы имеют свойство развиваться лавинообразно. Вначале все идет туго и медленно. Но чем дальше тем быстрее и легче, и в какой-то момент ускоряешься улетая в бесконечность.

[DK]

Сэкономить время удается за счет того что вместо того чтобы рисовать дерево веточка за веточкой, листик за листиком ты просто показываешь системе реальное дерево и говоришь что это дерево.

Обучение ближе чем обычное программирование к творчеству, искусству. Обучение - это искусство оперирования образами из естественного окружающего мира, предъявляя их системе как примеры, аналогии.

При обучении используешь уже существующую вокруг созданную за миллиарды лет до нас вселенную. При обычном программировании ты пытаешься воссоздать в машине вселенную собственными силами и на это могут понадобиться миллиарды лет. При обучении система эффективна за счет "топлива-знания" которое можно взять из естественной окружающей среды, при обычном программировании ты пытаешься привести систему в движение только соственной маленькой силой. Различие между обучением системы и обычным программированием примерно как между автомобилем и телегой. Обычных программистов можно сравнить с бурлаками на Волге. Меня скоро можно будет сравнить с водителем скоростного катера.
=====

И это реальная свобода по сравнению с жизнью тех бурлаков. Хотя все конечно относительно и всегда возможна еще большая свобода. Всегда зовут новые горизонты. С ускорением в бесконечность.

[Levis]

Вообще вы поднимаете какие-то гипотетические проблемы. На практике надежности компьютеров которые выпускают китайцы мне всегда хватало.

Наверное вы не можете меня понять по той простой причине, что до создания работа ещё очень далеко. Нет реальных трудностей при реализации "в натуре, в железе". Многие проекты очень хороши в головах и на бумаге, а в железе так и не могли быть реализованы.

[DK]

Ну не знаю, многое наверное не могло быть создано. Меня сейчас мало это волнует. Мне сейчас главное что у меня получилось то что мне сейчас нужно. Вообще я всегда делаю вещи которые нужны конретно мне. Я заметил одну вещь - когда делаешь именно то что тебе действительно нужно - оно всегда получается. Как только начинаешь делать на поводу и под влиянием со стороны - не совсем то что тебе нужно - сразу начинаются трудности. Наверное все дело в том что когда делаешь для себя то идет глубокая мотивация изнутри. И кстати сам процесс тоже идет изнутри - это на очень глубоком творческом уровне. А если делаешь что-то под влиянием внешних факторов- вот тут вдохновение тебя и оставляет. Оно просто не желает никому и ничему служить. Вдохновение всегда само в себе. Никто не может ему навязать. И я понял что я и есть мое вдохновение - пока я сам в себе все идет хорошо и учача не покидает меня и крылья держат и полёт высоко. Как только я начинаю вестись на что-то постороннее - начинаются трудности. Ну да все это не важно. У меня в итоге получилось то что я хотел - это сейчас мне важно, остальное по боку.

Кстати похожее я наблюдал например у разных музыкантов - пока музыкант самобытен его музыка интересна. Как только он начинает подстраиватся под публику - все, музыка умирает, нет больше того мира из которого вдохновлялась музыка. Я просек этот момент и понял что мнение публики не важно - гораздо важней не потерять тот мир из которого идет твое вдохновение. Даже не важно нужно это хоть кому-то еще кроме тебя. Важно что это нужно тебе самому.

[Сшонэ]

Сшонэ

«… Я говорю, - Бог есть, не пойти ли к нему вам? …»



«… Полевое мышление еще со времен Курта Леивна и Зейгарник прочно спрятано в анналах практической деятельности, без практического применения. Неплохо бы его развивать. …»

Думаю, что и само мышление может быть практическим применением …

«… Насчет ограниченности - неограниченности РАЦИО - наш мир и тонкий мир - они взаимосвязаны. …»

Да.
Только нельзя забывать о том, что мы их воспринимаем «изнутри» нашего мира …
Если бы вдруг суметь взглянуть на эти же миры, но уже «изнутри» того мира, который нам кажется тонким, то в каком виде они предстанут перед взором?

Бесконечная «прямая линия» и «точка» кажутся существенно различными, но в действительности отличаются лишь масштабом восприятия и «местом» расположения «точки зрения» …

«… Конец духовного пути - чел пришел к Абсолютному рацио. Я сейчас говорю о человечестве, которое избрало путь научного знания, путь исключительного РАЦИО. Яблоки падают не всем и чтот они перестали падать со-времен Ньютона. Остаются сны...»

Абсолютизация иррационального приводит к тем же результатам, что и абсолютизация рационального …
Никакая крайность ещё ни к чему полезному и продуктивному не приводила, и не может привести в принципе.

Преобладание рационального или иррационального лишь заставляет качаться «качели Бытия» таким образом, что на смену одного неизбежно приходит другое …
И эти «качели» будут качаться до тех пор, пока человек не сумеет «усесться» сразу в двух «местах», - на двух её концах, и не достигнет неизменного РАВНОВЕСИЯ …

МЕЖДУ абсолютным иррациональным и абсолютным рациональным умещается целостное многогранное Бытие и Жизнь, в которой всегда найдется место «падающему яблоку» и «голове Ньютона», в какие бы крайности не впадал человек … Но чаще всего они встречаются, когда голова готова к падению яблока, а яблоко готово упасть на готовую голову …

К сожалению генерация процессов мозга - мышление, мысль - один из видов загрязнения среды, причем диагностически опасных для здоровья.

Алек, насчет изнутри, мне удалось и второе - снаружи.
Насчет точки, нашу землю вижу подчас не точкой - просто нейтрино. Однако тело притягивает. потому вижу шесть видов смертей, как домоклов меч величиной с гору. Насчет линии - путь есть линия, однако ломаная по законам количества - качества.
Согласен с абсолютизации одного в ущерб другому. Столкнулся с тем, что предполагал - божественные энергии универсально помогают точке - организму, однако это не совсем так, нужно понимание происходящего в организме исходя из постулата чистоты его, находяст в этой точке внутри ее, что есть высшая физиология дао.
Насчет целостности как процесса жизнь - это переход от рацио к РАЦИО через ир - ИР.
Готовая голова - это классно, но где она? В большинстве вижу готовых природно людей для бога и совершенно испорченных жизнью, недавно встретился с одним достойным человеком, однако торгует бразильским мясом.

[Сшонэ]

Я согласен, только я бы сказал, что истина, как и осознание - трансцендентальны.

Добавлю для Алека:
Трансцендентальны, т.е находятся вне пределов рационального и нерационального...

Как переходный момент. Хотя Т можно рассматривать как нечто еще не постигаемое, существующее как еще не вид для жительства, либо чел живет в нем, но знать не хочет либо туда не ходит, типа синей бороды.

[DK]

levis, без медитации я бы не справился. Вы правы что в обычном сознании это не реализуемо. Для меня этот проект был в первую очередь тест для моей медитации.

[DK]

levis, робот тут не при чем. Робот - вторичный подпроект. Он никогда не был для меня принципиальным моментом. Т.е. мне впринципе не важно будет он сделан позже или раньше - это чисто прикладная задача, не принципиальная. Гораздо важней для меня сейчас довести до ума ядро. Уже из этого ядра легко получатся остальные вещи. На самом деле из подпроектов не только робот. Например еще музыкальные программки. Я начал, но вручную это очень медленно получается. Мне сейчас нужен инструмент автоматизирующий разработку ПО. И автоматизирующий вообще все что угодно - в частности это могут быть станки, роботы. Но именно в частности. Вы с марвином зациклились на этих роботах. А они вообще не важны. Чувствуется что марвин вам по скайпу проделал программирование мозга:) Как же все таки вы легко программируемы. Практиковали бы медитацию по моему методу были бы более свободен в этом отношении. Но я не хочу навязывать это. Если вы не чувствуете в этом потребности для себя значит и мне это не нужно.

[DK]

Медитация дает свободу. Реальную. В частности позволяет воплощать сложные, рискованные и труднореализуемые проекты. Т.е. то что в обычном состоянии кажется невозможным, нестабильным, невоплотимым - то в состоянии медитации запросто воплощается и факт становится своеобразной "насмешкой" на теориями о несвободе и невозможности которые придумывает механический ум не в силах выйти за границы своих ограничений (границы ограничений - во сказанул:) )

Вы levis не можете ни поверить мне ни понять меня по той простой причине что мыслите в рамках механического ума и те вещи которые для меня обыденность вам выглядят как невозможная фантастика. И не в силах поверить в реальность этих вещей и обыденность для меня вы просто отрицаете их. Но для меня это просто наблюдаемые факты. Верю в то что вижу. И это реально. А вы верите в то что мыслит ваш механический ум - и это иллюзии. Это же касается и марвина. У вас общее - страх оторваться от механического ума и выйти в область медитативного сознания. Тогда то что я делаю не казалось бы вам невозможным и неосуществимым. Тогда возможно мы могли бы заниматься этими проектами вместе. Ну а поскольку вы не можете выйти за границы механического ума - все что вам остается это попытаться отрицать, критиковать.

Задачи которыми я занимаюсь неподъемны для обычного сознания. Это задачи исключительно для медитативного сознания.

На счёт вашей системы я сказать ничего не могу, так как о ней вы не говорите ни слова.

Теперь вижу что впустую трачу время пытаясь вам что-то сказать просто по душам. После всех длинных постов которык я писал специально для вас оказывается что вы не увидели ни одного слова. Что ж, это доказывает ваши же слова о том что человек видит избирательно. Только я добавлю - находясь в механическом уме. Вы видите очень избирательно в силу огромных ограничений накладываемых на ваше восприятие механическим умом, от власти которого вы пока то ли не хотите, то ли действительно не можете избавиться.