marvin«… Если отстраниться от содержания любой из формализующих систем и посмотреть на то, что их объединяет и что между ними общего, то самый главный элемент - это тот, кто использует эти системы и те процессы, которые происходят с ним. …»
Несомненно, тот, кто «использует эти системы» является синтезом (обобщением) более высокого порядка, чем любая отдельная формальная система или какой-то их комплекс. И в этом смысле, Ваша основная посылка имеет определенную силу, но она все равно остается ОДНОСТОРОННЕЙ.
Недаром мудрецы говорят, - сумей изменить самого себя, и весь мир вокруг тебя изменится …
Вопрос только заключается в том, что понимается под этим самым «изменить самого себя»?
Есть еще более «главный элемент» и который вообще уже не-элемент
, ни которым объединяются любые формальные системы, а который объединяет самим собой и любые формальные системы, и того, кто их творит и использует …
«… Любая формализация и процесс ее освоения развивает саморефлексию (способность к наблюдению за собой) применяющего ее и развивает (в сторону все более и более тонкого различения) качества внимания. …»
Да.
«… Тем не менее, самым важным (как я считаю и что практикую сам относительно себя) является обращение внимания, познавательного взгляда, на того, кто применяет формальные системы и в первую очередь - на те моменты, когда он испытывает трудности и наоборот - когда это дается легко и естественно и (что самое важное - вызывает положительные чувства). …»
Все, на что мы способны обратить внимание своего познавательного взгляда, как на самого себя (или элемент себя), в действительности таковым не является … Наше истинное «я» просто не может наблюдать самого себя. И даже не потому, что невозможно «укусить самого себя за задницу», а в силу того, что наше истинное «я» неизменно и бескачественно (в нем просто «не за что зацепится глазу») …
Единственное, что можно про него сказать, не исказив существенно его естественную суть, так это, что «Я есть» …
Именно благодаря такому нашему истинному «я», например, Иван, не смотря на существенные изменения в его теле, личности, представлениях и т.п. на протяжении всей своей жизни продолжает НЕИЗМЕННО оставаться одним и тем же Иваном …
Все на что мы можем обратить свое внимание, для нашего истинного «я» представляется внешним, но может быть с ним отождествлено …
«… Я пытаюсь передать идею, что мы (и наша сущность - у каждого своя), сознательная или нет может быть рассмотрена как "застывшая" формальная система, с жестко закрепленными "правилами" и положениями внутренних "рычажков". …»
На мой взгляд, это очень удачный и полезный образ.
Позволю себе воспользоваться им и несколько развить его в своем контексте.
Личность человека, как и его тело – это действительно своеобразная формальная система. Единственное, я не стал бы называть её «застывшей», поскольку она оживляется нашим истинным «я» (его отождествлениями) и фактически пребывает в непрестанном изменении (это очевидная эмпирика). Весь наш мир пребывает в состоянии непрестанного изменения.
Хотя, я вполне понимаю, что Вы имеете ввиду под «застывшей» формальной системой. Мне кажется, что здесь более подошел бы образ «рисунка формальной системы», по которому в ней все крутится, бурлит и изменяется.
Однако все это не столь важно, как то, что наша личность, которую мы считаем собой, по своей сути, представляет собой лишь уникальную формальную систему, которая формируется индивидуальными предрасположенностями и жизненным опытом. И как любая ограниченная формальная система отличается от своего неограниченного Источника (Истины), так же и личность отличается от своего истинного «я» …
Уже писал раннее о проблеме «зависания на отдельной частной формализации», наиболее яркое выражение которого как раз и заключается в том, что при этом сама формальная система превращается в самостоятельное и автономное поле для проведения исследований и реализации технологий …
Создана такая же, по своей сути, специальная формальная система, с помощью которой пытаются рассматривать и управлять формальной системой личности. Т.е. по сути, формальная система пытается сделать себя (достоверной или правильной) с помощью своих собственных средств …
Ради интереса ознакомьтесь с теоремами Гёделя, возможно, что Вы сумеете там увидеть нЕчто важное и универсальное по этому поводу …
А поскольку любая ограниченная формальная система не есть «реальная территория»
(Источник), и она имеет свои рамки применимости, то если она и может соответствовать (гармонизировать) каким-то текущим условиям, то в любой следующий момент она уже не будет соответствовать им. Это приведет к неизбежным постоянным перестройкам формальной системы личности, которой не будет предела, подобно погоне за вечно ускользающим горизонтом. В результате, такая формальная система личности всегда будет плестись в хвосте жизни, всегда отставая от неё хотя бы на шаг.
Кроме того, такая деятельность, своей рутинностью, закроет от человека саму его жизнь, ценность которой, думаю, заключается совсем не в этом.
Личность как бы затвердевает (костенеет) поскольку она неосознанно стремиться быть такой же неизменной как и истинное "я", обретя в своей собственной неизменности необходимую опору ... Но она просто не может быть такой опорой, поэтому никогда ей не станет, подобно тому, как из косточки вишни не может вырасти грушевое дерево ...
«… Тем не менее, я не могу согласиться с идеей, что нужно "трансформировать" себя, переведя "рычажок" в более удобное и комфортное положение - это может развить человека, но трансцендентность заключается в том, чтобы перевести его в неопределенное состояние, не стремясь избежать чего-то или достичь чего-то - в таком случае есть шанс "выпрыгнуть" на лезвие бритвы и ходить по нему. Это касается ЛЮБОЙ формальной системы и любой полярной плоскости внутри любого человека - выскочить на лезвие бритвы (как это понимаю я) можно из любой из них, постепенно развивая свой навык к этому, тем более - в экстремальных ситуациях.»
Похоже на то …, но, по моим ощущениям, лишь похоже …
Ваша неопределенность (или нейтральность) положения «рычажка» достаточно похожа на то, что я назвал «между», а, например, Сшонэ – чистотой (насколько я его понимаю).
Почему лишь похоже?
Об этом я попытался сказать немного выше.
Вся проблема в Вашей формальной системе заключается в том, каким образом достичь этой самой неопределенности «рычажка» и как достичь гармоничного единства между неопределенностью и определенностью его положения …
Кроме того, любая неопределенность в формальной системе приводит к тому, что она перестает быть таковой (формальной системой) …
Основную суть этой проблемы можно продемонстрировать на примере следующей восточной притчи.
Как-то один из древних правителей решил определить в своем царстве наимудрейшего (помереть их между собой
). По этому поводу он устроил своеобразные состязания между ними всеми. В результате всех перипетий осталось ДВОЕ наиболее мудрых. Во время состязаний между собой один из них подошел к стене и нарисовал на ней мелом отрезок прямой линии. Затем, он попросил своего соперника сделать этот отрезок бОльшим, не прикасаясь при этом к самому отрезку …
На что тот подошел к стене и нарисовал рядом ДРУГОЙ отрезок, меньший относительно исходного …Вся изюминка заключается в том, что никакая формальная система (в том числе и личность) никогда не сможет стать Истиной (Источником) или идеальной, чтобы с ней не делали … Однако человек, благодаря тому, что значительно превосходит формальную систему, которую он считает собой, способен отстраниться от неё всей разом, сделав её внешний, и соединится со своим истинным «я» …
Тогда вся эта личностная оболочка, обволакивающая его вокруг, из набора различных цветных стеклышек естественным образом превратится в бриллиант. И этот бриллиант может сиять и переливаться всеми возможными цветами, неизменно оставаясь при этом в самом себе чистым и прозрачным …
Должен сказать, что используемые Вами формальная система и технология, несомненно, имеет свой положительный аспект, как и любая «вещь», которая есть. Думаю, что они могут быть весьма эффективны при устранении каких-то отдельных травматических и болезненных состояний в качестве своеобразной экстренной травматологической помощи душе человеческой … Однако, по моему мнению, этим её естественные рамки применимости и ограничиваются.
Хотя, как мне кажется, своими нейтральными "рычажками" Вы уже несколько вышли за пределы традиционного НЛП ...
DK » 31 май 2012, 07:50 
ну в машинном смысле.
Я бы не смог сделать систему если бы не практиковал медитацию. В медитации я все эти вещи просто видел а потом просто посторил программно то что видел - это все не родилось как результат размышления. Т.е. можно сказать я делал не вполне понимая (на уровне ума) то что делаю. Но я пользовался неким "иррациональным" способом знания. Только постепенно с течением времени, после того как многое было уже сделано я начал более менее хорошо понимать и ориентироваться в системе на уровне и ума тоже. Первое время меня было очень легко сбить с идеи и написав кусок кода я мог например в самый неудобный момент сбиться напрочь потерять понимание как его завершить. Потом правда понимание восстанавливалось в очередной медитации. В общем это был непростой путь и оглядываясь назад я сам поражаюсь как мне удалост его осилить. Без медитации ничего не вышло бы, все бы рухнуло в самом начале.
