Форум и его атмосфера.

[хохол*]

каждое ваше пошло-худое слово возвращается вам многократно

В Виде Сшонэ?
Кстати, у меня слова не "худые", а стройные!

[Алек]

Сшонэ

«… Идея идей - не отсутствие по моим ощущениям, а наоборот в присутствии во всём, иначе в присутствии во всех возможных идеях. …»

Грубая аналогия …
Идеей идей всех возможных (по своей форме и размерам) прямоугольных треугольников является теорема Пифагора, выраженная конечной алгебраической формулой.
Алгебраическая формула – это не прямоугольный треугольник и, наоборот, … Поэтому с «треугольной» точки зрения (в рамках понятий углов, отрезков, точек) любого треугольника из всего их бесконечного множества, формула теоремы Пифагора просто не существует … В месте с тем, эта конечная алгебраическая формула заключает в себе все бесконечное разнообразие прямоугольных треугольников и, кроме того, она же целиком и скрытным образом заключена в любом отдельном прямоугольном треугольнике …

Только посмотрите, какая прекрасная и парадоксальная «вещь» получается, - некая уникальная конечность заключает в себе целиком всю, соответствующую ей, проявленную бесконечность и, в месте с тем, эта же самая конечность целиком заключена в любой части, соответствующей ей, этой же проявленной бесконечности!!! …

Конечно, можно сказать, что единой, содержащейся во всех прямоугольных треугольниках, является идея прямого угла … Однако сами подумайте и прочувствуйте разницу между теоремой Пифагора и прямым углом в контексте прямоугольных треугольников … Ведь у прямоугольного треугольника есть также и другие общие черты, - три угла, три вершины, три стороны …

Кто-то вполне обоснованно может сказать, что прямой угол является наиглавнейшим среди всех других общих черт, поскольку все бесконечное множество треугольников как раз и называется прямоугольными …

Кто-то другой так же весьма обоснованно может сказать, что хотя все эти треугольники и прямоугольные, но прежде всего они – треугольники …

И т.д. и т.п. ……….

Теорема же Пифагора, по меньшей мере,
во-первых, свернула в свою конечную форму все бесконечное разнообразие прямоугольных треугольников, тем самым обеспечив всеохватывающую целостность созерцания этой самой бесконечности!!!, а,
во-вторых, выражает собой целостную суть прямоугольных треугольников во вполне определенной связи между их различными отдельными частями, - связи, которые и превращают простую совокупность (набор) отдельных геометрических частей (углов, вершин, отрезков), в единую форму …
НО …, при этом, теорема Пифагора – это НИЧТО для треугольников!!!

Для всех идей существует своя, аналогичная «теорема Пифагора», которая обнимает собой любые идеи и, в месте с тем, заключена в своем скрытом (в неявном или в не воспринимаемом обычным образом) виде в каждой (именно в каждой, даже откровенно ложной или фантастической) отдельной идее …
И эта таинственная формула всех возможных идей не имеет никакого отношении к смыслу этих самых идей, она вообще не является никаким смыслом и поэтому она – не-Идея …

Еще одна грубая аналогия (для тех кто не дружит с треугольниками ) ...
Может быть, помните задачку (от некоего Странника) про белку с орешком, обсуждавшуюся когда-то давно на ариоме …

Представьте себе лес.
На одном из деревьев сидит белка и грызет орех.
Вдруг появляется куница, злейший враг белки.

Вопрос: Что белка сделает с орехом?

Эта задачка не имеет решения с т.н. привычной «объективной точки зрения», с её позиции она даже вряд ли имеет какой-то смысл.

А ведь её решение настолько просто, что практически все, кто после своих собственных потуг узнавал его, просто смеялись, глядя на свое собственное мудрствование.

А ответ прост: Ничего ;)

Этот ответ, который, в общем-то, и не является каким-то конкретным действием белки, в месте с тем, заключает в себе ВСЁ разнообразие вариантов действий, которые могла бы сделать белка в той ситуации …

[Сшонэ]

Да, Алек, в правы, грубая аналогия. Мы говорим на разных языках, вы счастливы, вам и ваш путь...

[Хоссэ]

Прости, Алек, меня за слова этого человека.

А вас я давно простил, это вы всё меня не можете простить. Не красиво делать "культурную" мину при плохой игре.

[Хоссэ]

Вопрос: Что белка сделает с орехом?[/i]

Сунет его в рот!

Это наблюдал один мой просветлённый друг - Странник

Ответ ваш Алек - неверен, потому что не ваша это история! И обсуждалась не только на Ариоме.
И знаете почему? Вы не можете поставить себя на место белки в момент опасности. Она у вас ничего не делает с орехом в момент опасности как и ваш ум ничего не сможет сделать.

[Саламандра]

Вы не можете поставить себя на место белки в момент опасности.

а откуда вы знаете? может он искусcтвом перевоплощения владеет? )) опасно. из белки назад в человека чтоб вернуться.

[Хоссэ]

а откуда вы знаете?

всё проще, по неправильному ответу.))

[Алек]

Пояснения Странника на сайте ариом к решению задачки о белочке ...
http://ariom.ru/forum/t9157-0-asc-135.html
(см. пост Ендука с письмом от Странника)

[Хоссэ]

Пояснения Странника на сайте ариом к решению задачки о белочке ...

коих вы не поняли, ответ остался невысказанным

[Ивва]

Только посмотрите, какая прекрасная и парадоксальная «вещь» получается, - некая уникальная конечность заключает в себе целиком всю, соответствующую ей, проявленную бесконечность и, в месте с тем, эта же самая конечность целиком заключена в любой части, соответствующей ей, этой же проявленной бесконечности!!! …

Это же принцип фрактальности. Или другими словами - есть все, что имеет место быть. Конец одного - начало другого. Следствие становиться причиной следующего. Но не линейно, а объемно. То есть человек, с присущим ему набором качеств, характеристик, порождает в мире подобное себе через слова, мысли, чувства, намерения и прочее. И в то же время, являясь порождающим фракталом, является частью большего фрактала, семьи, страны, мира, вселенной. И все это, начиная от человека, а может и от амебы, до вселенной - являясь локальными фракталами, составляют часть общего, меньшую, начинающую, развивающуюся или готовую к созданию, рождению нового фрактала.

[Алек]

Для особо бронированных слонов ...
Странник (http://ariom.ru/forum/t9157-0-asc-135.html)

"... А теперь освежим в памяти саму задачу.
Представьте, сидит в лесу белочка. Грызет орешек. Вдруг появляется куница (опасный враг, хищник)!
Вопрос: Что белочка сделает с орешком?

Казалось бы, все очень просто.
Разум сразу выдает стандартный набор действий: Бросит (уронит) – как правило, возглавляет список. Дальше следуют: догрызет, спрячет за щеку и убежит, и дальше разум, как правило, начинает либо «чудить» («шутить»), либо впадает в ступор…
.............
А ответ очень прост! Но для того чтобы его понять, нужно очень хорошо представить ситуацию.
Мы не знаем, как поступит сама белочка. Она может попытаться быстро убежать. Может попробовать спрятаться. Может замереть в надежде, что враг ее не заметит. Может, в конце-концов, она так испугается, что умрет на месте от разрыва сердца… Или упадет в обморок… Улыбаюсь
Ответ во всех этих случаях один: она ничего не будет делать с орешком! Орешек просто исчезнет! ..."

[Adapter]

Что же так скоро случится?

Ничего. Или.. кто как захочет.

Зато как обнадеживающе звучит)

[Ивва]

"... А теперь освежим в памяти саму задачу.
Представьте, сидит в лесу белочка. Грызет орешек. Вдруг появляется куница (опасный враг, хищник)!
Вопрос: Что белочка сделает с орешком?

Интересная задача. Одна ситуация и другая. И они не связаны даже вопросом. В ситуации с орешком нет куницы. Есть куница, нет белки с орешком, поскольку куница вдруг появляется в отношении к белке.

[хохол*]

В ситуации с орешком нет куницы. Есть куница, нет белки с орешком

Вы мне напомнили один рекламный ролик.
В нём человек упал в глубокую яму и к нему заглядывает другой человек и советует молиться, чтобы Бог помог из неё выбраться.
Человек молится, но ничего не получается, тут к нему заглядывает другой человек и советует представлять, что нет ни ямы, ни мира вне ямы и даже нет самого потерпевшего, это тоже помогает не надолго.
Тут появляется третий человек и бросает потерпевшему верёвку...

[Арджуна*]

Так и по жизни... Но мало кто ощущает себя в яме...и даже не догадывается что он в ней...пока находясь при смерти, не увидит целый "тоннель" вверх...а наяву кидающего веревку, принимают за "кидающегося веревками"...
И слова, даже наполненные смыслом- это всего лишь слова, ибо если нет сил и возможности им следовать, все смыслы и слова будут пусты как кимвал...если нет в их звуке и с вами Любви...только она все связывает в Целое...и больше ничто.
Сегодня со мной случился мистический опыт...

[Ладья]

Сегодня со мной случился мистический опыт...

ОпИшете, Арджуна? Что оному предшествовало?

[Dora]

Представьте, сидит в лесу белочка. Грызет орешек. Вдруг появляется куница (опасный враг, хищник)! Вопрос: Что белочка сделает с орешком? Казалось бы, все очень просто. Разум сразу выдает стандартный набор действий: Бросит (уронит) – как правило, возглавляет список. Дальше следуют: догрызет, спрячет за щеку и убежит, и дальше разум, как правило, начинает либо «чудить» («шутить»), либо впадает в ступор

А я бы попросила детализировать ситуацию.
Ну, допустим, появился лютый враг. И что? то есть, с какими намерениями появился? Может он так просто, погулять вышел, или может у него тут свидание с зазнобой назначено и он так волнуется, что ему нидочего, так зачем же на него внимание тратить, рефлексировать.

[Dora]

Сегодня со мной случился мистический опыт...

РасскажИте, Арджуна*, пожалуйста, очень интересно!
/интерес у меня, конечно же, своекорыстный... /
Может Ваш опыт поможет принять мне некое решение... ну так бывает, как бы ни с чего, и вроде бы тебя это или то не касается, а всё, что у тебя лично раскидано и разбросано благодаря такой-то информации как-то само-собой упорядочивается... )

[Ладья]

Дора, на этот вопрос могла бы ответить только куница. Но могла ли она ответить? А понять вопрошающего? А ежели всё же могла понять и ответить так, как могла, то была бы понята вопрошающим?...

[Dora]

Дора, на этот вопрос могла бы ответить только куница.

Ну. Дают задачу лукавую, какие ответы могут быть?
Сидит белка, тихо сидит, скромно трапезничает, чем Бог послал.
Тут заявляется куница.
И что? причём тут орех вообще? он, что ли, Главный, в этой ситуации? важно: отношения в ЗиС между этими двумя...
Нет, мне смешно уже стало, правда... )))
Есть два живых существа и один /неживой/ предмет.
Мне предлагается обсудить судьбу предмета, нафига? когда есть два живых существа, судьба которых лично мне больше интересна...)))
А орех, как он был - орехом, предметом, так и останется им. При любом раскладе...