Человек, если так то сказать и не свободен...

[Ивва]

или ты просто выпердриваешься так?

Выпендриваюсь.

[Track]

Выпендриваюсь

да нет...
я просто так не опечатываюсь :-))

[Track]

я просто так не опечатываюсь

да, поэтому неправду не могу сообщать... :-))

[DK]

Раньше я боялся негативного отношения людей ко мне и не мог удержать равновесие при позитивном отношении людей ко мне. Сейчас я могу оставаться одинаково невовлеченным и когда меня хвалят и когда ругают. Я стал более стабилен и независим от других. Я стал более свободен психологически, а значит у меня есть все шансы прийти к своей материальной свободе в этом мире.

[Track]

своей материальной свободе в этом мире

самая больная для тебя тема?

[DK]

На текущий момент да. Я страстно желаю материальной свободы. Но в этом деле важен холодный уравновешенный ум, а страсти стоит охладить.

Не могу сказать что я хочу конкретно денег. Но денег я хочу тоже. Но это второстепенное. В первую очередь я хочу мощной фундаментальной свобоы и независимости в этом мире.

[Track]

В первую очередь я хочу мощной фундаментальной свобоы и независимости в этом мире

и как ты видишь её БЕЗ ДЕНЕГ?

[Ивва]

да нет...
я просто так не опечатываюсь :-))

Просьба есть к тебе. Полюби тех, с кем общаешься.

[Track]

Просьба есть к тебе

мне не интересны твои просьбы

тем более твои предложения любви
в какой раз уже говорю
меня не интересуют девочки... :-))

[Ивва]

мне не интересны твои просьбы

А что тебе интересно, что тебе нужно?

[DK]

и как ты видишь её БЕЗ ДЕНЕГ?

Стратегия. Деньги один из ресурсов но не единственный и далеко не первоочередной по силе и важности. Важней структура, система. Организация процессов. Это приносит и деньги и все остальное. И впринципе на определенном уровне организации процессов деньги вообще становятся не нужны. Деньги ведь нужны для того чтобы что-то приобрести. Если же на каком-то этапе развития твоя система и стратегия и организация процессов начинают создавать все необходимое непосредственно из естествеенной природы то деньги становятся не нужны. Полная автономность - когда все необходимое можешь создать сам, и нет нужды у кого-то покупать. Нет нужды в деньгах.

[Track]

А что тебе интересно, что тебе нужно?

а тебе это зачем?

Если есть знание - все остальное у твоих ног

у тебя же есть знания
почему тогда клинит на бабках?

[DK]

Мое знание пока маленькое. Я хочу идти дальше. Путь к свободе - это постоянный прогресс без остановок на достигнутом.

[Track]

Я хочу идти дальше

и где, что и как ты познаешь?

[DK]

Я познаю законы по которым все работает. И ищу способы как эти законы использовать для своих нужд. Я как-то беседовал на глубоком уровне со своим глубинным "Я" которое неотличимо от Бога. И я спросил - не грех ли этим заниматься. А он-Я мне ответил - "что сможешь взять то твое". Вот как хошь так и понимай.

[Алек]

marvin

«… Ну, это только мнение, основанное на неполной или искаженной (из-за трудности вербального общения об этом) информации - мне изнутри видно несколько иначе. …»

Конечно, это всего лишь мое мнение …
Это нормально, что «изнутри видно несколько иначе».
И здорово, что все-таки «иначе», а не ……

«… Реальная (но не воспринимаемая "мнением") система и технология не принадлежат к некоей конкретной формальной системе (я использую НЛП или даже образы "рычажков" как удобный материал для демонстрации) и отличается от формальных систем одним существенным аспектом, который формальным системам обязательно присущ:
она бессодержательна, т.е. - не имеет содержания или наполнения, хотя имеет некоторые определения (человек-мир, внутри-снаружи, свобода-несвобода движения и т.п.) и обозначает некие важные в контексте дискуссии связи между феноменами и способы сознательных действий (например: направление внимания определенным образом в определенном "направлении"), но никак не обозначает, а тем более - не постулирует как верный или нет результат такого рода действий. …»

Другой стороной разнообразных формальных систем является то обстоятельство, что они создают и постоянно расширяют общее поле различных формальных средств, которые могут быть использованы в создаваемых формальных системах. В этом плане у наших предшественников было гораздо меньше возможностей и, соответственно, их выразительные способности были более ограничены.

Однако любая что-либо описывающая система, пусть даже созданная с использованием средств иных формальных систем все равно останется лишь формальной системой …

Вы совершенно правы (если я правильно понял) в том, что чем менее используемые формальные средства отягощены психизмом и обусловленностями, тем на относительно более высоком уровне пребывает и формальная система, созданная на их основе. Это уровень максимально обобщенных абстракций …

Практически во всех значительных (и не только) культурах существовали абстрактные понятия, характеризующиеся предельной степенью абстракции, за которыми уже только «Великий Предел» …
Прежде всего, к ним можно отнести древние китайские Янь и Инь …

Идея достаточно проста, как пять копеек …
Очень трудно исследовать, например, такие проблемы, как добро/зло, чистота/грязь, свет/тьма, смелость/страх, проявленное/непроявленное, этот мир/тот мир, жизнь/смерть, свобода/несвобода и т.п. Все эти и многие другие понятия настолько отягощены привычным психизмом и обусловленностями, что любая попытка их исследования незаметно приводит не к действительному решению задачи, а лишь к «подгону решения задачи под нужный или желательный ответ».

Однако, внимательно и досконально изучив двойственность, например, в таких нейтральных понятиях, как Янь и Инь, можно получить целый комплекс закономерностей, которые будут применимы для ЛЮБОЙ двойственности.
Остается только спроецировать эти универсальные закономерности на любую интересующую частную двойственность и получить результат, который уже не будет продуктом собственной обусловленности и привычек, а, наоборот, будет разрушать их, вызывая зачастую удивление и интерес …

[Сшонэ]

Ой понаписали то! Понаписали!
И мало что в тему.
Ну и латно...
Авось исправитесь когда-нить... :D

Маладец

[marvin]

Алек,
принципиальный момент состоит в том, сто моя "формальная" система не является полноценной формальной системой, так как описывает методы и формализирует мир ровно настолько, насколько необходимо в рамках описания и применения методов. Но НЕ обозначает (вообще никак) каков может быть результат применения этих методов - что разительно отличается в плоть до противоположности, например, от проповедуемой Сшонэ "чистоты" - у него как раз обозначается результат и не просто результат, а верный результат, но методы его достижения обозначаются очень туманно, если вообще.

Однако, внимательно и досконально изучив двойственность, например, в таких нейтральных понятиях, как Янь и Инь, можно получить целый комплекс закономерностей, которые будут применимы для ЛЮБОЙ двойственности.
Остается только спроецировать эти универсальные закономерности на любую интересующую частную двойственность и получить результат, который уже не будет продуктом собственной обусловленности и привычек, а, наоборот, будет разрушать их, вызывая зачастую удивление и интерес …

Естественно.
Мой опыт применения этого привел к интересной заковыке:
На уровне ментальном, рассудительном - вообще не проблема, любые обусловленности "щелкаются", как орехи белками.
Но в "боевых" условиях - т.е. - взаимодействии с людьми, миром в реальном режиме времени, без возможности сесть, взмедитнуть и обмозговать двойственность вплоть до ее саморастворения, оказывается, что процесс, проведенный в ментальном пространстве на поведение, отношение и эмоциональные реакции человека зачастую никакого влияния не оказывает.
Я это замечаю не только у себя, но и у тебя тоже и поэтому говорю, что сам процесс обнаружения двойственности сознанием и математические "кульбиты" по ее просчетам (у меня даже для этого есть отличный прием - применение картезианских координат) - это только начало и подготовительный этап, самое интересное и неожиданное происходит тогда, когда сознание сталкивается с чем-то вне себя (как столкнулась Ивва), что его прямому воздействию не поддается и от всех его упражнений по схлопыванию дуальностей не поменялось никак.
Вот об этом действительно интересно говорить практически, с дуальностями в плоскости ума как раз все понятно и просто ))))

[marvin]

Кстати, вот и хороший пример использования того, что я назвал картезианскими координатами, спасибо!

Почему-то захотелось написать вам четыре варианта ответов.
Первый - где логически обосновать, что такая форма взаимодействия не имеет право на существование.
Второй -где имеет.
Третий - где обе формы взаимодействия имеют право на существование.
И четвертый -где ни одна из них.
Но понимаю, что мне лень так сильно заморачивацца, поэтому отвечу кратко, я приемлю все четыре варианта ответов. Тоесть отвечаю всеми четырьмя вариантами одновременно, либо можете выбрать любой из них на свое усмотрение.

Формально эти четыре варианта можно описать так:
1. А->B
2. А->¬B
3. ¬ А->B
4. ¬ А->¬ B
Необусловленный ум способен совершенно беспристрастно рассматривать все четыре варианта ответа относительно ЛЮБОГО аспекта реальности совершенно спокойно.
Естественно, что мы не можем знать - обусловлен наш ум или нет, поэтому практически о его (собственного ума и восприятия) качествах можно узнать практически и экспериментально,
наблюдая за тем, насколько легко, непредвзято и беспристрастно мы можем с его помощь рассматривать каждый и любой из четырех вариантов суждений, которые мы можем создать для рассмотрения на основе ЛЮБОГО утверждения.

Как пример:
Деревья растут в лесу.
Деревья растут не в лесу.
Не деревья растут в лесу.
Не деревья растут не в лесу.

В этом случае у большинство людей процесс пройдет гладко и все утверждения их ум будет рассматривать в одинаковый способ, "ну да, где-то так, почему бы и нет?".

Самое интересное начинается тогда, когда в процессе такого рассмотрения вдруг начинаются непонятки: о чем-то становится просто трудно думать, что-то вызывает отторжение, неприятие и даже возмущение, что-то ум может вроде как-то думать, но ощущения далеко некомфортные - и как раз эти непонятки являются целью использования метода по изучению свойств и качеств своего же восприятия и мышления, указывая на те "зоны", где обусловленость сохранилась и даже процветает буйным цветом!
Для исследователя это - золотая жила с кимберлитовыми трубками, для человека же неосознанного - источник страданий и мучительных переживаний.

Что ОСОБЕННО важно - пример mercy также постулирует, что она принимает все четыре варианта, но так ли это?
Если "прогонять" утверждения через это четырехлепестковый алгоритм чисто ментально (философски-медитативно, остраненно) - то вроде да.
Но на уровне нементальном (поведение с его мотивами и отношение с его эмоциями, убеждения) оказывается намного не так все просто.

Если использовать этот метод, то можно обнаружить, что наш ум - это не единственное, чем мы "думаем" и что его свобода очень сильно ограничена содержанием этой "прослойки" между сознанием человеческим и тем, что тут называли "источником" - и через осознание этого можно реально приблизиться к источнику.
Если есть такое желание - реально, а не на уровне чисто умственном, другими словами - если это желание сильнее того сопротивления, которое ему оказывает "нечто" внутри.

Приведу пример, где такой подход может очень очевидно обозначить проблемные зоны и несвободу, а значит - зависимость мышления от неосознанных эмоций и убеждений.
(Дима, прости, что использую тебя как пример, не считай это наездом или попыткой уязвить и просто пройди мимо, проигнорировав, если есть такая возможность)

1. DK построит робота (систему ИИ, станок ЧПУ) - по многим дискуссиям в этом форуме можно обоснованно утверждать, что для DK это утверждение - истинно.
2. DK НЕ построит робота (систему ИИ, станок ЧПУ) - тут вдруг происходит нечто странное - теоретически что построит, что не построит - утверждения где-то равноценные, но у самого DK это вызывает резкую негативную эмоциональную реакцию, отторжения и атаки на тех, кто осмеливается так утверждать. Я не буду спекулировать о причинах, но обусловленность и тенденциозность ума, неспособного равноценно рассмотреть ОБА утверждения такой подход выявляет очень конкретно.
3. НЕ DK построит робота (систему ИИ, станок ЧПУ) - тут тоже странно, вроде бы сам DK говорит о том, что хочет найти соратников, но он ни разу не был замечен в проявлении интереса к ДРУГИМ людям, строящим аналогичное - опять тенденциозность и снова не буду спекулировать о причинах, хотя и так все понятно
14. НЕ DK НЕ построит робота (систему ИИ, станок ЧПУ) - это отличное утверждение, вводящее в контекст рассмотрения ВЕСЬ МИР и показывающий те самые рамки и границы, о которых тут много любят говорить и спорить, но мало - реально в себе рассматривать и изучать.

Алек,
1. я тут написал ерунду
2. ...
3....
4. ...

[Алек]

marvin

Я написал, что идея проста, как пять копеек …
Идеи зачастую кажутся простыми до тех пор, пока не взялся за их реализацию.

Это было описание идеи крупными мазками и лишь её технологической составляющей.
Можно обеспечить человека необходимыми инструментами, но он никогда не сотворит статую Давида, даже если она у него будет постоянно перед глазами …
В этом смысле творение (творчество) качественно отличается от технологической реализации. Хотя бы в том, что технологическая реализация заключает в себе возможность повторяемости с одним и тем же результатом, а творение уникально и неповторимо …

Схлопывание или растворение двойственности в плоскости ума (на ментальном уровне) – это слишком технологично и фрагментарно и зачастую иллюзорно. А вы попробуйте вдохнуть в неё жизнь …, заставить её раскрыться во всех возможных своих аспектах и обрести целостное знание из неё самой …

«Щелкните» на ментальном уровне в качестве примера хотя бы одну из нижеперечисленных задач, на Ваше усмотрение.

- притяжение и отталкивание в контексте раскрытия тайны природы гравитации;
- жизнь и смерть в контексте раскрытия тайны посмертного существования или несуществования человека;
- вторая и большие степени в известном уравнении в контексте раскрытия тайны Большой теоремы Ферма;
- квадрат и круг в контексте раскрытия тайны т.н. «квадратуры круга»;
- покой и движение в контексте раскрытия тайны «вечного движения»;
- Янь и Инь в контексте раскрытия тайны закономерностей их вечной игры.

Обычный человек пользуется своими разнообразными восприятиями, как некими естественными данностями, сформировав на их основе и соответствующий способ мышления. Он может их без конца расширять и утончать, неизменно оставаясь в их изначальных пределах …
Иначе сказать, обычный человек пребывает в положении, в котором «глаз» (в самом широком смысле) определяет то, что он видит и то, как он мыслит …

Однако можно и кардинально изменить ситуацию, развивая все в обратном направлении, только для этого необходимо открыть, образно говоря, «око разума» … При этом кардинально изменяется сначала способ мышления, а затем уже и восприятие. Это и есть, самая что ни на есть настоящая уже осознанная работа, реализация или практика, которая не делается в раз … Для формирования и раскрытия «ока разума» требуется серьезная мотивация, время и постоянные практические попытки смотрения на мир через него …

Решая множество разнообразных задач из самых различных сфер деятельности человека, обретается ни к чему не привязанная универсальность и целостность видения и понимания, а так же накачивается мышца «ока разума», создавая основу для качественного прорыва …

Кроме того, результаты, полученные от таких решений, как бы автоматически внедряются в собственную жизнь в качестве осознанного внутреннего опыта, изменяя её саму на всех планах …