Вопрос-загадка: Что Бог дал людям?

[Флейта]

продолжение посева:

Да.

[Дровосек]

Дровосек, да. Всё верно. Ответ Флейты из той же плоскости эгоизма с осознанием оного.
А Дровосек осознаёт свои действия? А направление своих мыслей?

Флейте очень интересна не она сама, а то, что кто то там осознает!
Утолю твое эго, Флейта:
тот о ком ты так интересуешься сейчас ноут выключает, берет сумку спортивную и в зал на тренировку идет...)))

[Хоссэ]

Дальше уже не интересно, разве что поупражняться в великодушии и сострадании и то насколько это будет соизмеримо, он уже ушел на свою тренировку.

[Флейта]

Дальше уже не интересно, разве что поупражняться в великодушии и сострадании и то насколько это будет соизмеримо, он уже ушел на свою тренировку.

И не просто ушёл...есть в том один тонкий момент. Но не буду пояснять, дабы не входить в плоскость эгоизма, пусть и осознаваемого. Это и без слов видно тем, кто смотрят с одного и того же ракурса.

[Дровосек]

Дальше уже не интересно, разве что поупражняться в великодушии и сострадании и то насколько это будет соизмеримо, он уже ушел на свою тренировку.

Как обычно блефует шулер и вор,
в итоге у него всегда либо недобор либо перебор...)))

[Хоссэ]

Вам никогда не следует забывать об одной важной вещи. Всякий раз, когда вы резко и немилосердно критикуете недостатки другого человека, вы тем самым притягиваете к себе некоторое количество его элементалов. Эти элементалы отныне следуют за вами, стараясь отыскать в вас какое-либо состояние, качество или недостаток, который напоминает им прежнего «хозяина». Получается так, что они оставляют прежнюю службу, чтобы служить вам, но уже, так сказать, за более высокую плату.
(Е.П. Блаватская "Беседы об оккультизме")

[Stella]

Дорогая... А может иллюзию о свободе воли

В моей притче он дал бы им иллюзию.

[Флейта]

"Давайте перейдем к вопросу, что же все-таки Бог тогда дал людям?!
Как я и говорил, несмотря на то, что ответ все(!) знают, сразу ответить, как правило, люди затрудняются.
Давайте чуть-чуть напомню историю.
Бог Подарил людям ВЕСЬ МИР, он Дал людям ВСЕ, что СОЗДАЛ В ЭТОМ МИРЕ, но людям захотелось большего…
Бог посмотрел на все это и сказал: «Ну что ж. Вы сами этого захотели. Я дам вам то, что вы просите. Но потом не обвиняйте Меня.»
И Бог дал им…(ЭТО)…

А заканчивается история так:
И с тех пор люди ходят в растерянности и не знают: что со всем этим делать?!

Если кто-то и сейчас не догадался, то давайте попробуем вместе…
Я опишу те события немного по-другому.
Людям был дан ВЕСЬ проявленный и непроявленный МИР! Но людям (от «жадности») этого было мало…
(Если хотите получить удовольствие от смекалки нашего «Папы», дальнейшее обязательно представляйте! Читать медленно, выделяя ударениями все возможные места текста! )
Итак, представьте Огромный Мир в своем многообразном течении Самого Себя. Величие, Само в Себе! Огромная масса и количество объектов. Огромный «пирог», который уже принадлежит людям и который люди в «голове» уже начали делить на части, чтобы распределить между собой! И в этот момент Бог Дает людям …
ВЫБОР! Да-да, именно ВЫБОР тогда был дан человечеству!
И тогда БЕСКОНЕЧНОСТЬ ВСЕГО МИРА была помножена на МНОГОВАРИАНТНОСТЬ ЕГО ПРОЯВЛЕНИЙ!
БЕСКОНЕЧНОСТЬ, помноженная на БЕСКОНЕЧНЫЙ перебор вариантов.
МИР помножился на количество индивидуальных и постоянно изменяющихся людских сознаний, ЕГО воспринимающих!
С тех пор, в упрощенном варианте, все происходит, как в истории с жадным человеком.
Перед очень жадным человеком положили два совершенно одинаковых куска пирога и сказали, что он может съесть только один из них. Жадный человек не знал, что они одинаковы, и, протянув руку за одним из кусков, который ему казался побольше, вдруг засомневался и потянулся к другому, но… история повторилась. Так продолжалось до тех пор, пока человек не умер от голода (в другом варианте сказки – пока не сошел сума).
И с тех пор люди ходят в растерянности и не знают: что со всем этим делать?!

Думаете, жадина – это не про нас? А вот и нет! Про нас, именно про нас! Вечно сомневающийся «жадина» - это наш логический разум, ну а пирог… сами понимаете, это и есть тот самый МИР, который подарил нам Бог, Мир, который нас окружает!
Молодцы все, кто не поленился и размышлял над проявлениями законов и свойств нашего Мира! Спасибо вам. Почти все точно обрисовали сосуд, в котором хранился ответ, но в сам сосуд смогли заглянуть… кто? - А пусть каждый сам решит, кто!
...................
Теперь продолжим.
Ответ знают все! Практически все правильно описали свойства (главные черты) Периода описываемых событий.
Да, правильно, именно в этот Период развития человек и получил Логическое сознание! " (Странник)

http://sumiran.3bb.ru/viewtopic.php?id=29&p=3#p8176

[Флейта]

Что еще мог бы дать им Бог. Ничего умного в голову не приходит. Самым "романтично-драматичным" был бы мне кажется вариант, когда Бог который отдал всё отдал бы еще и себя самого. Разделил бы себя на миллиарды кусочков и вложил себя в каждого человека. Чтобы каждый стал Богом и создал бы такую вселенную какую хочет для себя. И кроме себя бы уже винить было бы некого.

Десять лет назад примерно такой же ответ тоже прозвучал...

БОГ отдал людям себя.

И вот что написал Странник.
- Правильно! В этот Период человек приобрел логический разум и стал себя осознавать так, как мы себя осознаем сейчас, т.е. Бог дал нам того человека, которого мы сейчас в себе и осознаем!

[Trasher]

Я не считаю человека пупом-стержнем... Человек - то же животное, но отличается наличием того, чего нет у остальных видов животных. И это имеющееся, отнюдь, не делает его пупом, а наоборот, даёт понимание, что он утратил многое из того, чего не утратили другие животные.

Молодец девица. Но утратил ли? или природа просто не дала то, что не нужно человеку. К примеру хвост.
Но... в принципе, человек скорее не природное создание. Он не вписывается как организм земного происхождения. Но созданный на основе земной жизни. Трашер отдает творение человека, кому то более развитому, кто шалил в системе ДНК, и получился человек. Даже разновидности людей в расах и подрасах. И вот тот разум, куда круче.
Так что гипотеза пока крепится к инопланетному разуму, на что намекает и современная наука, и некоторые эзотерические описания в легендах о сотворении человека. По ним... человека создали представители солнечной системы, которые "каждая" дала что то "своё". Но вопрос открыт.

Это я не считаю чем-то "нечто", оное есть результат - последствие данного некогда "нечто".

Есть у меня в иннете подружка. Вот она пользуется иногда слово-понятием "Размазняво." Вот у тебя этот ответ наикрасивейше-размазняв.
Но как понимаю, это "нечто" то, чего нет у остальных тварей... А и остальные твари, между собой тоже дуально отличаются так, что у одной есть то, чего нет у другой.

А тема то популяризируется и растет... от посаженного Флейтой зерна. Но не в сторону конкретики, а растут на древе, как у Мичурина, всякие разные плоды. А бананы есть?

Это Вами рисуемый образ Бога. Вроде няньки... постоянно что-то даёт. То соску, то колбаску... (шутка)

Эт да.... Трашер без шуток тоже не Трашер. Но Трашер, по наблюдениям видит логику, что Бог не дал мне хвост, потому что мне им пользоваться негде, и не зачем. Так и у всего "живого". Так же и в учениях написано. "Не больше, ни меньше, а сколько надо." Или тот же смысл что "По предназначению, по Миссии... -и свойства."

Конечно, человек не вершина. Но имеет потенциал для восхождения на неё, дабы приблизиться К..

Всегда возникает вопрос..."А у кого ещё?" Наблюдаем, ставим эксперименты над животными.... Вау! а оказывается всё живое имеет свойства мутировать и изменяться, в зависимости от среды обитания и влияния космоса.
А вот приблизиться К....-чему?.......... например с позиции рассмотрения беспредельного и бесконечного движения изменений во вселенной.
Возьми принцип Рас и подрас..."Люди" (или носители Разума) постоянно изменяются. Боле того, и продолжат изменяться, ибо пока где то в середине пути изменений по свойствам всего, и тела и сознания. Но заметь... не только люди, но и животный мир.
А чем завершится?........ С позиции как вверху, так и внизу. Одна жизнь человека, это непрерывный ряд изменений, от рождения до смерти. Смертна и манвантара... и уйдет в Пралайю, называемую "Ничто" или "Пустота пустоты." а может и "Нирвана".. ведь покой, может быть только вне движения чего то в чем то... то есть, опять в Ничто. И уйдут все миры природы.
Так что, уместно и адекватно можно сказать "К... Смерти"

А что об этом думает Трашер? Если он считает, что у зятя его друга не было выбора, то он, либо глупец и существует - куда кривая выведёт..., либо, он Мудрец, соединивший свою индивидуальную волю с волей Его. Так кто же этот человек по Вашему?

Трашер давно осознает, не лично им выдуманное понятие "Судьба". Или аналог -Сценарий, по которому происходит ВСЁ. И если по сценарию, он должен выбрать этот черный крутейший микро автобус, то сложатся все кармические составляющие, в определенное время в пространстве, что появится именно этот микро автобус в продаже, и его купит именно зять друга.
Вот ещё 8 лет назад, были тут споры между целителями, где мелькали понятия не зависимости всего от САМ-Личности, а от типа "Бога".
И типа настоящий целитель никогда не скажет, что исцелил САМ. А скажет, что пациента ПРИВЕЛ Бог, и через целителя-посредника, исцелил тоже Бог. Получается, что целитель должен осознавать себя посредником-марионеткой, и марионеткой, пациента.
Но вот САМОСТЬ не дает так признать, аж гауно в эмоциях кипит.... И после строчки Бог его привел ко мне... и Я САМ исцелил его.-пипец.... стирается напрочь, главная заповедь христианства.
Вроде и "Все мы ходим под водительством Бога..... Но при этом мы САМИ себе Хозяева...-это как?..-афигеваю. Тут либо нас ведет Бог, либо САМи по себе, и не Бог нас создал, а сами.-Парадокс.

Вот и стоит вопрос о конкретике. Что такое Бог?... И что бы все люди, осознавали смысл и суть Бога одинаково, и конечно не дедушкой на облаке, и не в виде инопланетян. А минимум, хоть как Бога Браму (Брахму) или как Абсолют.

Trasher писал(а):
Наверное всё равно не поймешь.

Да где уж нам...))

А пса Шарика, может понять только другой пёс, или хотя бы тот, у кого есть хвост. У тебя есть хвост?... вот именно.. где уж тебе понять.(шутка конечно. Но с долей шутки.)

Но будущее не однозначно, а многовариантно...

Понимаешь ли... Будущее предопределено для конкретной, именно ЛИНЕЙНОЙ Вселенной. А вариантов Линейностей много.(понятие о параллельных вселенских срезах.) Но и каждая линейная вселенная, внутри себя предопределена. В некоторых есть твой аналог, но чуток не такой как ты. Линейные Вселенные взаимосвязаны информационно друг с другом. Человек не совершенен в системе САМ, не знает ни будущего, ни многомерности вселенной, по этому и получается некая иллюзия не завершенности пространства линейности, если проникает в сознание инфа с другого среза Вселенной. Отсюда и растут ноги того, что "Пророки" на 50% врут.... считывается инфа с другого среза вселенной.
Этот же вариант и у кота Шрёдингера.

Я в курсе, что Трашер предпочёл/выбрал означенную концепцию

Неее... Трашер ничего не выбирает. Он наблюдает. И с разных точек сборки, оперируются в синтезе, разные информационные варианты Истины. По этому то, однозначности нет. Есть условность.

А Трашер обращает внимание на то, что НЕ ВСЕ предсказания и пророчества сбываются? Как насчёт 2012 года? Помните?

Чуть выше описал принцип линейных, параллельных вселенных. Считывая инфу, из параллельной вселенной, получается что в этой вселенной, этого нет.
2. А почему ты считаешь, что переход должен произойти по щелчку пальцев, вместо 3,5 тысяч лет?
3. Ты не считай, сколько не сбылось, а считай сколько сбылось. Помнишь в библии... "Если даже один праведник...." Или Если хоть часть пророчеств сбылось, то это уже говорит о том, что можно считать информацию с именно завершенного будущего. Ибо с не завершенного, ничего не счесть за 500 лет вперед. (Нострдам). У тебя что... и дежавю не бывает?
Но это и Факты для кого то, и целые научные отделы занимаются разными способностями человеческих и животных свойств, по считыванию информации, и всякого-разного. Ты думаешь зря?

Как насчёт 2012 года? Помните?

Знаешь.... А люди с того времени изменились сознанием. Особенно заметно, по эзотерикам. Вот ко мне как то зашли баптисты... с обычной целью. После беседы с ними, уже ходят не двое, а человек восемь. И мы интересно и РАЗУМНО беседуем.... Кому не скажи.. не поверят. Они жадные до информации... Горит огонь разума в глазах. Я-САМ Афигеваю. И по форумам... исчезает система банов... И уже со многими можно адекватно покалякать. А вот лет 7-9 назад, Трашера банили... но он никого лично не оскорблял, и культурно обращался. Банили за "инакомыслие".
Просто удивляюсь, что вижу тут у Сшоне что ли, предупреждение, и у кого то бан.... Как то дико это....хороших и добрых людей, наказывать... запрещать общаться с друзьями и подругами.

Не всем же "говорит"... Кому-то "говорит" об обратном,

Но Есть Факты, которые отрицаются. ПО этому и стоит вопрос... Почему? Почему и кто, зачем, блокирует систему приятия адекватного, логического и Разумного? А вместо этого, заставляют преклоняться не доказуемой, слепой вере.... в написянное на заборе.
Ммм... вот наверное в библии, или типа граней Агни йоги (не помню точно), пишется.(по смыслу) " И настанет время, когда множество ложных верований появится на земле. И придется их испытывать всем Людим, на Истинность, и подвергать испытаниям Истины и Разума."
И вот....в экспериментах, задавая вопросы какому то лектору, который утверждает что то однозначно, что это так, а не иначе.... Замечаешь, что ответов у него нет... значит он верит в то, что не осознал, причем парадоксальное, которое отвергается моментально, при правильном вопросе, или смене фильтра восприятия.
ОСОЗНАННОСТЬ!... что это за фигня, о которой так много шума в среде эзотеризма?........ Но оказывается Есть такое понятие в позиции РАЗУМА.
Это ментальное осмысление информации. Всей информации в твоем восприятии. Но в частности, к примеру осмысление каждого написанного тобой слова-понятия. Почти все люди, пишут не осознавая что пишут... с акцентом на чувственное, сглаживающее приятие или отторжение написанной информации. А чисто с ментальной позиции, получается сумбур. А с астрального, всё вроде понятно и хорошо... но не правильный подбор смысловых слов.
Ты вот понаблюдай и поэкспериментируй....
Возьми какую нибудь строчку, написанную утверждающим что то однозначно, эзотериком. Раздели на слова.... и для начала, каждому слову задай вопрос... Что это такое?............ при этом, для начала, можно спрашивать этот вопрос и у Википедии (хоть и там много не правильного, и доступно любому человеку, исправлять. но всё же.) А потом эти ответы сложи последовательно в это же предложение. И увидишь Хаос из не стыкуемых понятий.... и будешь ржать как лошадь на вечере юмора. (классная, развивающая осознанность игра.)

Точка зрения Трашера имеет место быть. Насколько она близка к истине? - это уже другой вопрос.

Слава Богу!.......... Но пойми, если сможешь....."Всё что находится в позиции Есть, и хоть как то и чем то определяется...Находится внутри Бога и состоит из Бога... потому что НЕТ ничего кроме Бога. А Бог это и Есть Истина." По этому любая, самая паршивая гипотеза или вариант... если он выразился как Есть... Уже является только Истиной... пусть хоть и дуально разделеной.
2. Есть такая позиция, рожденная понятием "Если тебе что то не нравиться или раздражает тебя, то ищи проблему в себе." или "Измени себя, и весь мир изменится вокруг."
Тогда...."Компьютер не может обработать информацию фацла, если внутри компа, нет программы, работающей по обработке файлов такого формата.
Или... В тебе нет той информации, на основе которой тебе будет что то понятно.
Тогда сапожник не может печь пироги, ибо в нем нет информации как из печь.
Или позиция векторных информационных направленностей. У эзотериков, это разделяется первично на ДВА. Либо астрально чувственное восприятие информации, основанное на слепой вере в то, не знает что. Либо на ментально, логическо-диалектическое восприятие, основанное на осознании любой информации поступающей для синтеза в сознание.
Как думаешь?

Так разве в обществе людей происходит как-то иначе? Разве в обществе принято заботиться более о другом, нежели о себе? Разве, прежде, чем что-то сделать, люди думают о возможных последствиях, разве они отмеряют семь раз, прежде, чем отрезать....???

По разному... и без ума, коня на скаку, и в горящую избу, и семь раз отмеряют. И это Есть...-значит это Истина.

[Trasher]

Сойдет за ответ для тебя, Трашер? (Павел?)

Павел это твоё Имя? Моё Юрий. В Флейточку как зовут?
Читал немного о характеристиках тебя, как об учителе кого то. Рад, за внимание и вхождение в синтез общения.

Так.... Понимаешь ли Арджуна.... Трашеру как то попался в иннете хороший вопросище... "Кто -Я? познай себя."
И в твоем посту мелькает этот вопрос.

Каждый из этих вариантов имеет целью найти себя.

Но как ни крути, мы твари Дуально рассматривающие нечто Целое и Единое. А Дуал лежит на принципе полярностей. Тогда самое превое разделение по символу Гармонии станет двойной вопрос. Я-Есть... или Меня Нет?.
Далее идет уже векторный анализ, лицевой стороны медали, и исследуется позиция Я-Есть............ но почему то не исследуется обратная сторона медали... Я-Нет-Ничто-Пустота.
Вот читая твой пост, очевидно что твоё сознание находится в разделенном восприятии мироздания и в позиции Я-Есть. А так же Есть..... и начинается перечисление про форумчан, которые Есть. Но Есть в каком виде?....... А в виде Эго-Я-САМ личность, которая ДЕЛАЕТ всё САМА, не зависит ни от чего.
То Есть, твой вектор восприятия пространства, обязательно только в среде времени, и в разделении на ВСЁ Есть, и Всё Разное. И Все-Личности.
То есть, информационное сознание находится в узком векторе восприятия. И если рассматривать с этой позиции, то подтверждается терия миссий и предназначений, данных каждому человеку я-Сам. Я Сам только сапожник, и более ничто...-вектор. Я Сам пирожник. Я-сантехник, электрик, дворник... и каждый МАСТЕР, ГУРУ и УЧИТЕЛЬ, в этом узком векторе.... а в другом НИКТО... не имеет информации.
Вот существует позиция многовекторности сознания. Когда в сознании присутствует много разной, векторной информации, и она участвует в любом инфо синтезе. Или рассматривается с разных, векторных точек сборки сознания, прыгающего по разным восприятиям бытия.
И "твой" пост, написан с какой то точки сборки, воспринимающего пространство сознания наблюдателя.
А в Эзотерике ЕСТЬ такие понятия как НЕ ЛИЧНОСТЬ-САМ, а наблюдатель и созерцатель со стороны.... за тем пространством, что создал "Бог" или как и зачем создал, или создает, именно так, а не иначе. Это позиция НЕ Делателя. Но ты рассматриваешь с позиции Я-Он-Она-Делатели САМ. Но нет точки в окончании этой позиции. Заключительного понятия... Я САМ делаю и умер. (Помни о смерти) Ну стал никем и ничем, и из того, что делал Сам, ничего не взял с собой в Ничто-пустоту. Нахрена и по чьей воле тогда делало нечто, называющее себя Я-САМ-Творец.... и умер.

Сойдет за ответ для тебя, Трашер

Во первых. Ответ проявился в определении ЕСТЬ. Значит это Истина. Но ты обращаешься к Личности Трашер как Ты и Трашер - делатели..Эгоисты в Я-САМ.. Причем в позиции не завершенной вселенной, и творящейся. По этому через твою личность, проявился только вариант, гипотеза.. который можно рассматривать только с определенной точки сборки сознания, внутри системы Эго-Я восприятия.
Тут не стоит вопрос, сойдет ли ответ или нет. Важно то, что он проявился в Есть и его можно рассматривать. Причем лучше конечно не отрицая и не утверждая его. Ибо присутствует и тут кот Шрёденгера, в законе относительности Энштейна.

Пофилософствуем

Давай....

Кстати, вспомнилась мне одна короткая еврейская притча...
— Захотел Бог вознаградить любящих Его и сказал, что исполнит желание каждого. Одни попросили богатства, другие — почестей, третьи - здоровья и силы, — и всё это им было дано. А один сказал: «Моё желание — чтобы Ты мне позволил разговаривать с Тобой три раза в день, пока Ты есть»
И это был еврей.

Над этой притчей бум философить? (хе, хе...)
Тогда делаем визуальную картинку...
Вечно нищий и голодный оборванец. Вечно презираемый всеми. Вечно бессильный и больной... Но вечно ждущий смерти Бога..- это Еврей!
Как думаешь, автопортрет похож? (ха, ха....)
Веселый ты парень Арджуна....-скучать не будем.

[Trasher]

тот о ком ты так интересуешься сейчас ноут выключает, берет сумку спортивную и в зал на тренировку идет..

Дрова рубить в зале????? Вау....

Дальше уже не интересно

Срочно послать ему вагон дров, что бы тренировался не отходя от ноута!

В моей притче он дал бы им иллюзию.

Все притчи векторные И все в позиции Я-Сам.

Людям был дан ВЕСЬ проявленный и непроявленный МИР! Но людям (от «жадности») этого было мало…

Логичный вопрос-ответ. Плохо то, что Бог дал Всё. А вот к примеру жадность, лучше бы не давал. От неё проблемы и у людёв и у Бога.

Людям был дан ВЕСЬ проявленный и непроявленный МИР!

Мммм.... Тут какая то фигня... Что такое проявленный, и что такое не проявленный? Почему в проявленном мире у Слона нет рогов?... это не правильно проявленный мир. И почему обделил копытами, хвостами и шерстью людей? Это хреинь, а не проявленный мир.
Не проявленный... это все чувства и все мысли?... Так почему по сути не все? Нет мыслей как создать межвселенский космический корабль? И с чувствами косяк... нафиг нам негативные?
И вааще, черт знает что! Где был разум то?

ВЫБОР! Да-да, именно ВЫБОР тогда был дан человечеству!

Какой выбор то? Я не могу выбрать быть царем, президентом, или иметь крылья, или электричество на халяву! Да и вааще ничего не могу выбрать...-посадють гады в тюрьму, без моего выбора. Даже не чувствовать и не мыслить не могу выбрать.

БЕСКОНЕЧНОСТЬ, помноженная на БЕСКОНЕЧНЫЙ перебор вариантов.

Во, во... нет и выбора жить вечно.

Вечно сомневающийся «жадина» - это наш логический разум,

Жадность это чувства.

Теперь продолжим.
Ответ знают все! Практически все правильно описали свойства (главные черты) Периода описываемых событий.
Да, правильно, именно в этот Период развития человек и получил Логическое сознание! " (Странник)

Знаешь дорогая... Вот где то читал... типа учения или легенду, о сотворении Богом человечества. (не библейское, скорее свойственное Рериховским понятиям, или Блаватской...
Но так идет ПРОЦЕСС Творения людей БОГОМ, и разделение его по свойствам, от первичной энергии концентрируя её в некие формы.
Но вот парадокс в том... Что вроде Бог-Солнца творит, через посредников планетарных разумов, соседних планет. Где придаются некие свойства будущему человеку. То есть человек себя создал НЕ САМ. Но потом переключается в позицию... что человек что то начинает и САМ. Но Бог управляет общим человечеством, по своим планам. Разделяет на цвета кожи, на языки, на географию обитания, на разное ощущение пространства и мышления. И человек именно так разделенный по Воле Божьей, начинает что то САМ поступать, по тем параметрам, которые "Вдул" в человека Бог.
В общем каламбур из Сам и не Сам. Вот и логику в определенное время Бог ввёл.... Но... человеком чаще управляют чувства а не логика Разума.
Логика чаще вводит в парадоксы.

[Флейта]

Но утратил ли? или природа просто не дала то, что не нужно человеку.

В потенциале то оное есть в человеке, только человек, как бы, подзабыл что-ли..., а не утратил (навсегда), как поправил Трашер. Такая аналогия: раньше считали в уме или на счётах, а с появлением калькуляторов.....

К примеру хвост.
Но... в принципе, человек скорее не природное создание. Он не вписывается как организм земного происхождения. Но созданный на основе земной жизни.

Из-за отсутствия хвоста не вписывается? У бабочек, мух, пчёл..., осьминогов, медуз... тоже нет хвостов. Они тоже не вписываются...?

Трашер отдает творение человека, кому то более развитому, кто шалил в системе ДНК, и получился человек.

Так, вроде же, это некое более развитое обозначено Творцом для упрощения взаимопонимания. Конечно же, Его Разум "круче". Спору нет.

Так что гипотеза пока крепится к инопланетному разуму

А почему не к Вселенскому Разуму?

Но как понимаю, это "нечто" то, чего нет у остальных тварей... А и остальные твари, между собой тоже дуально отличаются так, что у одной есть то, чего нет у другой.

Суть то не в половых отличиях, суть в том, почему "А" рождается именно муж., а не жен., а "Б" - жен., а не муж. , а в других воплощениям может быть и наоборот, а может быть только наполовину наоборот... Почему так происходит, что является тому причиной? - вот в чём вопрос.

А тема то популяризируется и растет... от посаженного Флейтой зерна. Но не в сторону конкретики, а растут на древе, как у Мичурина, всякие разные плоды. А бананы есть?

Ежели этим термином метафорично обозначить приторное подслащивание, то проще будет отыскать искомое. )))

Трашер, по наблюдениям видит логику, что Бог не дал мне хвост, потому что мне им пользоваться негде, и не зачем. Так и у всего "живого". Так же и в учениях написано. "Не больше, ни меньше, а сколько надо." Или тот же смысл что "По предназначению, по Миссии... -и свойства."

Бог ли не дал хвост изначально или то как-то иначе происходит? Предлагаю внимательно почитать текст под спойлером и обратить ОСОБОЕ внимание на выделенные абзацы.

"Вот еще один пример об уникальных способностях организма, хотя о подобном уже упоминалось ранее в этом разделе.
Первое упоминание о людях-крабах описал в своей книге “Путешествия и приключения в Центральной Африке”(1863 год) американский путешественник дю Шайю. Но ему самому увидеть их так и не удалось.
Целых сто лет ученый мир и пресса молчали. И только в 1960 году в английской газете “Гардиан” появился материал под заголовком “На поиски африканцев на двух пальцах. Таинственное племя. От нашего корреспондента. Солсбери, 4 февраля”. В статье сообщалось следующее: в труднодоступных районах долины реки Замбези живет дикое племя, члены которого передвигаются на двух пальцах. Местные жители, очевидцы встреч с этими странными дикарями, рассказывают, что у них обычные ступни, но только с двумя огромными искривленными пальцами, из которых один больше другого. Ни один ученый или путешественник еще не изучал этот феномен.
Читатели, как и ученые, посчитали заметку мистификацией. Однако информация о странном африканском племени продолжала поступать. Так, сообщали, что в некоем дальнем ущелье в долине реки Замбези видели людей с двумя пальцами на ноге, бегающих “как ветер”. Рассказывали, что странное племя питается дикими злаками и грибами. Некий очевидец Бастер Филипс, видевший их в ущелье Мпата возле городка Фейра, сообщал, что это дикие и нелюдимые существа ростом полтора метра. Филипс увидел их на ветвях дерева, где они что-то срывали, а при его приближении убежали с невероятной скоростью. Местные жители, неоднократно встречавшие двупалых, боялись их и считали колдунами.
В ответ на новые сообщения очевидцев и с целью прекратить эту “нездоровую шумиху” вокруг загадочного племени, известный американский палеонтолог Дж. Десмонт Кларк дал им “научное объяснение”. Он успокоил общественность тем утверждением, что, дескать, речь идет об обыкновенных местных жителях, которые просто носят сандалии, оставляющие такие странные следы.
Только успокоились читатели газет и ученые, как из Африки поступили два снимка, достаточно нечетких, сделанных неким Оллсоном в местечке Хартли, на которых дикари демонстрировали свои странные двупалые ступни. Оллсон сообщал, что с помощью своих странных пальцев дикари могут удивительно ловко взбираться на самые высокие деревья. Снимкам снова не поверили. И только новое сообщение из Африки смогло развеять скепсис ученых: одного из членов загадочного племени удалось выловить и доставить в клинику Солсбери. Там его исследовали медики и однозначно пришли к выводу, что “им еще не доводилось встречаться со столь ярко выраженным проявлением такой редкой аномалии - синдоктилией”. В середине 60-х годов феномену дали определение – синдром клешни (кстати, умный врач сие аномалией не назвал бы).
Изучение двупалых продолжалось. Долгое время не удавалось выловить ни одного другого члена загадочного племени. Наконец военный летчик Марк Малин сумел сделать качественный снимок еще одного двупалого человека в окрестностях Каньембе к западу от Фейры. Малин утверждал, что племя двупалых живет именно здесь, в междуречье Каньембе и Шеворе, а соседи называют это племя “вадома”.
Тем не менее, многие ученые, знатоки Африки, утверждали, что ничего никогда не слышали о двупалых и поверят в их существование только тогда, когда будет послана экспедиция и вернется с конкретными результатами. В конце концов, в 1971 году была организована экспедиция, которая научно подтвердила существование племени двупалых. Их оказалось около 300-400 человек, и племя находилось на грани вымирания. Ступни у членов племени действительно заканчивались двумя пальцами – длиной 15 и 10 сантиметров, расположенными у взрослых перпендикулярно друг другу. Изучение рентгеновских снимков показало, что необычно развитыми были первый и пятый пальцы, а второй, третий и четвертый – неразвиты. Мышцы пальцев-клешней оказались невероятно сильными. При малом росте люди-крабы отличались способностью к удивительно быстрому бегу, а кое-кто из африканских журналистов даже предлагал готовить из них спортсменов для участия в Олимпийских играх. Предположение было высказано, конечно, не вполне серьезно, но африканские врачи прокомментировали его так: если бы такой человек-краб действительно участвовал в Олимпийских играх, то он был бы бесспорно и самым быстрым человеком планеты, и чемпионом в прыжках, и в других видах спорта. Особое строение скелета и мышц ног делают его заведомо сильнее в несколько раз любого, самого способного спортсмена.
Ученые так и не смогли решить, чем вызвано столь странное строение. Позже были обнаружены племена двупалых не только в Мозамбике, но и в Замбии, Зимбабве, Ботсване. То есть речь идет уже не об изолированном племени, а о довольно распространенном в Африке явлении.
Для науки до сих пор остается неразрешимой загадкой не только сама природа столь странной клешневой двупалости, не встречающейся сегодня и не встречавшейся никогда ранее и нигде, кроме этих районов Африки, но и многое с ней связанное. Например, то, почему с переменой места жительства у двупалых семей перестают рождаться двупалые дети и рождаются вполне обычные, а с возвращением в родные края синдром клешни появляется снова.[/u]
Быть может ответ на сей вопрос прост. Быть может для этого необходимо расширить свое воображение? Быть может более тщательно подумать? А может посмотреть на мир по иному? На каждый вопрос имеется ответ, который можно найти с помощью логики. Однако смею заметить, что [u]логика всегда даст правильный ответ, ежели к ней подойти правильно. А коль подойти не правильно, то и ответ таковым будет!
Здесь есть над чем подумать.
ДУМАЙТЕ!!!"

[Флейта]

А вот приблизиться К....-чему?.......... например с позиции рассмотрения беспредельного и бесконечного движения изменений во вселенной.

Быть может, к Абсолюту?

Получается, что целитель должен осознавать себя посредником-марионеткой, и марионеткой, пациента.

Вряд ли Целитель "должен" оное осознавать, а вот различать сами причины, на стадии коих и имеется выбор, от СЛЕДующих за этим событий..., Целителю точно не помешает. ))

Вроде и "Все мы ходим под водительством Бога..... Но при этом мы САМИ себе Хозяева...-это как?..-афигеваю. Тут либо нас ведет Бог, либо САМи по себе, и не Бог нас создал, а сами.-Парадокс.

А Истина где-то рядом.

"Но с Мудрецами (как всегда Улыбаюсь ) разговор отдельный. Считается, что Мудрецы сами решают, будет у них выбор или нет, т.к. они могут в себе реализовывать «природу» человека и «природу» «над – человека» (Мудреца) одновременно (попеременно). " (Странник)

Вот и стоит вопрос о конкретике. Что такое Бог?... И что бы все люди, осознавали смысл и суть Бога одинаково, и конечно не дедушкой на облаке, и не в виде инопланетян. А минимум, хоть как Бога Браму (Брахму) или как Абсолют.

Согласна.

Слава Богу!.......... Но пойми, если сможешь....."Всё что находится в позиции Есть, и хоть как то и чем то определяется...Находится внутри Бога и состоит из Бога... потому что НЕТ ничего кроме Бога. А Бог это и Есть Истина." По этому любая, самая паршивая гипотеза или вариант... если он выразился как Есть... Уже является только Истиной...

А иллюзия, а ложь тоже Истина?

По разному... и без ума, коня на скаку, и в горящую избу, и семь раз отмеряют. И это Есть...-значит это Истина.

По разному - да. Но в большинстве? Действуют инерционно, по привычке, на авось...

[Флейта]

Логичный вопрос-ответ. Плохо то, что Бог дал Всё. А вот к примеру жадность, лучше бы не давал. От неё проблемы и у людёв и у Бога.

А давал ли Бог людям жадность и разные другие ложные ценности? Я, к примеру, сомневаюсь.
Бог дал жизнь и всё живое. А как (каким образом) возникла смерть и мёртвое?

От неё проблемы и у людёв и у Бога.

У Бога проблемы? Возможно ли такое, учитывая

Вот и стоит вопрос о конкретике. Что такое Бог?... И что бы все люди, осознавали смысл и суть Бога одинаково, и конечно не дедушкой на облаке, и не в виде инопланетян. А минимум, хоть как Бога Браму (Брахму) или как Абсолют.

Какой выбор то? Я не могу выбрать быть царем, президентом, или иметь крылья, или электричество на халяву!

Ответ то прост. Стоит только найти его, отбросив сложности и умствования.

Флейта писал(а):
Вечно сомневающийся «жадина» - это наш логический разум,

Жадность это чувства.

Кстати, в этом месте осмелилась бы подправить Странника и вместо "разум" написала бы "ум", ибо вижу большую разницу между этими понятиями.

Жадность это чувства.

Присущие кому?

Но так идет ПРОЦЕСС Творения людей БОГОМ, и разделение его по свойствам, от первичной энергии концентрируя её в некие формы.

Каждый имеет право выбирать по своему мировоззрению, по своим свойствам...выбирать то, что ему ближе, с чем имеется резонанс, что не доказывает истинности выбранного.

Но... человеком чаще управляют чувства а не логика Разума.

По разному бывает..., в том числе и баланс между Разумом и чувствами.

[Stella]

Все притчи векторные И все в позиции Я-Сам.

Я уже давненько не дискутирую на эту тему.
Все уже сказано-пересказано.

[Арджуна*]

Павел это твоё Имя? Моё Юрий. В Флейточку как зовут?

Зовут меня Сергеем. А Флейту тут кто-то вроде бы еще и Аней называл.
Павел в кавычках было лишь предположение, потому как некто на другом форуме восхищался твоими постами и писал что ты пишешь именно так, как бы написал он сам)))

Читал немного о характеристиках тебя, как об учителе кого то. Рад, за внимание и вхождение в синтез общения.

Писать могут что угодно.
Я тоже не огорчен))) тем более...синтез общения, крутой термин)) Надеюст он не обязывает к чему-то экстраординарному?
Впрочем... у нас одна "религия" --- Я + Бог, где Я это я. А Бог - всё остальное... так что поймем друг друга.

Так.... Понимаешь ли Арджуна.... Трашеру как то попался в иннете хороший вопросище... "Кто -Я? познай себя."
И в твоем посту мелькает этот вопрос.

Спасибо за намек.
На форуме есть не одна тема о Хуа-Тоу, и было бы ОЧЕНЬ интересно познакомится с твоим опытом там.

Но как ни крути, мы твари Дуально рассматривающие нечто Целое и Единое. А Дуал лежит на принципе полярностей. Тогда самое превое разделение по символу Гармонии станет двойной вопрос. Я-Есть... или Меня Нет?.
Далее идет уже векторный анализ, лицевой стороны медали, и исследуется позиция Я-Есть............ но почему то не исследуется обратная сторона медали... Я-Нет-Ничто-Пустота.
Вот читая твой пост, очевидно что твоё сознание находится в разделенном восприятии мироздания и в позиции Я-Есть.

Не совсем так, тут все просто на самом деле, как с отдельно взятым спином. А...Он очень похож на отдельно взятое сознание. То есть...Есть Поток энергии абсолюта со своим вектором, а по-нему в обратном направлении уже идет волна. Причем второго без первого и быть не может. Вот и получается - они не есть одно и то же, и одновременно они едины. понимаешь о чем речь? Орел и решка монета одна. Еще и ребро.
Человек, если осознан, может говорить "от имени" любой из этих трех сторон.
Но вот об номинале этой монеты не ему судить))) А Тому кто ею пользуется. И конвертировать разные валюты... тоже Его приоритет. Или я не прав?
Как вверху, так и ... Везде это закон. Отсюда и деньги с их смыслом. Или как?

То есть, информационное сознание находится в узком векторе восприятия. И если рассматривать с этой позиции, то подтверждается теория миссий и предназначений, данных каждому человеку я-Сам. Я Сам только сапожник, и более ничто...-вектор. Я Сам пирожник. Я-сантехник, электрик, дворник... и каждый МАСТЕР, ГУРУ и УЧИТЕЛЬ, в этом узком векторе.... а в другом НИКТО... не имеет информации.

Всё верно. никто, кроме Никто))
То есть всегда есть три позиции, соответствующие Тримурти, или по-христиански Отец. Сын, Дух.

И "твой" пост, написан с какой то точки сборки, воспринимающего пространство сознания наблюдателя.

Да, это так.
Ты это видишь. Другие нет...
Всегда...Можно написать из другой позиции, если есть способность встать на нее. И что? Все равно это будет об одном и том же. Так?

Во первых. Ответ проявился в определении ЕСТЬ. Значит это Истина. Но ты обращаешься к Личности Трашер как Ты и Трашер - делатели..Эгоисты в Я-САМ.. Причем в позиции не завершенной вселенной, и творящейся. По этому через твою личность, проявился только вариант, гипотеза.. который можно рассматривать только с определенной точки сборки сознания, внутри системы Эго-Я восприятия.

Ты прекрасно понимаешь и излагаешь суть вопроса, спасибо.

Тут не стоит вопрос, сойдет ли ответ или нет. Важно то, что он проявился в Есть и его можно рассматривать. Причем лучше конечно не отрицая и не утверждая его. Ибо присутствует и тут кот Шрёденгера, в законе относительности Энштейна.

Да, конечно, не стоит ни отрицать ни утверждать, хотя мне последнее больше нравится)) Но зато ты теперь знаешь выбранную мной позицию из реально имеющихся трех)))

Арджуна* писал(а):
Кстати, вспомнилась мне одна короткая еврейская притча...
— Захотел Бог вознаградить любящих Его и сказал, что исполнит желание каждого. Одни попросили богатства, другие — почестей, третьи - здоровья и силы, — и всё это им было дано. А один сказал: «Моё желание — чтобы Ты мне позволил разговаривать с Тобой три раза в день, пока Ты есть»
И это был еврей.


Над этой притчей бум философить? (хе, хе...)

Чревато. думаю... Мир не готов к этому))
нас могут запросто не понять, но попробовать можно.
Лишь бы кащениты сюда не забрели))))

[Арджуна*]

Trasher писал(а):
Слава Богу!.......... Но пойми, если сможешь....."Всё что находится в позиции Есть, и хоть как то и чем то определяется...Находится внутри Бога и состоит из Бога... потому что НЕТ ничего кроме Бога. А Бог это и Есть Истина." По этому любая, самая паршивая гипотеза или вариант... если он выразился как Есть... Уже является только Истиной...

А иллюзия, а ложь тоже Истина?

Вот... древние мудрецы...Муни, волхвы и риши, кстати, не делали различий между сном и явью. К тому что происходило с ними во сне или наяву относились ровно.
С позиции... РАЗ ЭТО БЫЛО, ЗНАЧИТ ЕСТЬ. Ибо...Пусть даже иллюзорным образом, но это было. а раз было... то какая же это ложь? Иразве иллюзий не бывает? Бывают, значит они то же есть)))
Выходит что древние тоже за Trasher )))

[Флейта]

Вот... древние мудрецы...Муни, волхвы и риши, кстати, не делали различий между сном и явью. К тому что происходило с ними во сне или наяву относились ровно.

Мудро.

С позиции... РАЗ ЭТО БЫЛО, ЗНАЧИТ ЕСТЬ. Ибо...Пусть даже иллюзорным образом, но это было. а раз было... то какая же это ложь?

Если было. А если не было, но казалось, что было?

"Андри Пухарич в книге “По ту сторону телепатии” опубликовал наблюдения двух исследователей-психологов, которые видели страннейший фокус вместе с сотнями других зрителей. Фокус заключался в том, что вверх по канату залезал мальчик, а за ним с ножом в руке фокусник, и оба они исчезали где-то под куполом цирка. Слышались ужасные крики, а потом на землю падали куски человеческого тела. Фокусник спускался с окровавленным ножом, складывал куски в ящик, из которого через некоторое время выскакивал мальчик. Просмотрев это представление, отснятое на кинопленку, психологи были поражены: на экране факир и мальчик все время безразлично стояли подле веревки, свернутой кольцом на полу. Весь спектакль оказался воображаемым. Специалисты сделали вывод, что галлюцинация возникла у факира. Она была возбуждена и передана нескольким сотням зрителей, которые стали свидетелями события, в реальности не происходившего."

Иразве иллюзий не бывает?

Бывают! Так может и стоит учиться отличать одно от другого: иллюзию от истины? Как думаете?
В данном случае, истина состоит в том, что имел место быть обман зрителей, но сам обман истиной не является. Согласны?

[Алек]

Trasher

«… Вроде и "Все мы ходим под водительством Бога..... Но при этом мы САМИ себе Хозяева...-это как?..-афигеваю. Тут либо нас ведет Бог, либо САМи по себе, и не Бог нас создал, а сами.-Парадокс …»

Вопрос «как?» здесь является ключевым …
Прежде всего, вопросы тоже нужно уметь задавать …
Если, отвечая на вопрос, не знаешь «как» …, то это ещё, отнюдь, не означает, что такого быть не может вообще …, а указывает лишь на то, что конкретно ты не знаешь «как» …, и не более … Это, конечно мое мнение, но у тебя вообще практически стерта граница между фактом и его собственной (подходящей) трактовкой, которая автоматически отождествляется с этим самым фактом … Попробую пояснить на примере мудрого восточного образа, - ворона села на ветку яблони, яблоко упало … «Ворона села на ветку» и «яблоко упало» - это факты …, а вот «яблоко упало, потому что ворона села на ветку яблони» - это всего лиши привычная трактовка череды событий …, которая во всем стремится выстроить причинно-следственную связь …

Теперь, … конструкция «либо …, либо …» является двойственно-дискретной (дилеммной), что указывает на то, что ты ни то что не понимаешь, а даже не знаешь элементарных законов двойственности (дуальности, бинера, …) и диалектики, о которых ты здесь так часто упоминаешь … Ты подобно американцам смотришь на два варианта ответа «да» и «нет» и недоумеваешь по поводу того, каким таким чудесным образом «или да, или нет» может быть в виде «и да, и нет» … А все очень просто, - да, нет, наверное …

Ты сам себя загнал в угол своими двойственными дидеммными представлениями, а теперь под эти ответы подгоняешь самого себя, весь окружающий мир вместе с другими людьми …

«… Понимаешь ли... Будущее предопределено для конкретной, именно ЛИНЕЙНОЙ Вселенной. А вариантов Линейностей много.(понятие о параллельных вселенских срезах.) Но и каждая линейная вселенная, внутри себя предопределена. В некоторых есть твой аналог, но чуток не такой как ты. Линейные Вселенные взаимосвязаны информационно друг с другом. Человек не совершенен в системе САМ, не знает ни будущего, ни многомерности вселенной, по этому и получается некая иллюзия не завершенности пространства линейности, если проникает в сознание инфа с другого среза Вселенной. Отсюда и растут ноги того, что "Пророки" на 50% врут.... считывается инфа с другого среза вселенной …»

phpBB [video]

https://www.youtube.com/watch?v=ihi5t9Js__4

Железобетонная логика … Ну и каша …
ЛИНЕЙНОСТЬ Вселенной – это факт, или у тебя есть иные основания? …
Можешь их представить?
Хотя я вполне допускаю что «линейное», точнее – «прямолинейное» восприятие и образ мышления именно такой образ Вселенной под себя и формирует …
Понимаешь, в принципе, я могу предсказать, например, что завтра я проснусь, ……….., усну, а между ними будет какой-то узор, с известными мне «узелками» …
Вообще, логика последних двух предложений – это выше моих сил …, даже не знаю, могу ли я порадоваться за тебя …

«… Неее... Трашер ничего не выбирает. Он наблюдает. И с разных точек сборки, оперируются в синтезе, разные информационные варианты Истины. По этому то, однозначности нет. Есть условность …»

Как же …, как же … Вот ты утверждаешь, что у человека выбора нет …, и всё отдаешь на волю Бога … Поскольку выяснять роль Бога в этом деле себе дороже и дело неблагодарное …, поэтому вопрос целесообразно рассматривать ОТНОСИТЕЛЬНО самого человека (самого себя) … А относительно самого себя ты, во-первых, перевел целостную проблему в дуально-дискретную структуру «либо обладаешь волей, либо не обладаешь волей» (независимо от того кому она уходит …) … Во-вторых, ты отдал предпочтение «не обладаешь волей» …
Так виднее односторонность и выбор? …
А ведь, между «обладаешь» и «не-обладаешь» волей существует бесконечное множество различных их степеней, в которых может лишь ПРЕОБЛАДАТЬ или то или другое …
Скажу по секрету, в Мироздании не бывает однобоких крайностей в своем «чистом» виде …, это не более чем идеализация, причем достаточно коварная … Поэтому во всякой иллюзии, всегда и необходимо скрывается хотя бы мельчайшая крупица реальности и, наоборот …; во всяком отсутствии воли, всегда и необходимо скрывается хотя бы мельчайшая крупица её присутствия и, наоборот …

И ещё …
Понимаешь, здесь такая фигня получается с синтезом разных точек сборки …, - когда нет однозначности и есть условность …, то это вовсе и не синтез …, а элементарная СОВОКУПНОСТЬ или СУММА … Ну, как бы тебе на пальцах объяснить …, - ну вот, представь себе две одинаковые лягушки, - одна живая (прыгуящая и квакающая), а другая препарированная на отдельные свои части, которые аккуратненько сложены в кучку … Вот …, приблизительно то, чего нет в кучке лягушатины, но есть в живой лягушке и подобно Истине … Это же и отличает Целое от произвольной совокупности …

«… Но Есть Факты, которые отрицаются. ПО этому и стоит вопрос... Почему? …»

Бывает …
А бывает, когда трактовку воспринимают в качестве факта …, о чем уже писал выше …

«… Возьми какую нибудь строчку, написанную утверждающим что то однозначно, эзотериком. Раздели на слова.... и для начала, каждому слову задай вопрос... Что это такое? …»

Чудак человек …, так ведь таким способом можно и твою УСЛОВНУЮ СОВОКУПНОСТЬ заболтать … Но ход мысли … мне понравился …

«… Но пойми, если сможешь....."Всё что находится в позиции Есть, и хоть как то и чем то определяется...Находится внутри Бога и состоит из Бога... потому что НЕТ ничего кроме Бога. А Бог это и Есть Истина." По этому любая, самая паршивая гипотеза или вариант... если он выразился как Есть... Уже является только Истиной... пусть хоть и дуально разделенной …»

Какая чудотворная «позиция Есть» …
Что это за панацея такая? …
Опять же, логика просто железобетонная …
Пофигист …, неделатель …, сторонний наблюдатель …, любой «пук» которого есть Истина …, - это нечто! … Только не пойму, нафига всё это пофигисту нужно? …
Не …, ну а что … любое явление в сознании действительно отчасти истинно, поскольку оно в нем Есть … Только здесь одна заковыка есть …, во-первых, все явленные «вещи» в разной своей степени причастны Истине …, во-вторых, Истина не есть СУММА всех «вещей» (о чем уже говорил выше), более того, она «пребывает» за их «пределами», помнишь, чего не хватает в кучке лягушатины … Поэтому «вертикальное» движение никто не отменял …, а ты пока что развлекаешься сбором разных «грибов» без разбору… на «горизонтали» …, хотя для пофигиста и этого многовато будет …

«… Но как ни крути, мы твари Дуально рассматривающие нечто Целое и Единое. А Дуал лежит на принципе полярностей. Тогда самое превое разделение по символу Гармонии станет двойной вопрос. Я-Есть... или Меня Нет? …»

Не фантазируй насчет «Дуал лежит на принципе полярностей …»
Внимательно изучай матчасть …

«… А в Эзотерике ЕСТЬ такие понятия как НЕ ЛИЧНОСТЬ-САМ, а наблюдатель и созерцатель со стороны.... за тем пространством, что создал "Бог" или как и зачем создал, или создает, именно так, а не иначе. Это позиция НЕ Делателя …»

А как же твое вот это …
«… "Всё что находится в позиции Есть, и хоть как то и чем то определяется...Находится внутри Бога и состоит из Бога... потому что НЕТ ничего кроме Бога. А Бог это и Есть Истина."…»

Да …, братец, твой пофигизм оказался гораздо круче, чем можно себе представить …, он сумел выйти даже за пределы Бога … И хрен с ним, что изначальная посылка была всё есть Бог и ничего нет кроме Бога …
Как говорится, - поймал кураж …, и не заметил как вышел за свои собственные пределы …

«… Я САМ делаю и умер. (Помни о смерти) Ну стал никем и ничем, и из того, что делал Сам, ничего не взял с собой в Ничто-пустоту. Нахрена и по чьей воле тогда делало нечто, называющее себя Я-САМ-Творец.... и умер …»

А у тебя по другому? … Ничего не делал …, понаблюдал со стороны … , и умер …, ничего не взяв с собой … Фишка-то в чем? …
А что такое, по-твоему, смерть?

«… И с чувствами косяк... нафиг нам негативные? …»

А это закономерная плата за позитивные …

«… Какой выбор то? Я не могу выбрать …»

Не выбирать – это тоже выбор! …

«… Логика чаще вводит в парадоксы.»

Это недостаток?
Чей?