О Просветлении, Самадхи, Нирване и другой "лабуде"

[Levis]

Мы сюда приходим чтобы учиться менять мир, а не созерцать!

- и тут ты не прав!!!

И ты это точно знаешь? Что является твоим критерием правоты, Паша?

Все другие - РАЗНЫЕ, и рознятся причины их тутошнего присуствия.

На основании чего, ты это утверждаешь?

[nayatl]

На основании чего, ты это утверждаешь?

- на основании простых, банальных и крайне простых....наблюдений за окружающими.......

nayatl писал(а):
Elf писал(а):
Мы сюда приходим чтобы учиться менять мир, а не созерцать!


- и тут ты не прав!!!
И ты это точно знаешь? Что является твоим критерием правоты, Паша?

- - всё так-же на основании простых вещей: как рассуждений, так и наблюдений... Никакой мистики и чудес! Как проверить?! Ок, что ты ДЕЙСТВИТЕЛЬНО в этом мире можешь изменить? Молекулярную структуру обьектов? Их атомарную структуру? А это "фундамент" творения..... И можешь ли ты вырастить руку или ногу? Ладно, их у тебя хватает... А зубы..... ты можешь вырастить те зубы, которых уже нет?! Да ты даже не можешь изменить некоторые свои привычки...я не прав? НУ так что мы тут меняем? и как может нечто менять человек, даже не знающий ЧТО есть ЧТО?! Всё было уже сделано до нас, нам бы хватило мудрости ПОНЯТЬ созданное...для начала..... А понять суть можно лишь созерцая...... Напомню ещё раз, 325-й:

ИНТУИЦИЯ (лат. intuitio – пристальное всматривание)

Интуи́ция (позднелат. intuitio — «созерцание», от глагола intueor — пристально смотрю) — непосредственное постижение истины без логического анализа, основанное на воображении, эмпатии и предшествующем опыте, «чутьё», проницательность.

ТЫ это сам можешь легко проверить Либо продолжать искать повод на поспорить Ход за тобой!

[Levis]

А зубы..... ты можешь вырастить те зубы, которых уже нет?! Да ты даже не можешь изменить некоторые свои привычки...я не прав?

Относительно меня - не прав! Я менял свои привычки, я менял и продолжаю менять свои патерны поведения. Я не пробовал вырастить зубы, но слышал о таких явлениях, когда у древних бабулек вырастал вдруг, неожиданно новый зуб. Да это не осознанный процесс и к к примеру имеет весьма косвенное отношение, но суть примера в том, что человек и сам не знает своё величие и свои возможности.

К примеру я как-то подумал, смогу ли я сознательно вырастить волосы на своей лысине? Пока мотив слабый и усилия просто не приложены, но полагаю, что если я задамся такой целью, то я получу желаемый результат.

[Adapter]

К примеру я как-то подумал, смогу ли я сознательно вырастить волосы на своей лысине? Пока мотив слабый и усилия просто не приложены, но полагаю, что если я задамся такой целью, то я получу желаемый результат.

Нет, Вы не получите желаемый результат)
И Вы мне не докажите обратного.

но суть примера в том, что человек и сам не знает своё величие и свои возможности.

И всего лишь для этого Вы хотите жить без еды?) Ну попробуйте)

Я менял свои привычки, я менял и продолжаю менять свои патерны поведения.

Менялись привычки и продолжают меняться. Здесь Вы просто сам процесс соотносите с собой и присваиваете его себе, говоря "я менял.." и "я меняю.." Разница лишь в отношении.

[Levis]

И Вы мне не докажите обратного.

А оно мне нуна?

И всего лишь для этого Вы хотите жить без еды?

А я где-то говорил, что я этого хотел или хочу?

[Adapter]

А оно мне нуна?

Себе не докажите, себе)

Доказательство — это логическая операция обоснования истинности утверждения с помощью фактов и связанных с ним суждений.
Доказательства должны основываться на данных науки и общественно-исторической практики.

А я где-то говорил, что я этого хотел или хочу?

А разве убийца до убийства кому-то говорит, что он идет на убийство?) Ваш вопрос не предполагает того, что если Вы хотите, то Вы об этом скажите.

Суть Вашего примера с зубом в том, что человек не знает свое величие и свои возможности.
Вопрос о том, зуб ли это, и было ли это на самом деле - остается открытым.

Так величие ли человека в том, что происходит не по его воле??

[Levis]

Честно скажу, я не понимаю как связаны мои ответы и твои очередные вопросы.

Та можешь спросить как-то иначе?

А то, что волосы вырастут я уже просто знаю...

[Adapter]

А то, что волосы вырастут я уже просто знаю...

Это априорное знание. Знание, предшествующее опыту.

Апостериорное знание - знание полученное из опыта.
Истина факта и истина разума по Лейбницу.

Это разграничение развил в своей философии Иммануил Кант. Общие принципы познания априорны (независимы от всякого опыта), апостериорное знание получается при помощи чувственного восприятия (чувственного опыта). Чувственный опыт случаен: прошлый опыт не исключает возможности приобретения в будущем нового опыта, который не согласуется со старым. Знание, основанное только на чувственном опыте, неистинно. Для того, чтобы апостериорное знание приобрело всеобщий и необходимый характер, чувственный опыт нужно подвести под априорные формы знания, и таким образом познаются специальные законы эмпирических наук. С точки зрения Канта, математика — пример априорного знания, физика (в её эмпирической части) — апостериорного.

То есть Ваше утверждение, Левис - теорема. Ее надо доказать. На сегодняшний день, Вы знаете теорему.
Доказательством ее станут волосы на Вашей голове, где их не было прежде.
Если конечно под сознательным Вы не понимаете пересадку волос))

[Levis]

Ну наверное, хотя это слишком уж глубоко для такого простого вопроса, на взгляд.

[nayatl]

А то, что волосы вырастут я уже просто знаю.

- увы, это не знание. а предположение....ментальная проекция....убеждение себя в возможности.....

я уже просто знаю.

- это было бы более уместно к такому действию, например, как.......я могу закрыть кран на кухне (я это просто знаю) - разумеется ,если не произойдёт нечто, что помешает.... например метеорит не упадёт ))))))))) но про волосы и зубы.....пока лишь ментальные проекции Серёжа....

[nayatl]

вот пример словоблуда и балабола:

Характерно то, что у всех без исключения закрыта возможность направить внимание, сохраняя его качества, извне - внутрь, а при попытке другого указать на это - идет избегание или агрессия

Но у Лайси есть одна фишка: ему позволено вертеть мнения, высказывания, убеждения и личность других

- нет бы хоть раз применил это К СЕБЕ! ))))) А то решил, что ему видите ли нечто позволено..... Levis, как думаешь, я не прав?!

[laysi]

Угу...вы тоже мне симпотичны...красафчег...))))

[nayatl]

Угу...вы тоже мне симпотичны...красафчег..

- ну и к чему бы это? где я в симпатиях признавался?

[Ладья]

А к тому, чтобы Вы улыбнулись.

[nayatl]

А к тому, чтобы Вы улыбнулись

- да я скоро рот порву... )))) (так много улыбаюсь)

[More]

Паша, ты похож на космонавта на аватаре.

[nayatl]

Паша, ты похож на космонавта на аватаре.

- так я, Серёж, и есть кАсманаУт....просто долго маскировался......

[nayatl]

Все БУДДЫ - одной крови.

.. и лишь "марсианутые" Люди-Умники - НЕ будды...

- во т и показал своё невежество по данному вопросу! )))))) "Всё обладает Природой Будды (в потенции)......так по свидетельствам утверждал сам Гаутама......

[Арджуна*]

А вот и нет)))
Природа будды, это бытие присуще только самой основе существа, находящегося в теле собаки например, и каждому атому этого тела в отдельности, но нет природы будды в том, что мы называем собакой, нет ее в сочетании атомов, в поведении и инстинктах этого существа, которое делает данное существо собакой. Это же существо может быть в иных условиях...скажем рыбой или жуком, в любом случае на природу будды указывает только слово БЫТЬ....или то что оно есть. И ничего более.
Осознавший свое чистое бытие, и утвердившийся в нем, оставивший все остальные клеши, становится Буддой.
Собака - это клеша, умники - тоже клеша, люди - клеша...Все что не имеет собственного бытия, а есть порождение помраченного сознания - есть клеша.
Клеша не имеют природы будды.

Клеша (санскр. क्लेश, kleśa IAST, пали kilesa, «бедствие, страдание») – одно из фундаментальных понятий в буддизме. Клеша обуславливает омрачение сознания, его загрязнение, аффект. Этим понятием обозначают эмоциональную окрашенность восприятия мира эгоцентрированным сознанием, мешающую ощущать мир таким, какой он есть в действительности.

[More]

Да никакого будды нет. Поскакал он немного, поболтал да помер.