Форум Безмолвие

**Егор Непомнящий** » 18 янв 2008, 08:59

hdv

Спасибо, "братан" - за подсказку...

Pavel.Y

Вот ваша реплика

И первосвященник сказал ему: заклинаю Тебя, скажи нам, Ты ли "работал в разных местах, начальником бюро на КАЗАМе, системы АСУ ТП. Последнее место работы - заместитель начальника областного управления Центрального Банка по информатизации, 10 лет в составе правления, управлением руководил, 45 -50 сотрудников, 5 отделов."

И он ответил: нет это вы сказали, а ещё у меня есть грамота губернатора за вклад в развитие банковской системы области и сейчас висит над столом.

Итак, ранее вы говорили, что все ваши реплики были по поводу просветления, потом вы сказали - что эта реплика не имела таки отношения никакого к "просветлению".

Что она как то связана с тем, что "я вас тестирую". Я попросил привести точные мои цитаты, на основании чего вы сделали такие выводы

"Братан" hdv - подсказывает такую версию

задело братан тебя до самой макушки Smile уже пятый пост обо одном и том же...

А может, ДЕЙСТВИТЕЛЬНО, в то время, когда вы произносили высокие слова о ЛЮБВИ , о ПРОСВЕТЛЕНИИ - вы фактически хотели..

"ЗАДЕТЬ" МЕНЯ ?? То есть, то что в культуре называют таким явлением как -"ОБИДЕТЬ" ?

Может - так ?
-----

"БРАТАН" hdv - коли вы увлекаетесь только "этим", и вас только "это" занимает, "считайте" дальше

Подсказываю - в подсчете учитывайте и ваши сообщения..

**Егор Непомнящий** » 18 янв 2008, 09:03

levis

Действительно никаког всепрощения дервишь не демострировал ибо незачто было прощать ибо не было виновных.

Когда то я ходил на некие курсы, где много говорилось о прощение, но совсем не гворилось о том, что может больше времени или усилий нужно тратить на то, что бы не возникало с головах людей ситуаций, когда кого либо нужно было прощать... но я не был услышан и на следующем занятие все так же подробно рассказывалось как из себя "вынимать" обиды и не слова о том, как их не нужно приобретать.

Очень и очень хорошо вы сказали. И ИМЕННО это важно - а как ?

Вот пример с Дервишем, ведь понятно что с ним поступили несправедливо.

А человек - вы правильно заметили, для него "виновных" не было, следовательно - а кого тогда прощать то ?

Так как Дервиш это делает ? И давайте посмотрим на поведение остальных, включая и РАССКАЗЧИКА, от лица которого история велась

**Levis** » 18 янв 2008, 09:10

Зачем смотреть на действия остальных, разве вних есть чтото нужно или полезное нам?

**Егор Непомнящий** » 18 янв 2008, 09:35

levis

Зачем смотреть на действия остальных, разве вних есть чтото нужно или полезное нам?

Так именно НАДО смотреть !!
Здесь ведь очень много полезного и поучительного ( АКАДЕМИЯ - учимся..)

В одном из Евангелие Иисус просит бога (по памяти, по смыслу, не цитата) - Господи, прости их, ибо не ведают что творят !!

Понимаете ?

Очень интересно КАК и ПОЧЕМУ поступали герои этой истории..

Ведали ли они, понимали ли - что "творят ?"

Там есть фраза дервиша важная

Если бы они вели себя нетипичным образом, в мире не было бы ни дервишей, ни шалей, ни ученых, ни солдат».

Понимаете -он ведь говорит как ФИЛОСОФ, они говорит что (это следует из его слов), то есть он говорит не конкретно о КУПЦЕ, УЧЕНОМ и СОЛДАТАХ из своей истории, а как то обобщенно

КУПЦЫ поступают типично
УЧЕНЫЕ поступают типично
СОЛДАТЫ поступают типично

Более того, он говорит - что вот если бы не было этих ТИПИЧНО ПОСТУПАЮЩИХ купцов, солдат, ученых

То и дервишей то же не было бы

Понимаете ?

**Levis** » 18 янв 2008, 09:39

Да и чё?

Поёмите и вы - для меня сам поступок человка мало чего говориь - мне важнее мотив из которого вытек этот поступок, а про мотивы славов не было. Что же касается типичности поступков, то тут я не вполне согласен - типичность это толпа, а мне важен человек, его конретный, а не типичный мотив. Именно во всем многообразии своих противоречивых мотивов и поступков из них интресно разбираться.

**Егор Непомнящий** » 18 янв 2008, 09:43

Понимаете, я вот что хочу сказать

Если мы поймем ВСЕХ участников истории про дервиша, то может быть мы поймем, - у нас есть надежда..

Что то про "БРАТАНа" hdv, для которого важно считать чьи то сообщения и делать выводы типа

" задело братан тебя до самой макушки Smile уже пятый пост обо одном и том же..."

Может быть - если бы не было таких БРАТАНов ?

То может быть уже не надо было бы уже ни каких Академий и разговоров о "духовном " ?

**Егор Непомнящий** » 18 янв 2008, 09:45

levis

Прекрасно !

Давайте посмотрим, а что ТИПИЧЕСКОГО увидел дервиш в поступках КОНКРЕТНЫХ людей ?

Какие конкретные мотивы ?

**в_доску_свой** » 18 янв 2008, 09:51

Егор Непомнящий
простите дядычко, я больше не буду :shock:

Егор Непомнящий писал(а):hdv

Спасибо, "братан" - за подсказку...

пожалуйста...

**Levis** » 18 янв 2008, 10:09

Егор Непомнящий писал(а):а что ТИПИЧЕСКОГО увидел дервиш в поступках КОНКРЕТНЫХ людей ?

Какие конкретные мотивы ?

Не знаю, а предположить то можно все что угодно - какой в этом прок?

**tandyru** » 18 янв 2008, 10:59

Сашко писал(а):думать о счастье любимого человека - абсурдная в корне мысль.

Вопрос про ум и любовь решается довольно просто. Ум должен быть на своем месте, т.е. быть исполнителем, решать задачи тактического уровня.

Сашко писал(а):хотеть счастья любимому - ещё более абсурдная.

Хотение счастья любимому - естественно возникающее следствие. Не вижу в нем ничего абсурдного.

**Lana** » 18 янв 2008, 11:01

levis писал(а): а предположить то можно все что угодно - какой в этом прок?

hdv писал(а):простите дядычко, я больше не буду

не даете развернуться "Учителю".

**tandyru** » 18 янв 2008, 11:04

Сашко писал(а):НЕТ ВОЗМОЖНОСТИ "УПРАВЛЯТЬ" ! подавлять - да, этим и занимаются все

Управление управлению рознь.
Попытка управления силой (подавление) - самая примитивная, но во многих случаях и наименее эффективная форма управления.
Одна из более эффективных форм - это когда обе стороны осознают, почему они находятся в этих ролях и то, что по большому счету их это положение устраивает.

**Хоссэ** » 18 янв 2008, 11:24

Егор, в качестве обратной связи на тему: http://sumiran.3bb.ru/viewtopic.php?pid=24732#p24732

**Сашко** » 18 янв 2008, 13:48

Kid, Сашко

И все остальные активные на теме и просто читающие ее
У меня вроде есть, выношу на обсуждение...

Предложение - а давайте, ибо разговоры в том русле, в котором они проистекают, мало что дают обычно..

Рассмотрим на КОНКРЕТНОМ примере - и про "отрицательные эмоции", и "обиды" и "как с этим бороться" и "прощение" и т.д и т.п.

Понимаете ? Можно взять пару стоящих историй, из своей жизни (что лучше), из притч, посмотреть их..

И может что нибудь высветится ?

Зачем смотреть на действия остальных, разве вних есть чтото нужно или полезное нам?

психологические "разборки" ситуаций лишь "добавят" челам свеженького(а по сути - старопротухшего) "опыта". тем самым внесут дополнительные ограничения на непосредственное восприятие и действие в последующие жизне моменты.
способ "не психологический" для решения такого рода задач один. наблюдение. если есть такая необходимость , я и в десятый раз напишу об этом подробно( это если есть...)

Одна из более эффективных форм - это когда обе стороны осознают, почему они находятся в этих ролях и то, что по большому счету их это положение устраивает.

тандура, это называется молчаливый сговор, т.е. консенсус, т.е. скрытая форма подавления.

Хотение счастья любимому - естественно возникающее следствие. Не вижу в нем ничего абсурдного.

- а и не может быть видно. потому иисус и обратил на это "невидимое" ОСОБОЕ внимание.

**tandyru** » 18 янв 2008, 15:15

Сашко писал(а):Одна из более эффективных форм - это когда обе стороны осознают, почему они находятся в этих ролях и то, что по большому счету их это положение устраивает.

тандура, это называется молчаливый сговор, т.е. консенсус, т.е. скрытая форма подавления.

Не факт.
У меня есть жена. Она у меня "управляющая по хозяйству". И мне хочется, чтобы она и оставалась "управляющей по хозяйству", потому что мне не интересно этим заниматься. Она мне говорит, например: "Сходи вынеси мусор." (т.е. мной управляет). Я с ней соглашаюсь и выполняю ее "команду". Где здесь подавление?

**Сашко** » 18 янв 2008, 15:43

подавление предшествует "команде" в принципе. подавление там, где "устраивает". в это "устраивает" если "забуриться" то обнаружишь ...БОЛОТО! обнаружив болото - возникает масса вопросов, исходящих из сути пути искателя....НО ДЛЯ ЭТОГО , БОЛОТО НУЖНО ОБНАРУЖИТЬ! тогда и увидится куда спряталось подавление. оно(подавление) окажется не принципиальным(теоретическим) , а КОНКРЕТНЫМ( практическим), посему ответа у сашка на этот случай:

У меня есть жена. Она у меня "управляющая по хозяйству". И мне хочется, чтобы она и оставалась "управляющей по хозяйству", потому что мне не интересно этим заниматься. Она мне говорит, например: "Сходи вынеси мусор." (т.е. мной управляет). Я с ней соглашаюсь и выполняю ее "команду". Где здесь подавление?

НЕТ.

**tandyru** » 18 янв 2008, 16:00

Сашко, конечно внутреннее подавление всегда имеет место быть. Например, если я не хочу на данный момент выносить мусор, а хочу заниматься чем-то другим, то я выбираю для себя вынести мусор, т.е. подавляю это желание.
Пока есть желания, все равно приходится каким-то из них отдавать приоритет, а другие подавлять. Это одно из естественных следствий разделения.

НО! Вопрос был про управление. В данном случае рассматривалось управление женой моими действиями. Т.е. я не рассматривал мой внутренний расклад, а брал себя в целом.

**Сашко** » 18 янв 2008, 16:12

так вот и я про "управление". если задаться вопросом: почему мне это удобно(выгодно), тут же сразу те вырисуется причинка, а она вшивенькая...

**Егор Непомнящий** » 18 янв 2008, 17:21

Понимаете...
Есть вот такая ( по памяти) фраза в суфизме, да и не только

Знание само себя защищает

Я когда понял о чем тут, поразмыслил.
Это вот такая ТРАГИЧЕСКАЯ, я бы даже сказал, ИСТИНА для человеков.
-------------

В чем тут дело ?

Один человек пишет - 25 страница пошла...
Другой человек - вот уже 5 сообщение подряд...

Третий - " психологические "разборки" ситуаций лишь "добавят" челам свеженького(а по сути - старопротухшего) "опыта"

Четвертый - его не устраивает "типизация"...
И т.д. и т.п.
---

На самом деле - если вспомнить образ ПУСТОЙ ЛОДКИ из программного, можно сказать, документа Академии, книжки Ошо...

То у " ПУСТОЙ ЛОДКИ " - нет таки убеждений по поводу "типизации", она не уделяет внимания подсчету тех или ных событий, страницы и т.д.
Ситуация ТРАГИЧНА тем, что ЗНАНИЯ ведь не защищают себя, фактически.
Там нет никого кто бы защищал, ситуация ТРАГИЧНА тем, что ..

Лошадей видели в упряжке ? Когда им на глаза так называемые "шоры" (так вроде ?) одевают ? Что бы у них не было возможности видеть ничего кроме дороги ?

Сашко - если взять ребенка, родившегося в волчьей стае, будет ли он в полной мере ЧЕЛОВЕКОМ ? Никто ведь ему не помешает в непосредственном наблюдении, восприятии ??

Только ведь - по сути то это волк будет, зверь со всеми полагающимися делами, это уже установлено фактами.

И установлено опять таки - даже маленького человека-волка, не взрослого еще, уже не вернуть в "человеки"

Просто некто сказал - Вот, мы сделаны из человеков

То есть - я так понимаю, мы сделаны из опыта человеческого, из истории человеческой, из умений, из культуры человеческой

Мамардашвили пишет - что бы собрать себя, стать МУДРЫМ, нам необходимо выйти за пределы КУЛЬТУРЫ

Но - мы ведь произрастаем из нее, из культуры, и только потом - можем ПРЕВОСХОДИТЬ.
Это в традициях называется, если связывается с ЖИЗНЬЮ - второй раз родиться и т.д.

Вот вы пишите - " психологические "разборки" ситуаций лишь "добавят" челам свеженького..."

Но вы ведь - фактически этим и занимаетесь ? Сейчас ? И говорите - у вас нет ответов..

Не думаете ли вы, что ваше транслируемое "убеждение" - есть серьезнейший сдерживающий фактор в возможном развитии ?

"ШОРЫ" - как у лошади ?
--------------

Все уже наизусть знают, до оскомины наверное, классическую притчу из Дзена

Чашка чая.

Нан-ин, японский учитель Дзен, живший в эру Мейдзи (1868-1912 гг.), принимал у себя университетского профессора, пришедшего узнать, что такое Дзен. Нан-ин пригласил его к чаю. Он налил гостю чашку доверху и продолжал лить дальше.

Профессор следил за тем, как переполняется чашка, и, наконец, не выдержал: "Она же переполнена. Больше уже не войдет!"

Так же, как эта чашка,- сказал Нан-ин,- Вы полны Ваших собственных мнений и размышлений. Как же я смогу показать Вам Дзен, если Вы сначала не опустошили Вашу чашу?"

Вам не кажется странным совпадение образов у ОШО -пустая лодка и в Дзене - пустая чашка ?

Каждый ведь может проверить себя - чем полна, какими убеждениями, мнениями и размышлениями, полна его ЧАШКА !

В начале дискуссии был такой любопытный момент. Кто то из здешних "наимудрейших" дал совет - трогать и обсуждать только убеждения человека, "личность" не трогать

На что Павел ответил относительно меня приблизительно так - там ведь мол и обсуждать нечего ?!?!

Понимаете - получается так, что он однозначно не нашел моих убеждений и мнений, так может я и есть прямо таки ТОТ СЛУЧАЙ !??

Он ведь обнаружил и ФАКТИЧЕСКИ сказал - чашка то, (лодка ли) ПУСТА...
---

Обратите внимание, а не о том ли, только чуть чуть в иных терминах (там емкости - чашка, лодка, тут емкости - "меха для вина" и одежда..) , говорит здесь Иисус ??

16 И никто к ветхой одежде не приставляет заплаты из небеленой ткани, ибо вновь пришитое отдерет от старого, и дыра будет еще хуже.
17 Не вливают также вина молодого в мехи ветхие; а иначе прорываются мехи, и вино вытекает, и мехи пропадают, но вино молодое вливают в новые мехи, и сберегается то и другое. Мк 2:18-22; Лк 5:33-39

**Adapter** » 18 янв 2008, 17:47

В начале дискуссии был такой любопытный момент. Кто то из здешних "наимудрейших" дал совет - трогать и обсуждать только убеждения человека, "личность" не трогать

Примечательно то, что личность как раз и "состоит" из убеждений (поверхност., внутр. - не важно).
О чём это говорит?
О Любви.. :roll:

Форум Безмолвие

О любви

Кто сейчас на конференции