ЗАКОН БОГА и "Свобода" человека.

[Strannik]

Strannik я не считаю себя действующим, но действия совершаются.

Тогда..зачем вы действию задаете вопросы..Абсурд иль не так.....

Просто быть, это значит быть ничем и никем, это вы и есть, но в тоже время вы сама наполненность, фундамент, вы можете сказать "Я есть" и этого достаточно.

Тогда.. зачем надо было рождаться в этом мире.. И так все есть???
ДАААААААА..Далеконько мц с тобой, тое сть ОНИ.... мы ж просто с неба смотрим как два супермена спорят не существуя по настоящему.... А ЧЕЛА то думают что здесь Странник делает открытия и МОРЕ. А оказывается этого ив помине нет...
Сергей! Для приличия урони ты УТЮГ себе на ногу.... И понаблюдай за реакцией несуществующего...

[Adapter]

Сергей! Для приличия урони ты УТЮГ себе на ногу.... И понаблюдай за реакцией несуществующего...

[More]

Тогда.. зачем надо было рождаться в этом мире.. И так все есть???

Вы видели рождение тел, но при своем рождении не присутствовали. Принято считать основываясь на факты рождения и умирания тел что вы родились в этом мире.
А я говорю что вы не рождались, а мир родился в вас, здесь же вы присутствуете только в качестве свидетеля. Мир узнаваем, это ваша память, вы смотрите в свой только в свой ум, реальность же за его пределами.
Поэтому если по никому неведомому сценарию утюгу суждено упасть на голову - это случиться, если нет то никогда.
Если он упадет - это будет реакция механизма тела и ума, при сильном ударе сознание разъотожествится с телом и умом и придет в покой, но это будет всё то же сознание, но в другой форме.
Изменчивость форм сознания, эмоции и чувства, видимость мира не доказывают того что вы родились и не докажут что умерете.

Вы помните себя до рождения ? Если да, то вы уверены что это именно вы ?

[Pavel.Y]

Думаю их здесь нет, но есть просто разговоры об этом. Провторение где то прочитанного. Докажите что это не так.

И не подумаю.
Какой смысл доказывать что-то человеку, который витает в книжных абстракциях.
Я же пишу только о том, с чем постоянно имею дело в обыденной жизни.

[Pavel.Y]

Сергей! Для приличия урони ты УТЮГ себе на ногу.... И понаблюдай за реакцией несуществующего...

!!!

[частичка Абсолюта]

скажите, пожалуйста, а кто соглашается что этот мир - иллюзия? я правильно понимаю, что раз это Сон- Иллюзия,то в известном смысле и утюг иллюзия и ощущения, раз это Сон и всё Иллюзия. Вот в этой иллюзии есть еще один сон, где падение утюга не будет ощущаться, это что? разъясните, я запуталась, спасибо!

[More]

Какой смысл доказывать что-то человеку, который витает в книжных абстракциях.

Это вы о себе.
Что такое необыденная жизнь ? Ваш ум делит. Жизнь едина.

[DK]

Поэтому если по никому неведомому сценарию утюгу суждено упасть на голову - это случиться, если нет то никогда.

На самом же деле реализуются оба варианта а так же бесконечное множество "вариаций на тему". Но тело не может присутствовать сразу во всех вариантах. Сознание может.

Разговоры о многомерности и многовариантности будущего очень громоздки и даже опасны для тела, они могут даже привести его к гибели. Для тела важна концентрация на здесь и сейчас и способность четко осознавать единственный вариант в котором оно находится. Для тела существует неопределенность будущего - для тела существует выбор. Нет фатализма, нет предопределенности.

Телу бессмысленно давать знание которым обладает сознание. Оно не способно вместить это знание. Это знание способно убить тело.

Неподготовленному сознанию бессмысленно давать знание расширенного сознания. неподготовленное сознание не сможет использовать это знание адекватно. Это знание может убить неподготовленное сознание.

Если он упадет - это будет реакция механизма тела и ума, при сильном ударе сознание разъотожествится с телом и умом и придет в покой

Смерть не всегда покой. Непросветленное сознание после смерти отправляется в ад своих кошмаров, сновидений, которые не закончатся по утру... Просветленное сознание , обретшее покой при жизни сохранит его и после смерти.

Учить просветлению - хорошее дело. Учить смерти - плохое дело.

[Pavel.Y]

Что такое необыденная жизнь ? Ваш ум делит. Жизнь едина.

Если жизнь едина, то что же вы просили доказать вам?

Докажите что это не так.

Если вы просите доказать, значит вы не знаете.
Если вы не знаете, то вы еще не достигли единства жизни, а только рассуждаете о нём.

Достигший ЕДИНСТВА - молчит.

[More]

Смерть не всегда покой. Непросветленное сознание после смерти отправляется в ад своих кошмаров, сновидений, которые не закончатся по утру... Просветленное сознание , обретшее покой при жизни сохранит его и после смерти.

Сознание до смерти тела, сознание после смерти тела одно и тоже единое сознание. Всё что обретено будет утеряно, покой может быть только обнаружен, это то что и так есть как внутренняя суть человеческой природы.

Учить просветлению - хорошее дело. Учить смерти - плохое дело.

С точки зрения личности есть плохое и хорошее, но личность это представление о себе основанное на памяти и опыте. По большому счету личность это иллюзия.
Если внимательно исследовать свою личность, ее мотивы, реакции, то она исчезнет, либо будет осознаваться как нечто, что тобой не является. Шаг за пределы личности, это выход за пределы плохого либо хорошего.

Просто быть, это значит быть ничем и никем, это значит быть самим бытием, основой сознания и за его пределами.

[More]

Достигший ЕДИНСТВА - молчит.

Эта идея возникла то же в сознании, выйдите за его пределы, обнаружите молчание.
Происходит просто разговор, возникают мысли и вербализуются на фоне молчания. Тишина до слова и после его одна и таже тишина, если бы это было не так слово не могло быть.

Если вы просите доказать, значит вы не знаете.

Естественно я не могу знать, я это просто свет позволяющий быть тому что ум называет знанием или незнанием.
Ум в меру своей узости может чего то и не знать, но познавая то что он узок приходит понимание что знание это лишь форма незнания.

[DK]

Сознание до смерти тела, сознание после смерти тела одно и тоже единое сознание. Всё что обретено будет утеряно, покой может быть только обнаружен, это то что и так есть как внутренняя суть человеческой природы.

Я не согласен. По вашему невозможно ничего потерять- мы как изначальное сознание бессмертны? Нет, это не может быть правдой. К бессмертию еще нужно прийти. Почему Иисус Христос говорил о необходимости спасения души? Почему он говорил об опасности второй смерти (как я понимаю - смерти души) в результате грехов?

А откуда тебе More это все известно?

Если внимательно исследовать свою личность, ее мотивы, реакции, то она исчезнет

Мой опыт показывает другое - по мере отбрасывания все более и более глубоких частей себя приходишь к некой звезде бесконечно малого размера - как атом, или даже электрон. И эта звезда - есть я. Она ощущается как нечто сверх прочное и неуничтожимое, как нечто вечное, по крайней мере очень длительное - как длительна быть может галактика, или что-то подобное астрономических масштабов. И вот эта звезда - и есть источник всех моих проявлений, источник всей моей индивидуальности и она предельно уникальна, не может быть двух одинаковых таких звезд. Это то что я испытал на опыте в своих медитациях.

А какова была медитация в которой ты More испытал то что говоришь? Почему наш опыт разнится?

Просто быть, это значит быть ничем и никем, это значит быть самим бытием, основой сознания и за его пределами.

Та звезда в общем-то вызывает похожие ассоциации. Но она есть не просто сама по себе - из нее следует все что делает человек. Так вот - из этой звезды следуют и все мечты, и моя мечта - жить иначе чем живут все. Жить я имею ввиду здесь - на земле. Эта мечта исходит из звезды. У этой звезды есть намерение и она упорядочивает события так чтобы реализовать это намерение. Это намерение не имеет ничего общего с тем чтобы уйти из материальной жизни. Напротив - она (звезда) намеренно вошла в эту жизнь чтобы ее трансформировать.

Мне казалось что существование материального мира и жизни в нем подчинено высшему смыслу и высшей мечте. Почему ты говоришь о несущественности и даже вреде материальной жизни. И более того - философия которую ты преподносишь вполне явно и однозначно направлена на уничтожение материальной жизни - по крайней мере очень многие поняв все это неправильно и превратно в силу своей непонятливости именно по этой философии бросят все дела и будут ничего не делать, "ибо все бессмысленно и ибо все происходит само собой и наилучшим образом" - что однозначно приведет их к естественному вымиранию , потому что на самом деле для жизни в этом мире нужно как минимум добывать пропитание. Т.е. эта философия - философия уходящих из этого мира.

Почему чем больше я просто живу, будучи никем - тем здоровее мое тело? Почему чем больше я ухожу от материального тем больше начинаю иметь материальных возможностей (сил, способностей)? Почему, чем более я невовлечен и абстрагирован от земных дел тем мощнее я влияю на события вокруг?

Почему если во всем этом нет смысла - чем дальше от всего этого я ухожу тем больше я всего этого получаю взамен?

[More]

По вашему невозможно ничего потерять- мы как изначальное сознание бессмертны?

Да, мы просто привязаны эмоционально вниманием к своему телу и считаем его собой, мы даже не сознание а некий потенциал делающий всё возможным.

Почему Иисус Христос говорил о необходимости спасения души?

Незнаю, это его отношение и видение, это его ум. Я незнаю нужно ли спасать то, что называют душой и от чего.

А откуда тебе More это все известно?

Это понимание которое просто возникло. Я не говорю ничего что бы граничило со здравым смыслом, слова лишь указатели на то что и так есть.

И эта звезда - есть я. Она ощущается как нечто сверх прочное и неуничтожимое, как нечто вечное, по крайней мере очень длительное ...

Это вне времени, да это ты и есть и это есть то что я называю высшей реальностью, единым источником всего.

А какова была медитация в которой ты More испытал то что говоришь? Почему наш опыт разнится?

Разняться лишь слова, реальность едина для всех. Важно понимание.
Когда мы присутствуем в сознании (бодрствуем), проявляется мир двойственности и соответственно различия в опыте и т.д.

Но она есть не просто сама по себе - из нее следует все что делает человек.

Я об этом же говорю что тело и ум не деятель, им движет сознание освещаемое Я - реальностью. Это источник. Поэтому говорю что чувства "я есть" - достаточно.

Почему ты говоришь о несущественности и даже вреде материальной жизни. И более того - философия которую ты преподносишь вполне явно и однозначно направлена на уничтожение материальной жизни - по крайней мере очень многие поняв все это неправильно и превратно в силу своей непонятливости именно по этой философии бросят все дела и будут ничего не делать

Я говорю лишь о том что за предами уничтожения или созидания.
Те о которых ты говоришь не смогут понять пока привязанны эмоционально и ментально к телу, так же как и не смогут бросить делать то что должно.
И тем более когда приходит понимание что деятеля нет, но дела совершаются. Сознание постоянно находится в движении, освещаемое тобой же, твоим я, проявляя этот мир.

[DK]

DK писал(а):
Почему Иисус Христос говорил о необходимости спасения души?

Незнаю, это его отношение и видение, это его ум. Я незнаю нужно ли спасать то, что называют душой и от чего.

Ты считаешь что твой ум умнее его? Он мог исцелять прокаженных и воскрешать мертвых. А ты можешь? Знаешь - собственно из-за него я и не верю тебе. Если бы я не знал о нем то уже давно поверил бы тебе. Но я не верю тебе потому что поверил ему.

Он утверждал что ничего не делает от себя а лишь проводник воли Бога.

Цитата:
И эта звезда - есть я. Она ощущается как нечто сверх прочное и неуничтожимое, как нечто вечное, по крайней мере очень длительное ...


Это вне времени, да это ты и есть и это есть то что я называю высшей реальностью, единым источником всего.

Но вся моя жизнь, вся моя самоуверенность и все мои проекты там всякие, системы ИИ ( ) все это происходит из этой звезды. И все мое несогласие с твоей позицией. Почему так?

Я об этом же говорю что тело и ум не деятель, им движет сознание освещаемое Я - реальностью.

Да но та звезда и есть я! Не кто-то вне меня а я сам и есть. Я движу собой.

Поэтому говорю что чувства "я есть" - достаточно.

Но я уже пробовал сделать это достаточным - чем дольше я сидел в медитации тем настойчивей ощущал какую-то бессмысленность этого занятия и тогда из моей же звезды пришло указание - прекратить бестолковое сидение и ЗАНЯТЬСЯ НАЛАЖИВАНИЕМ ЕСТЕСТВЕННОЙ ЖИЗНИ. В частности моя же звезда приказала мне заработать денег и обеспечить себе достойное существование. И не просто приказала а выработала во мне устойчивое эмоциональное неприятие к бесконечным сидячим медитациям. С тех пор я практикую только медитацию в действии - без отрыва от естественной жизни и всех естественных человеческих дел. Такова воля Бога насчет меня в моем понимании. "Типа cидячие" медитации иногда практикую но чувствую когда хватит и когда пора продолжать дела в состоянии активной медитации.

Активность, работа - для человека это естественно. Сидение - противоестественно. Преодоление трудностей, победы, прорывы - это естественно для человека. Отсутствие всего этого - противоестественно. Активная медитация - это естественное состояние которое не требует отказа от естественной жизни человека и более того требует как можно более бережного отношения к естественному человеческому. Оно требует минимум возмущений в естественное человеческое. Человек живет, развивается, создает цивилизацию - это естественно и это нельзя нарушать противоестественным бегством от всего этого.

[Pavel.Y]

я это просто свет позволяющий быть тому что ум называет знанием или незнанием.
Ум в меру своей узости может чего то и не знать

Так кто же из вас общается на форуме, вы-свет или вы-ум?
Вопрос не праздный, т.к. вы-свет м.б. и позволяете быть как знанию, так и незнанию, а вот вы-ум - не позволяете быть знанию, отличному от вашего.

Кстати насчет чакр, для вас-света они конечно не существуют, но для вас-тела они существуют и имеют очень большое значение.

[More]

Ты считаешь что твой ум умнее его? Он мог исцелять прокаженных и воскрешать мертвых.

Я не ум, мне нет до него особого дела.
Истории, мифы, их очень много. Происходило то что должно было происходить, так же как и твое или мое тело, или тело Христа не были источником этих чудес исцеления, это просто происходило в сознании посредством его механизма тела и ума и было тому свидетельствование. Верь себе, ты источник.

Но вся моя жизнь, вся моя самоуверенность и все мои проекты там всякие, системы ИИ ( ) все это происходит из этой звезды. И все мое несогласие с твоей позицией. Почему так?

Это называеться неприятие или нежелание понять, но это имеет место быть в мире двойственности и личностного восприятия.
На самом деле ничего не происходит, картинки меняются, чувства возникают и исчезают, это иллюзии.

Да но та звезда и есть я! Не кто-то вне меня а я сам и есть. Я движу собой.

Двух я небывает, есть одно я, освещая своим светом сознание создает иллюзию отделенности тебя и звезды. Как если бы ты тень от объекта принимал за сам объект.

Но я уже пробовал сделать это достаточным - чем дольше я сидел в медитации тем настойчивей ощущал какую-то бессмысленность этого занятия и тогда из моей же звезды пришло указание - прекратить бестолковое сидение и ЗАНЯТЬСЯ НАЛАЖИВАНИЕМ ЕСТЕСТВЕННОЙ ЖИЗНИ.

Считать достаточным понимание, то что ты изложил выше (и в моем видении оно особо не отличается от того что есть) не значит сидеть и ничего не делать, но это происходило значит тогда должны были быть именно такие усилия или же неделание.

Далее на естественное и не естественное делит твой ум.

[More]

Так кто же из вас общается на форуме, вы-свет или вы-ум?

Сознание движет телом и умом, общение имеет место быть. Я это то что делает его возможным. А знание неотделено от того кто знает и если это относиться к уму то это лишь форма неведения.

[DK]

Я не ум, мне нет до него особого дела.
Истории, мифы, их очень много. Происходило то что должно было происходить, так же как и твое или мое тело, или тело Христа не были источником этих чудес исцеления, это просто происходило в сознании посредством его механизма тела и ума и было тому свидетельствование. Верь себе, ты источник.

Для меня Христос не миф и не история. Он для меня как реальный живой человек. Я так его воспринимаю. Когда я читаю его притчи то как буд-то общаюсь с ним сейчас а не читаю давнюю историю.

Вот ты говоришь что происходило то что должно было происходить. Но я никак не могу согласиться что не могло происходить иначе. Я не считаю что история - это линия. Я вижу дерево. Все разветвляется. Могло быть иначе. Могли и не распять Христа и вся история бы пошла по другому. Я не верю в предопределенность. Предопределенность превращает всю вселенную в карикатуру, она становится нереальной. Я верю в реальность. Это особое чувство его невозможно описать и выразить. Ну да ладно.

Вот ты говоришь верь себе. У меня было состояние когда я услышал совет Бога как это можно было назвать. Но в то же время я отчетливо ощущал это как совет самому себе. Я не мог описать какое либо различие...

В общем в РЕАЛЬНОСТИ все НЕ ТАК. Если я скажу что это был голос Бога - это будет НЕ ПРАВДА. Если я скажу что это был мой внутренний голос - это будет НЕ ПРАВДА. Вся фишка в том что как бы я это ни описал - это будет НЕ ПРАВДА. Вот - я кажется нашел то пункт на котором моя позиция не стыкуется с твоей - дело в том что я считаю что правду впринципе невозможно описать, и то что ты пытаешься делать - это неправильное действие. Нет смысла пытаться описать правду, нужно лишь всегда следовать ей и никогда не описывать. Из-за того что ты пытаешься составить МОДЕЛЬ высшей реальности ты ее сильно профанируешь.

Это называеться неприятие или нежелание понять, но это имеет место быть в мире двойственности и личностного восприятия.
На самом деле ничего не происходит,

Ну вот опять - ты говоришь "на самом деле". Именно здесь мой внутренний цензор начинает сигналить чувствуя фальшь.

Знаешь что происходит на самом деле - простые бытовые вещи. Это то что можно описать. О высшем я даже в мыслях не думаю словами, я предпочитаю понимать реальность в невербализованном виде. Я не пытаюсь описать как все есть на самом деле но я описываю то что наблюдаю.

Похоже у тебя сильна тяга к философствованию, построению сложных интеллектуальных моделей действительности. Это не плохо просто не нужно говорить что это так и есть "на самом деле". Это модели и применимость их ограниченна. А как есть на самом деле - не нужно пытаться говорить никогда.

Двух я небывает, есть одно я, освещая своим светом сознание создает иллюзию отделенности тебя и звезды. Как если бы ты тень от объекта принимал за сам объект.

Нужно еще понимать что многие фразы и обороты мы используем по той причине что они общеприняты, по той причине что мы просто говорим на языке где приняты такие обороты. Говоря о теле - "я" - я всего лишь использую принятый в русском языке смысл слова "я". Но то как я себя ощущаю не имеет к этому особого отношения.

Это еще одна причина не пытаться описывать высшие понятия словами. Это искажает, вносит фальш в красоту реальности.

Считать достаточным понимание, то что ты изложил выше (и в моем видении оно особо не отличается от того что есть) не значит сидеть и ничего не делать, но это происходило значит тогда должны были быть именно такие усилия или же неделание.

Ты возможно осознаешь именно так. Но когда говоришь о недеянии - большинство понимают это как? Известно как. В таком случае ты вводишь их в заблуждение. Хотя сам понимаешь и правильно. Можно сказать они сами вводятся в заблуждение и ты не при чем. Но речь не о то кто прав кто виноват. Попросту не нужно этого делать - это не нужно. Так же как не нужно курить на заправке - не потмоу что это поколеблет гармонию мироздания - а потому что это просто убъет несколько человек на заправке.

Далее на естественное и не естественное делит твой ум.

Возможно сам он и не делит. Я поделил для него. Я забочусь о нем чтобы он не запутался и не сломал шею в хитросплетениях. Я забочусь о теле - чтобы оно не погибло. Для него есть "плохо" и "хорошо". И я учитываю его "плохо" и "хорошо" чтобы оно жило и могло выполнить свое предназначение.

[More]

Похоже у тебя сильна тяга к философствованию, построению сложных интеллектуальных моделей действительности.

Нет, я совершенно простой, живу обычной жизнью. Это только вопрос мировозрения и понимания. Я не создаю правил - это можно говорить это нельзя, потому что всё это движение ума. Я просто живу и всё.

Конечно не буду отрицать что прочел множество трактатов и учений, читал мантры и т.д., но всё это в прошлом, значит так было надо. Всё это определяет характер стремления, там где необходимы усилия возникают соответствующие условия.

Вот ты говоришь верь себе. У меня было состояние когда я услышал совет Бога как это можно было назвать. Но в то же время я отчетливо ощущал это как совет самому себе. Я не мог описать какое либо различие...

Ты не "открыл Америку", тысячилетиями йоги это явление называли
"найти своего садгуру", но это ты и есть.

Из-за того что ты пытаешься составить МОДЕЛЬ высшей реальности ты ее сильно профанируешь.

И не пытался, слова приходят на ум, происходит общение, я за пределами этого.

Я не пытаюсь описать как все есть на самом деле но я описываю то что наблюдаю.

Любые слова это указатели, реальность не может быть описана, она за пределами ума.

Ты много домысливаешь логически в мнениях о других. Ум обманщик.

[More]

Попросту не нужно этого делать - это не нужно.

Всё происходит так должно, я не деятель, сознание движет и ты не можешь знать что нужно а что нет. Это просто эго.