О практиках и практикующих. С ушей на ноги.

[OstMann]

Почему вы так считаете?

А почему так - НЕ считать?

Как вы думаете, зачем нужны все эти качества?Не задумывались?

Дык сначала задумываешься а только потом выводы. Нет?

[КриоГен]

Почему вы так считаете?

А почему так - НЕ считать?

Есть и другие концепции.
Почему вы выбрали именно школу?

Как вы думаете, зачем нужны все эти качества?Не задумывались?

Дык сначала задумываешься а только потом выводы. Нет?

Так, зачем, всё-таки?

[OstMann]

ы почему-то видите как различают другие, но как это делаете вы сами - не видите!

во первых я не Будда. Ещё. А значит болен так же как и все.
во вторых - чисто технически надо понимать закономерность уровней обсуждения.
Например - если мы говорим о внешних реалиях - то я - это я, а Вы - это Вы.
Если мы размышляем на уровне базовых принципов - то есть только МЫ.
Многие теряются и смешивают - то есть нет понимания разницы обусловленного и реального.
Например в плену категорий обусловленного начинают играть пьесу про реальное.

И в этом считаю очень трудный - самообман. В обусловленном - как в тюрьме - имхо правильно - это освободиться законно. То есть изжить обусловленность.
Не изображать свободу когда кандалы на ногах.

Не знаю насколько понятно, - но как-то так.
Опять же понимаю, что многим не понравится))))

[Adi]

А, Сам-Ади?
Практик?

Скажу "да", но как это может кому-то помочь?!
Скажу "нет", как это может кому-то помешать?!
И то и другое - просто объекты...
Потому ничего не скажу...
Увидите кто вы сами есть по природе -
Увидите природу и всего остального...

[OstMann]

Есть и другие концепции.Почему вы выбрали именно школу?

наиболее подошла. Как деталь встала на своё место и машинка заработала..

Так, зачем, всё-таки?

Не понял сути вопроса. Воздух организму нужен чтобы дышать.
Пуговица - чтобы застегнуться.
Эти качества и проявления - чтобы быть и жить... Двигаться дальше...

Ну - как ещё ответить?

[Adi]

во первых я не Будда

Опасный штамп...
Если б ты сказал, что ты Будда, было бы невиннее...)))
А так ты "честный скромняка", это серьезно!
А серьезность - это действительно болезнь...(комплекс)))

И в этом считаю очень трудный - самообман. В обусловленном - как в тюрьме - имхо правильно - это освободиться законно. То есть изжить обусловленность.
Не изображать свободу когда кандалы на ногах.

Изжить обусловленность...Хм..
А ты изучи свою тюрьму вдоль и поперек!!
И ты увидишь, что тюрьма от освобождения ничем не отлична...)))

[КриоГен]

Есть и другие концепции.Почему вы выбрали именно школу?

наиболее подошла. Как деталь встала на своё место и машинка заработала..

Да, школа подходит...

Но, к примеру,
на том основании, что самоубийство запрещено во всех учениях,
можно сделать вывод, что это не школа, а тюрьма.

Или другой вариант. Площадка для получения необычных ощущений.
Помните, "я утратил вкус халвы"? Так не ешь халву некоторое время и вкус вернётся.
Отсюда и страдания на земле. Чтобы отдохнуть.

И эти концепции тоже вполне подходят.

Так, зачем, всё-таки?

Не понял сути вопроса. Воздух организму нужен чтобы дышать.
Пуговица - чтобы застегнуться.
Эти качества и проявления - чтобы быть и жить... Двигаться дальше...

Ну - как ещё ответить?

Эти качества нужны для успешного взаимодействия людей, для объединения людей в борьбе с неблагоприятными условиями окружающего мира.
По сути, они нужны только когда есть недостаток ресурсов - еды, территории, итд.
Но зачем эти качества в загробном мире?
Там тоже есть недостаток?

[OstMann]

И эти концепции тоже вполне подходят.

Ну и воздух так же - можно гонять... а не дышать и наполнять парус - верно?
Значит сам принцип "подходит" должен быть весьма конкретизирован.

Эти качества нужны для успешного взаимодействия людей, для объединения людей в борьбе с неблагоприятными условиями окружающего мира.

Это частность. Причём весьма бытийная а не космически универсальная.
Если всё видеть сквозь призму бытийной выгоды, то и честность ведь - чаще вернейший способ попасть в неблагоприятные условия.
А храбрость и достоинство - повышенные шансы погибнуть.

[OstMann]

Если б ты сказал, что ты Будда, было бы невиннее...)))

Поэтому я сказал не Будда ЕЩЁ...

[КриоГен]

И эти концепции тоже вполне подходят.

Ну и воздух так же - можно гонять... а не дышать и наполнять парус - верно?
Значит сам принцип "подходит" должен быть весьма конкретизирован.

Конкретизируйте.
Вы же пишете "Как деталь встала на своё место и машинка заработала..".
Но машинка вполне может работать и на других принципах.

Эти качества нужны для успешного взаимодействия людей, для объединения людей в борьбе с неблагоприятными условиями окружающего мира.

Это частность. Причём весьма бытийная а не космически универсальная.

Так приведите универсальное обоснование для тех качеств.
А не "чтобы быть и жить... Двигаться дальше.."
Быть, жить, двигаться дальше можно и без тех качеств.

[OstMann]

А так ты "честный скромняка", это серьезно!

давно замечено - что именно бедность, безвкусица и комплексы заставляют людей одеваться крикливо. То есть - НЕ скромно.
А я есмь князь. )))))

[OstMann]

Вы же пишете "Как деталь встала на своё место и машинка заработала..".

Это значит - что смысл всего как "Школа" - объясняет все нестыковки, непонятности и случаи. Даже в историческом и этно-историческом плане.
Те кто развиваются, обучаются и развиваются духовно - те и благоденствуют, побеждают и имеют особую удачу.
Те же кто стремится к гармонии и благоденствию - падают и разлагаются.

[OstMann]

А не "чтобы быть и жить... Двигаться дальше.."Быть, жить, двигаться дальше можно и без тех качеств.

Песню такую помните?

Глупый пингвин робко прячет тело жирное в утесах... Только гордый Буревестник реет смело и свободно над седым от пены морем!

Кто из них был , жил и двигался?

[КриоГен]

Вы же пишете "Как деталь встала на своё место и машинка заработала..".

Это значит - что смысл всего как "Школа" - объясняет все нестыковки, непонятности и случаи. Даже в историческом и этно-историческом плане.

Не все учения рассматривают жизнь как школу.
И я не наблюдаю особых противоречий в тех вариантах, которые я приводил.

Те кто развиваются, обучаются и развиваются духовно - те и благоденствуют, побеждают и имеют особую удачу.
Те же кто стремится к гармонии и благоденствию - падают и разлагаются.

Разве?
У меня нет данных, которые бы глобально подтверждали этот принцип.

[КриоГен]

А не "чтобы быть и жить... Двигаться дальше.."Быть, жить, двигаться дальше можно и без тех качеств.

Песню такую помните?

Глупый пингвин робко прячет тело жирное в утесах... Только гордый Буревестник реет смело и свободно над седым от пены морем!

Кто из них был , жил и двигался?

Что-то такое вроде слышал...

Но всё же, "гордость", "сила" - зачем это всё?
Для чего нужны эти принципы?
Что они дают такого, чего нет без них? В каких условиях они работают или не работают?

Поймите, OstMann,
для себя вы можете выбирать любые принципы, менять себя как хотите, развивать себя в любую сторону.
Это ваше дело.
Но как только вы начинаете называть какой-то принцип универсальным, то есть, необходимым каждому человеку,
так и сразу вы должны обосновать эту универсальность.

[OstMann]

Разве?У меня нет данных, которые бы глобально подтверждали этот принцип.

Поэтому наиболее важнейшим на данном этапе считаю рассмотрение такого аспекта как ИССЛЕДОВАНИЕ.

Разница в данных и выводах - исходит именно из разницы того как мы наблюдаем. Как собираем данные.
Насколько широко. Насколько непредвзято. Насколько мы ЗАИНТЕРЕСОВАНЫ и осознаём ли то, что достоверность и правда проистекают из свободы от предпосылок.
Ведь под многими (даже своими) "убеждённостями" порой находишь фундамент из спекуляций, расхожестей и т.д.


Заглядывали в этот сектор собственных кластеров?

[OstMann]

Что-то такое вроде слышал...Но всё же, "гордость", "сила" - зачем это всё?Для чего нужны эти принципы?Что они дают такого, чего нет без них? В каких условиях они работают или не работают?Поймите, OstMann,для себя вы можете выбирать любые принципы, менять себя как хотите, развивать себя в любую сторону.Это ваше дело.Но как только вы начинаете называть какой-то принцип универсальным, то есть, необходимым каждому человеку, так и сразу вы должны обосновать эту универсальность.

Ну если слышали - то далее вот это - может оказаться ответом и иллюстрацией:

I

«Высоко в горы вполз Уж и лег там в сыром ущелье, свернувшись в узел и глядя в море.
«Высоко в небе сияло солнце, а горы зноем дышали в небо, и бились волны внизу о камень...
«А по ущелью, во тьме и брызгах, поток стремился навстречу морю, гремя камнями...
«Весь в белой пене, седой и сильный, он резал гору и падал в море, сердито воя.
«Вдруг в то ущелье, где Уж свернулся, пал с неба Сокол с разбитой грудью, в крови на перьях...
«С коротким криком он пал на землю и бился грудью в бессильном гневе о твердый камень...
«Уж испугался, отполз проворно, но скоро понял, что жизни птицы две-три минуты...
«Подполз он ближе к разбитой птице, и прошипел он ей прямо в очи:
«— Что, умираешь?
«— Да, умираю! — ответил Сокол, вздохнув глубоко. — Я славно пожил!.. Я знаю счастье!.. Я храбро бился!.. Я видел небо... Ты не увидишь его так близко!.. Ох ты, бедняга!
«— Ну что же — небо? — пустое место... Как мне там ползать? Мне здесь прекрасно... тепло и сыро!
«Так Уж ответил свободной птице и усмехнулся в душе над нею за эти бредни.
«И так подумал: „Летай иль ползай, конец известен: все в землю лягут, всё прахом будет...“
«Но Сокол смелый вдруг встрепенулся, привстал немного и по ущелью повел очами.
«Сквозь серый камень вода сочилась, и было душно в ущелье темном и пахло гнилью.
«И крикнул Сокол с тоской и болью, собрав все силы:
«— О, если б в небо хоть раз подняться!.. Врага прижал бы я... к ранам груди и... захлебнулся б моей он кровью!.. О, счастье битвы!..
«А Уж подумал: „Должно быть, в небе и в самом деле пожить приятно, коль он так стонет!..“
«И предложил он свободной птице: „А ты подвинься на край ущелья и вниз бросайся. Быть может, крылья тебя поднимут и поживешь ты еще немного в твоей стихии“.
«И дрогнул Сокол и, гордо крикнув, пошел к обрыву, скользя когтями по слизи камня.
«И подошел он, расправил крылья, вздохнул всей грудью, сверкнул очами и — вниз скатился.
«И сам, как камень, скользя по скалам, он быстро падал, ломая крылья, теряя перья...
«Волна потока его схватила и, кровь омывши, одела в пену, умчала в море.
«А волны моря с печальным ревом о камень бились... И трупа птицы не видно было в морском пространстве...
II

«В ущелье лежа, Уж долго думал о смерти птицы, о страсти к небу.
«И вот взглянул он в ту даль, что вечно ласкает очи мечтой о счастье.
«— А что он видел, умерший Сокол, в пустыне этой без дна и края? Зачем такие, как он, умерши, смущают душу своей любовью к полетам в небо? Что им там ясно? А я ведь мог бы узнать всё это, взлетевши в небо хоть ненадолго.
«Сказал и — сделал. В кольцо свернувшись, он прянул в воздух и узкой лентой блеснул на солнце.
«Рожденный ползать — летать не может!.. Забыв об этом, он пал на камни, но не убился, а рассмеялся...
«— Так вот в чем прелесть полетов в небо! Она — в паденье!.. Смешные птицы! Земли не зная, на ней тоскуя, они стремятся высоко в небо и ищут жизни в пустыне знойной. Там только пусто. Там много света, но нет там пищи и нет опоры живому телу. Зачем же гордость? Зачем укоры? Затем, чтоб ею прикрыть безумство своих желаний и скрыть за ними свою негодность для дела жизни? Смешные птицы!.. Но не обманут теперь уж больше меня их речи! Я сам всё знаю! Я — видел небо... Взлетал в него я, его измерил, познал паденье, но не разбился, а только крепче в себя я верю. Пусть те, что землю любить не могут, живут обманом. Я знаю правду. И их призывам я не поверю. Земли творенье — землей живу я.
«И он свернулся в клубок на камне, гордясь собою.
«Блестело море, всё в ярком свете, и грозно волны о берег бились.
«В их львином реве гремела песня о гордой птице, дрожали скалы от их ударов, дрожало небо от грозной песни:
„Безумству храбрых поем мы славу!
„Безумство храбрых — вот мудрость жизни! О смелый Сокол! В бою с врагами истек ты кровью... Но будет время — и капли крови твоей горячей, как искры, вспыхнут во мраке жизни и много смелых сердец зажгут безумной жаждой свободы, света!
„Пускай ты умер!.. Но в песне смелых и сильных духом всегда ты будешь живым примером, призывом гордым к свободе, к свету!
„Безумству храбрых поем мы песню!..“»

[КриоГен]

Разве?У меня нет данных, которые бы глобально подтверждали этот принцип.

Поэтому наиболее важнейшим на данном этапе считаю рассмотрение такого аспекта как ИССЛЕДОВАНИЕ.

Разница в данных и выводах - исходит именно из разницы того как мы наблюдаем. Как собираем данные.
Насколько широко. Насколько непредвзято. Насколько мы ЗАИНТЕРЕСОВАНЫ и осознаём ли то, что достоверность и правда проистекают из свободы от предпосылок.

OstMann, я как раз отбросил все предпосылки, обратите внимание.
А вы имеете в себе какие-то предпосылки, на которых строите свой выбор.
Хотелось бы эти предпосылки увидеть и понять.
И тут есть несколько аспектов.
1) Достаточны ли ваши предпосылки для универсального вывода? (т.е., можно ли требовать от других людей следования вашим выводам?)
2) Нужны ли эти предпосылки вам самому? Это вы будете решать для себя сами, но сначала нужно увидеть.

[OstMann]

OstMann, я как раз отбросил все предпосылки, обратите внимание.

Разве? Тогда почему универсальность принципа сводите(ну или проверяете) только лишь к бытийной выгоде и выживанию?
Разве это не есть чётко обозначенная обусловленность и предпосылка? Ну, мол выжить и поесть - важнейший критерий правильности. (я правильно понял?)

А вы имеете в себе какие-то предпосылки, на которых строите свой выбор.

Я бы сказал что СКОРЕЕ это у Вас возникают некие подозрения - предположения относительно моих предпосылок.
Отвечу: Нет - это как раз опора на долгое наблюдение и исследования.
И соприкосновение с Учениями планеты конечно же. Например Вы спрашиваете "зачем сила", но в одном из Учений есть формула: Царство Небесное - Силой берётся.

Ну вот например - если взять как основу модели теорию Этногенеза Гумилёва - то хорошо выживают - гармоничники.
Правильно питаются, долго живут...
А вот побеждают, строят, создают цивиллизации, Учения, двигают науки и Культуру, делают революции - как раз таки пассионарии.

Отсюда мы имеем целое диалектическое ПОЛЕ вариантов --- и сценариев и обоснований того - что есть выгода. От "поесть" до Культуры.

И далее просто - всё что нужно - это "подставить" в формулу "правильность и выгода" - то, что ты сам реально считаешь ПРИСУЩИМ человеку.
Еду? Ещё что-то?

1) Достаточны ли ваши предпосылки для универсального вывода? (т.е., можно ли требовать от других людей следования вашим выводам?)

Требовать? Помилуй боже!
Просто люди с соответствующими и мировоззренческими установками, с близкими вибрациями - сами приходят к этим же выводам. В том и ценность - в разных лабораториях получить идентичную формулу.

[КриоГен]

OstMann, я как раз отбросил все предпосылки, обратите внимание.

Разве? Тогда почему универсальность принципа сводите(ну или проверяете) только лишь к бытийной выгоде и выживанию?
Разве это не есть чётко обозначенная обусловленность и предпосылка? Ну, мол выжить и поесть - важнейший критерий правильности. (я правильно понял?)

Нет, вы не правильно поняли.
Проследите ещё раз эту ветку.
Я спросил у вас для чего нужны некоторые качества.
Вы чёткого ответа не дали.
Я ответил за вас и указал когда существует нужда в таких качествах: "когда есть недостаток - ресурсов, территории итд." Разумеется, сюда подходит недостаток в удовлетворении любой потребности человека, а не только еды и выживания.
И я не говорил и не подразумевал, что моё обоснование универсально.
Универсального обоснования не дали ни вы ни я.
Более того, я сам указал границы: качества нужны, когда есть недостаток.
Когда нет недостатка ни в чём, все ваши честность, гордость, сила, итп никому не нужны.
И дальше был вопрос: В загробном мире тоже есть недостаток?

А по поводу неосознанных предпосылок есть простой индикатор.
Я предпосылки отбросил и потому задавал вам вопросы, которые обычно людям в голову не приходят.
Зачем гордость, зачем сила, итд. А вы ответить не смогли, потому что само собой разумеется, что сила - это хорошо.
Так вот, это "само собой разумеется" как правило и скрывает некую предпосылку.
Которая есть у вас и которую я у себя отбросил.
Если бы я её не отбросил, то не смог бы задать такой вопрос.

1) Достаточны ли ваши предпосылки для универсального вывода? (т.е., можно ли требовать от других людей следования вашим выводам?)

Требовать? Помилуй боже!
Просто люди с соответствующими и мировоззренческими установками, с близкими вибрациями - сами приходят к этим же выводам. В том и ценность - в разных лабораториях получить идентичную формулу.

Вы противопоставляете свои выводы "неправильным" эзотерикам.
"И совсем иначе обстоят дела у всяких "эзотерических" болтунов. ..."

Да, есть такой этап. У многих людей - затяжной.
Когда интеллектуально изучили, но ещё не приняли в себя и не изменились внутренне.
Это обычная болезнь роста.
Это надо воспринимать спокойно. Многие сами такими были. Ничего страшного.
Но вы ещё и противопоставляете вашу школу этим малькам...

OstMann, школа, представителем которой вы являетесь - не единственная.
И некоторые школы делают упор на совсем другие вещи.
Может быть для общего образования вам стоило бы ознакомиться.