Жить ♡ Сердцем

[AnimaOM]

немного обстрагируюсь где-то..

Я время от времени чувствую Себя - в себя-всё (не знаю как сказать), как ОгрОмный огонь, как агни...на базе чистоты, условно- белого....

[Limp]

Абсолютно
СогласнА
Нет нужды чаще всего и переубеждать кого-то и в чем-то.
Потому что редки те случаи, когда люди находятся близко по пониманию друг друга в виду своего, индивидуального опыта.
По этому всегда правельнее сказать: "а вот мой опыт таков и понимание, не более"

Можно и так, конечно же. А вот мой опыт и понимание таковы, что 2+2=4. А это точно мой опыт, и моё понимание? А что тут "от моего"? А что тут от истины? Стоит ли так упирать в собственность опыта и в собственность понимания, в таких вопросах? А вдруг это превыше меня, вдруг это так мир устроен - и мне просто повезло об этом узнать, и не более того? Иногда речь не об убеждениях, иногда речь не о понимании "друг друга", иногда речь не о своём, индивидуальном опыте. А о том, какова действительность, которая не затрагивает никакую личность.

[Levis]

Если что-то "не вызывает эмоций", или вы вообще "чего-то не знаете", то вам должно быть хорошо. И точка.

В этом мы расходимся. У меня в этом месте точек больше. Но Вы меня не слышите, хотя полагаете обратное. И именно из-зо точки.

И ещё в одном месте мы расходимся:

Мы хотим знания для реализации возможностей, но вместе с этим знанием приходит и знание угроз.

Знания приносящие "угрозу" не полные.

Мир приносит нам не угрозы, а необходимые нам испытания, уроки.

Если Вы воспринимаете мир агрессивным, значит Вам нужен урок агрессии и значит она в Вас растёт, произрастает...

Мой мир другой и с увеличением знаний количество угроз не увеличивается.

[Андрей Осипов]

Можно и так, конечно же. А вот мой опыт и понимание таковы, что 2+2=4. А это точно мой опыт, и моё понимание? А что тут "от моего"? А что тут от истины? Стоит ли так упирать в собственность опыта и в собственность понимания, в таких вопросах? А вдруг это превыше меня, вдруг это так мир устроен - и мне просто повезло об этом узнать, и не более того? Иногда речь не об убеждениях, иногда речь не о понимании "друг друга", иногда речь не о своём, индивидуальном опыте. А о том, какова действительность, которая не затрагивает никакую личность.

Согласен по сути. Я бы сформулировал не сколько иначе.

Какова действительность, реальность, которая затрагивает все личности, но никакая личность не может изменить эту положение вещей, эти законы. Личность может только знать об этом, но власти над этим не имеет... А закон над личностью властен.

[AnimaOM]

Марина, насчет кристалов, камней..
Конечно же все индивидуально, в том плане что может тебе и не нужно мое, у тебя есть свое, но раз я уже отметила про работу с ними:
Дело было так, в положении лежа, я ставила сверху на тело их, там где собствено вихри.Это были неотшлифованные, живые рабочие кристалы, желательно побольше.
Они усиливали...Все.

Возможно, тебе не нужны все, а один-два в опр. месте условно выражаясь.
Выбор у каждого свой, интуитивный.
Например для серд. центра, может быть и из ряда кварцов, такие как розовый или просто прозрачный или малахит, кому как идет.

[AnimaOM]

Под живые, я имею в виду как этот:
(Пример)

[Limp]

Если что-то "не вызывает эмоций", или вы вообще "чего-то не знаете", то вам должно быть хорошо. И точка.

В этом мы расходимся. У меня в этом месте точек больше. Но Вы меня не слышите, хотя полагаете обратное. И именно из-зо точки.

Да, в этом мы расходимся. У меня состояние психики человека "по умолчанию", не является каким-то "нейтральным", либо "никаким". Это - хорошо. И если этого состояния нет, то это и означает плохо. Тут нет каких-то компромиссов. Вы говорите обратное, я вас слышу, ну и что с того-то? На этом наблюдении основаны все более-менее адекватные религии мира, говорящие о "нирване" (ниббане), о "восхищении человека" во внутреннее блаженство (исихазм) и так далее.

И ещё в одном месте мы расходимся:

Мы хотим знания для реализации возможностей, но вместе с этим знанием приходит и знание угроз.

Знания приносящие "угрозу" не полные.

Мир приносит нам не угрозы, а необходимые нам испытания, уроки.

Если Вы воспринимаете мир агрессивным, значит Вам нужен урок агрессии и значит она в Вас растёт, произрастает...

Мой мир другой и с увеличением знаний количество угроз не увеличивается.

Я сравнивал человеческий разум с разумом более простых существ - кому больше дано, с того больше и спрос. Как вы ни назовите то что происходит - "испытание", либо "урок", это всё предполагает и возможность не пройти испытание, и ошибки, и потери. Это и есть угрозы. Или у вас есть испытания без потерь, а уроки без ошибок? Нет, так не бывает. А значит при прохождении любого урока - будет больно. И чем шире сфера этих "уроков", тем больше угроз. Это же просто логика. К тому же обычно любой знаемый предмет как таковой несёт и пользу, и вред. Возьмите обычный нож - люди пользуются им, не смотря на то как много бед он приносит своим хозяевам (и они сами режутся о нож, и других режут, и другие их режут). Но - ножи не выбрасывают и не запрещают, потому что в предмете есть очевидная польза. Вообще всё тотально разнообразие мира - таково. Нет предмета без пользы, но и нет предмета без угрозы. Небо - хорошо, но и с него метеориты падают. Люди доходят до того, что даже Бога пытаются (в своём воображении) превратить в такой "предмет" - есть польза (помолюсь), но есть и вред (в адЪ меня может отправить, что обидно). То есть даже к Богу - и то люди выстраивают отношение "угрозы".

Но, на самом деле, вовсе не всё знание таково. Есть Истина, что не несёт в себе вообще никаких угроз. Истина, что не может отправить ни в какой адЪ. Истина, к которой не надо подмазываться молитвами. Истина, где нет никаких "испытаний", и "уроков". Вот это - действительно, хорошо без какого-либо плохо.

[Limp]

Можно и так, конечно же. А вот мой опыт и понимание таковы, что 2+2=4. А это точно мой опыт, и моё понимание? А что тут "от моего"? А что тут от истины? Стоит ли так упирать в собственность опыта и в собственность понимания, в таких вопросах? А вдруг это превыше меня, вдруг это так мир устроен - и мне просто повезло об этом узнать, и не более того? Иногда речь не об убеждениях, иногда речь не о понимании "друг друга", иногда речь не о своём, индивидуальном опыте. А о том, какова действительность, которая не затрагивает никакую личность.

Согласен по сути. Я бы сформулировал не сколько иначе.

Какова действительность, реальность, которая затрагивает все личности, но никакая личность не может изменить эту положение вещей, эти законы. Личность может только знать об этом, но власти над этим не имеет... А закон над личностью властен.

Конечно же да. Я сделал ошибку в предложении, мыслил одно а написал другое. Речь именно о той действительности которая сама не затрагивается личностью, но определяет (обуславливает, затрагивает) личность.

[AnimaOM]

Вы проСуть?
Вместе написалось

[Арджуна*]

Конечно же да. Я сделал ошибку в предложении, мыслил одно а написал другое. Речь именно о той действительности которая сама не затрагивается личностью, но определяет (обуславливает, затрагивает) личность.

Нет, ошибка в другом.
Не надо мыслить.
Надо ЖИТЬ.
Личность? Да никто не знает и не может определить то это такое...
Зато даже отъявленный дурак и идиот знает что ему хорошо и что плохо.
Они что.. мудрее мудрых?
Я б промолчал... но достало скудоумие...
Начинайте думать.

[AnimaOM]

Весна, лето, осень, зима... и снова весна

[Арджуна*]

Примерно так...

[Limp]

Конечно же да. Я сделал ошибку в предложении, мыслил одно а написал другое. Речь именно о той действительности которая сама не затрагивается личностью, но определяет (обуславливает, затрагивает) личность.

Нет, ошибка в другом.
Не надо мыслить.
Надо ЖИТЬ.
Личность? Да никто не знает и не может определить то это такое...
Зато даже отъявленный дурак и идиот знает что ему хорошо и что плохо.
Они что.. мудрее мудрых?
Я б промолчал... но достало скудоумие...
Начинайте думать.

Ну? Жить и не думать = быть скудоумным, ибо скудоумие достаётся каждому от природы, в силу рождения. Достало скудоумие? Начинайте мыслить.

Знает ли отъявленный дурак что ему плохо? Нет, потому что он не знает что такое "хорошо". Сидя в полной темноте - темноты не узнать. Для этого нужно узнать свет. И чем больше познаётся свет что брезжит где-то там, тем больше познаётся и тьма, что окружает человека прямо тут. Нет, дурак не знают что ему плохо. В этом и ключ проблемы - незнание собственного незнания. Этот ключ зацикливает проблему саму на себя, делая жизнь дурака плутанием в трёх соснах. Выход? Мыслить, различать тьму от света, и отказываться от тьмы. Вивека, вайрагья, ну и всё такое, по канону. Вы же знаете канон, если Арджуной назвались? Или вам книжку зацитировать, умную?

[Арджуна*]

Выход? Мыслить, различать тьму от света, и отказываться от тьмы. Вивека, вайрагья, ну и всё такое, по канону. Вы же знаете канон, если Арджуной назвались? Или вам книжку зацитировать, умную?

Да кто ты такой, что бы цитировать и учить?
Назовись)))
Что ты вообще знаешь о вивека и ваирагье?
Просто слова эти узнал?
Если знаешь - расскажи... копипасты из из вики... не пройдут.
Впрочем... извини...

[AnimaOM]

розовые дали, лепестки

[Андрей Осипов]

Конечно же да. Я сделал ошибку в предложении, мыслил одно а написал другое. Речь именно о той действительности которая сама не затрагивается личностью, но определяет (обуславливает, затрагивает) личность.

Обычное дело, текстовый ум, мышление словами, не всегда успевает за образами и знанием. Это не ошибка, скорее просто сложности перевода в слова... я просто дополнил.

Некоторые подходящие текстовые формулировки годами ищутся и создаются. Некоторые так и не находятся.... остаются одни "не" и "не это"...

[Levis]

Как вы ни назовите то что происходит - "испытание", либо "урок", это всё предполагает и возможность не пройти испытание, и ошибки, и потери. Это и есть угрозы.

Угроза, с моей, это то, чего нужно бояться, стараться избегать, в то же время к прохождению уроков нужно стремиться.

Странный у Вас стиль мысли, у меня ощущение, что я говорю с женщиной.

[Limp]

Выход? Мыслить, различать тьму от света, и отказываться от тьмы. Вивека, вайрагья, ну и всё такое, по канону. Вы же знаете канон, если Арджуной назвались? Или вам книжку зацитировать, умную?

Да кто ты такой, что бы цитировать и учить?
Назовись)))
Что ты вообще знаешь о вивека и ваирагье?
Просто слова эти узнал?
Если знаешь - расскажи... копипасты из из вики... не пройдут.
Впрочем... извини...

Извини, да. Впрочем, извини.

[Limp]

Как вы ни назовите то что происходит - "испытание", либо "урок", это всё предполагает и возможность не пройти испытание, и ошибки, и потери. Это и есть угрозы.

Угроза, с моей, это то, чего нужно бояться, стараться избегать, в то же время к прохождению уроков нужно стремиться.

Странный у Вас стиль мысли, у меня ощущение, что я говорю с женщиной.

Вы не боитесь потерь? Вообще никаких? Так мыслят только очень маленькие дети. До тех пор, пока не начали проходить свои уроки жизни. Взрослый, подходя к например к станку, понимает что имеет дело с угрозой, которая если он "не пройдёт" этот урок успешно, размотает его к чёртовой бабушке - расстёгнутый рукав затащит в шестерёнки или намотает на вал, а вслед за этим и руку, и голову. Только неведение в этом случае спасает от того чтобы быть полностью безмятежным возле такой опасной штуки.

Вы - не ангел, в вопросах обращения со станками. Никто не безупречен в этом смысле. И вы, будучи взрослым, не можете это не знать - а значит, не можете и не реагировать на это знание эмоционально. Так, что когда вы лежите где-нибудь на песочке в безопасном месте, это будет одно (уровень психического напряжения), а когда подходите к станку, это будет другое (уровень психического напряжения, настороженность, и так далее). Вы не можете избегнуть этой угрозы, потому что вы на станке работаете, и на жизнь зарабатываете. Это такая угроза, которую невозможно избежать. Человек стремится работать и зарабатывать, а также повышать свой уровень квалификации (работы на станке), но у этого есть неизбежная цена - неизбежная угроза.

Да, при этом вы можете просто не различать таких моментов, в силу или неосознанности (не живёте а просто спите в потоке событий), или в силу отсутствия опыта (привыкли уже настолько к этому напряжению, что не различаете его). Это как когда в покрашенное помещение человек входит со свежего воздуха, а потом довольно быстро адаптируется под запах краски, и перестаёт его чувствовать.

А взрослый человек - знает очень много. Знает сколь хрупко его тело и разум. Знает что оно конечно. Знает, что ничего с этим сделать не может в принципе - и знает что он это знает. И всё это знание выстраивается в целый корпус мировоззрения, к которому внутри него выстраивается эмоциональное отношение - и к частностям, и ко всему миру в принципе. И если в жизни нет другого знания, то вот и выходит что тут слишком много угроз накапливается. И психического напряжения, соответственно, тоже.

И "путь сердца" обрывается, закрытый этим фоном тревог.