Жизнь... Зачем?

[А-33-Я]

Впрочем Вазари известен своей предвзятостью к жизнеописанию коллег))

Мих, а что там Берн по этому поводу сказывает?

[А-33-Я]

Два
ТАМ вообще отсутствует бессознательное!
Почему?
Потому что ТАМ - это мир Намерений!
И даже в Осознанном Сновидение ты не сможешь сдвинуться ни на шаг, если не отдашь сам себе команды этот шаг сделать.
А уж ТАМ... ТАМ - действие = это и есть выставление Намерения.

когда такое встречаю в чтении прям аж пятки чешутццца спросить: а ты уже ТАМ? это точно?
но не спрошу... не целесообразно...
это как с Вазари - ну нра ему описывать чужую жизнь и хоть тресни...


а потом веками учёным голову ломай... как оно на сам деле было...

вот так почитает верящий во всё светлое и радужное каждого сказанного слова... попадёт наконец-то в ТАМ...а ТАМ ему кукиш под нос... - всьо не так оказуеццца... всьо не так...

[А-33-Я]

Эгоизм это плохо, а альтруизма не существует?

Levis писал(а):
Эгоизм и альтруизм отличаются мерой.

???

Странный вопрос, вроде всё очевидно.

Забота о себе и забота о другом разделяет чувство меры.

У эгоиста мера о себе избыточна, у альтруиста должна быть в норме, хотя бывают и перегибы, то есть мера нарушена.

Не заботясь о себе ты не будешь иметь меньше возможности заботиться о других. Заботясь о себе ты обречён на ущербное выживание.

Левис, даже заботясь о другом, не перестаётся заботой о других заботиться о себе и продолжать быть природой эго... что бы чел не делал бы, он это делает для себя... пока шта так...

а осиповых слушать, у которых эгоизм это плохо и колобков, у которых мир наш бренный мерзкий, дык..........

оне оба ещё не вышли за границы дуальности и не пришли ещё к целостности... поэтому на ихнем этаже не получится чтобы эгоизм был просто эгоизмом - стадией процесса, будучи и сам процессом... а мир просто миром... таким как есть... на данной стадии эволюционного процесса...

[Levis]

Левис, даже заботясь о другом, не перестаётся заботой о других заботиться о себе и продолжать быть природой эго... что бы чел не делал бы, он это делает для себя... пока шта так...

С твоей точки зрения.

Понятие делает для себя весьма размытое и не может быть формализовано. Как я писал в теме Осипова (не понял зачем ты это сюда принесла), определяющим критерием оценки альтруизма является, с моей есно, состояние души, определяющий мотив действий.

Конечно элементы всего и во всём присутствуют, но всё же есть что-то отделяющее или определяющее в человеке его при любых действиях.

[Андрей Осипов]

Эгоизм это плохо, а альтруизма не существует?

Levis писал(а):
Эгоизм и альтруизм отличаются мерой.

???

Странный вопрос, вроде всё очевидно.

Забота о себе и забота о другом разделяет чувство меры.

У эгоиста мера о себе избыточна, у альтруиста должна быть в норме, хотя бывают и перегибы, то есть мера нарушена.

Не заботясь о себе ты не будешь иметь меньше возможности заботиться о других. Заботясь о себе ты обречён на ущербное выживание.

Левис, я с тобой полностью согласен по тексту...
Просто вопрос был о другом, о разнице между альтруизмом и эгоизмом, о их существовании, а не о балансе между ними и мере их проявления.

а осиповых слушать, у которых эгоизм это плохо..........

Аззя, я таких глупостей не утверждал, это твои обычные фантазии.
Но бегать и опровергать все твои фантазии смысла не вижу, уж больно энергична...
Там у тебя есть целая тема с моим именем, состоящая из твоихи фантазий и домыслов про меня. И чего мне все это опровергать???
Доказывать что я не верблюд??
Тебя же не интересует то, о чем я пишу...
Тебе поболтать бы, побегать умом...

[Колобок]

Но иногда даже не "вечный ребенок", а "вечное животное", только мыслящее..
"Вечное животное", продлившее не детство, но уже даже и внутриутробную жизнь, жизнь тела.
И таких "вечных животных", "вечных тел", даже не знающих, что есть другие, достаточно...

Колобок, Станислав Гроф, с помощью ЛСД, дыхания и медитации, погружал сознание во внутриутробные процессы, до рождения тела. Он так и назвал проходимые там барьеры как "Базовые перинатальные матрицы". Внутриутробные. Это про те моменты, когда даже "мама не позаботилась" уже в утробе.

Ну, так я и подвожу... подвожу... подвожу... пытаюсь вас подвести к попытке дать определение = что такое "Жизнь"?... тогда и с грофами будет понятно.

" – А, понимаю, – сказал мастер, озираясь, – вы нас убили, мы мертвы. Ах, как это умно! Как это вовремя! Теперь я понял все.
– Ах, помилуйте, – ответил Азазелло, – вас ли я слышу? Ведь ваша подруга называет вас мастером, ведь вы мыслите, как же вы можете быть мертвы? Разве для того, чтобы считать себя живым, нужно непременно сидеть в подвале, имея на себе рубашку и больничные
кальсоны? Это смешно!
– Я понял все, что вы говорили, – вскричал мастер, – не продолжайте! Вы тысячу раз правы. – "

[Колобок]

и колобков, у которых мир наш бренный мерзкий, дык..........

товарищ доктор, ты в игноре.
И просьба - не засоряй тему = буду удалять.

[Андрей Осипов]

Но иногда даже не "вечный ребенок", а "вечное животное", только мыслящее..
"Вечное животное", продлившее не детство, но уже даже и внутриутробную жизнь, жизнь тела.
И таких "вечных животных", "вечных тел", даже не знающих, что есть другие, достаточно...

Колобок, Станислав Гроф, с помощью ЛСД, дыхания и медитации, погружал сознание во внутриутробные процессы, до рождения тела. Он так и назвал проходимые там барьеры как "Базовые перинатальные матрицы". Внутриутробные. Это про те моменты, когда даже "мама не позаботилась" уже в утробе.

Ну, так я и подвожу... подвожу... подвожу... пытаюсь вас подвести к попытке дать определение = что такое "Жизнь"?... тогда и с грофами будет понятно.

Колобок, именно определение этого термина меня не сильно интересует.
Я вообще к определениям прохладен..

[Колобок]

именно определение этого термина меня не сильно интересует.
Я вообще к определениям прохладен..

Вот типичный пример, когда = кто в лес, кто по дрова... все здесь пишут по-русски, но друг другу никто не понимает.
Вот именно потому, что не дали определения основным терминам.

[А-33-Я]

С твоей точки зрения.

конечно... и только так...

не понял зачем ты это сюда принесла

ну привет... патамучта это напрямую касается темы Жизнь... Зачем?
ну и потом, осипов не любит аззя...а там его раздел...
а здесь открытая площадка... и аззя на открытой площадке пишет там и то, что считает нужным... и так как она видит тему...

Конечно элементы всего и во всём присутствуют, но всё же есть что-то отделяющее или определяющее в человеке его при любых действиях

вот именно: определяющее... и что же это за определяющее? вот ты когда помогаешь жене, ты в определяющем кому помогаешь, жене или себе...
почему ты ей помогаешь?

[Андрей Осипов]

именно определение этого термина меня не сильно интересует.
Я вообще к определениям прохладен..

Вот типичный пример, когда = кто в лес, кто по дрова... все здесь пишут по-русски, но друг другу никто не понимает.
Вот именно потому, что не дали определения основным терминам.

Колобок, есть большая разница между дать определение, это написать текст и определить, определиться, сориентироваться для себя. Очень хорошо это рассмотреть на географии. Дать определение на словах не значит, что человек сориентировался в реальности. Для меня важнее согласовать термины, их понимание.

[Владимир Есаков]

Вот именно потому, что не дали определения основным терминам.

Основные термины неопределимы фиксированно.
Что такое Солнце (солнышко) , и что такое Солнце (космический объект), и кто такой Солнце (имя собственное) будут хоть и об одном, но разными.

Позавчера Андрей Школьников хорошо коснулся этой темы.
Чем более развит человек, тем больше понимания у него под конкретным термином.
Детям, да, нужны определения, чтобы начать от чего-то отталкиваться.
Но в гуманитарных особенно науках определение может быть примерным.
Задающим контекст обсуждения.

Колобок, ты о какой сфере определением жизни интересуешься.

В области биологии.
Социологии.
Морали?
В этих областях жизь определяется по-своему. Одним и тем же человеком.

[Андрей Осипов]

именно определение этого термина меня не сильно интересует.
Я вообще к определениям прохладен..

Вот типичный пример, когда = кто в лес, кто по дрова... все здесь пишут по-русски, но друг другу никто не понимает.

Все именно так....
Но

Вот именно потому, что не дали определения основным терминам.

Для меня определение ничего не даст, это только слова.
Необходимо согласовать термины, трактовку, а не написание, ведь они очень разные...

[А-33-Я]

А-33-Я писал(а):
а осиповых слушать, у которых эгоизм это плохо..........

Аззя, я таких глупостей не утверждал, это твои обычные фантазии.

дааааааа?
а это кто написал:

Эгоизм это плохо, а альтруизма не существует?

Но бегать и опровергать все твои фантазии смысла не вижу, уж больно энергична...

а ты не бегай... и не опровергай...

это ж аззя Левису писала... )))

Там у тебя есть целая тема с моим именем

не-не... хорошего понемношшшку... это всё мелочёвка для той именной темы...
выдай што нить помасштабнее, аззя тогда там пропишет...

Осипов, эго не может быть плохим или хорошим... эго просто эго...
а что касается альтруизма... так смотря кто и что под ним понимает...
и эти два понятия : эгоизм и альтруизм прилично определяют жизнь человека... про вопрос зачем - преждевременно...

и то, что аззя разумеет под альтруизмом, даёт возможность согласиться с твоим: а альтруизма нет...

хотя точнее было бы сказать: а альтруизм ещё не проявлен в текущей человеческой цивилизации...

патаму чта он, альтруизм, как и эгоизм, таки есть... среда не та, чтобы он имел возможность проявиться... среда = уровень развития природы человека...

[Колобок]

Для меня определение ничего не даст, это только слова.
Необходимо согласовать термины, трактовку, а не написание, ведь они очень разные...

Но с чего-то надо начинать?
Или ты считаешь, что всё равно бесполезно.

Но хорошо не согласование через всех... а между 2... 5 человеками... и если будут согласны, то уже можно и разговаривать на одном и том же языке.

[А-33-Я]

что ты считаешь собой?

Своё "я".

Что в него входит, в свое "я"?

"я есмь".

«Я есмь» (эго) соответсвует Даат, ибо эго — это тень-шакти или скрывающая сила Кетер в момент ее ветвления на Хокма и Бина (Гор и Сет).

Даат — это призрак, тень реальности, иллюзорная идея, исходящая из человеческого сознания, но не существующая отдельно от него.

Индусским метафизикам она известна как чит-джада-гранти (chit-jada-granthi) — тонкое и иллюзорное ощущение личности, порождаемое сознанием (чит), чтоб создать представление о себе как об обладающем разумом и телом, которые на самом деле нереальны, безжизненны, инертны (джада).

Гранти — это то, что объединяет их в мнимом тождестве

Даат представляет эго, которое ошибочно идентифицирует сознание (которое оно отражает, но не порождает) с умственно-телесным комплексом, таким образом приписывая ему сознание, которое принадлежит не земному (Бодрствующее сознание (джаграт).) или Аменте (Дремлющее сознание (Сванпа)), а к бесформенному и абсолютному (т.е. космическому) сознанию.

«Буквы, из которых состоит имя демона зла, князя мира сего (т.е. Сет, Сатана), такие же, как и в имени Бога (Бог = AL=31;) — Тетраграмма — и тот, кто знает, как совершить их перестановку, может извлекать их друг из друга».

________________________
прямая корреляция с темой "Жизнь... Зачем?"

[Андрей Осипов]

Для меня определение ничего не даст, это только слова.
Необходимо согласовать термины, трактовку, а не написание, ведь они очень разные...

Но с чего-то надо начинать?
Или ты считаешь, что всё равно бесполезно.

Но хорошо не согласование через всех... а между 2... 5 человеками... и если будут согласны, то уже можно и разговаривать на одном и том же языке.

Согласен, надо, надо....
Только я бы начал согласовывать не с определений, а с описаний...
Просто люди, опирающиеся на определения, считают их утверждениями, поэтому единственно верными и пытаются их защитить или навязать... Из-за этого могут возникать неразрешимые конфликты и противостояния... А когда описываешь что-то, то согласовать попроще.. Если не мешать описывать и не спорить (тем более не оскорблять), то термины постепенно согласуются.

[Колобок]

Просто люди, опирающиеся на определения, считают их утверждениями...

Да, мало ли каких только людей не встретишь...
Но если тебе лично мало одного предложения для определения термина, так кто тебе запрещает развернуть это определение в описание на целую страницу?
Или тебе и страницы будет мало?