Учение об Освобождении

[Oklahoma]

Это не совсем так...
Ибо это утверждение отрицания,
Проще говоря "вывод"!

.. так так совсем запутаешься в своих неотрицающих утверждениях.. что отрицают обусловленность суждений..
.. главное во время остановиться.. это единственное чему стоит поучиться..

[СамАди]

. главное во время остановиться.. это единственное чему стоит поучиться..

С этим не поспоришь...
Вся бессмысленная активность сознания
Не имеет в себе постоянной потенциальной силы
И подкрепляется как раз словесными манипуляциями...
Надо остановиться... Некого и нечему учить...
Пусть каждый сам себя мониторит...
Как умеет и как знает...

[Владимир Есаков]

Тут такое дело, каждый он не только свой. «Сам» принадлежит каждому. Вот и мониторим друг друга, блюдя самость. Дескать не отпадай от коллектива самостного. Место свое в обществе самых знай!

[Oklahoma]

.. Вова.. вы опять всё понимаете в силу своего понимания..
.. многократно я писал.. что самость вещей.. (людей.. животных.. птиц и пр.)
.. феномен универсальный.. и никому не принадлежит..
.. это как вода для рыбы.. она вода.. мы рыбы..
.. мы еще находимся в зародыше.. а там на выходе нас уже ждет самость..
.. мы в ней всю жизнь и плаваем.. и по неведению считаем её своей собственностью..
.. смысл жизни.. чтобы осознать и отпустить.. всё что нам не принадлежит..
.. именно отпустить.. а не избавиться..

[Владимир Есаков]

Против самости ничего (никого, в смысле себя) не имею против.
Она на всех самостных делится, каждому от нее по чуть.
А на счет самости вещей...
Не согласен буквально.
Человек задает самость вещи.
Язычество это. Типа вода может быть собою для ...
Нет, это мы её так определили, а как вещи себя определяют знать нам не узнать. По-человечески мы знаем, а не по вещичному. Не вещь человек чтобы знать себя вещью. Только предположения одни, да домыслы. Если вещь с тобой разделит вход в мир иной, то не вещь это уже. Не совсем вещь.
Что мне не принадлежит, что и отпускать.
А что принадлежит пока - пусть побудет

[Oklahoma]

.. склонность к возражению есть проявление той самой самости..
.. которая не делится и не раздается меж самостными..
.. как не делится и не раздается кислород.. которым мы дышим..

[Владимир Есаков]

Склонность она такая, склоняет
Этот вопрос поднимался уже... А поговорить
Так то, молча, я с тобой, и с Андреем, согласен.
А когда речь заходит о чем, она течет, обтекает особенности того о чем она идет... Склоняет к себе, к разговору. И не она это вовсе, а собеседники. Приятные очень.
Разделять это понятие неоднозначное.
Отделять и объединять по принципу какому-то.
Разделять (различать) людей на правых и левых.
Разделять (проиобщаться) права граждан.

[Oklahoma]

.. я не склонен к поговорить.. разговору ради разговора..

[Владимир Есаков]

Склонен, не. Речь идет. Безмолвно и молвно.
Словом жив человек. Согласен, по делу слово живее выходит.

[Трансцендец]

.. буддизм отрицает душу.. и её существование..

буддисты душу называют умом
отрицать душу и бога слишком узко,
они и не отрицают, но и не признают
в том смысле как это для христиан или индуистов

В буддизме есть учение Аеатта..
"Об отсутствие самости у вещей"..
А значит ни рб какой душе речь и не идет..
Это самое главное в буддизме..

у вещей самости нет, у человека есть,
человек не вещь, не обьект, а субьект

[Прототип]

.. в буддизме нет такого понятия.. "человек.. или люди"..
.. как и "живые существа".. для это есть название.. "дхармы"..

[Трансцендец]

хочешь сказать, что там вещь не отличима от человека,
человек там тождественен вещи,

и второй момент,
сознание тоже тождественно вещам?

[Владимир Есаков]

Точно, Михаил! Ничего. Понятие такое. Специальное.
Буддисты не различают, что вещь, что человек, - пустое.
На нашем форуме буддистов, кажется мне, нет.
Здесь разве напечатать такие буквы могут, а в личной жизни близкие люди и все/всё такое...
Есть она, личная жизнь, короче.
И «ничего» тоже, есть.

[СамАди]

Есть грубые дхармы - это объекты;
Есть тонкие дхармы - это субъекты...
Однако грубое - внутри тонкого,
А тонкое без грубого - пустота...
* * *

[Прототип]

хочешь сказать, что там вещь не отличима от человека,
человек там тождественен вещи,

и второй момент,
сознание тоже тождественно вещам?

.. хочу сказать.. что там нет такого понятия "человек" и "сознание"..
.. потому и размышлять не о чем..

[Прототип]

.. хотя.. там кажется есть.. ум..
.. что по сути одно и тоже..

[СамАди]

сознание тоже тождественно вещам?

Вне сознания - не существует ни одной вещи...
Все вещи (дхармы) - пребывают только в сознании...
Стоит сознанию перестать опираться на вещи -
Как и само сознание исчезает как образ...
* * *

[Владимир Есаков]

У кого исчезает? У кого-то исчезает сознание. А у кого-то нет
"Само", ключевое замечание.
Сознание не само. Оно разделяется на/меж сознающих.
Как они разом могут исчезнуть?
Наверное как-то могут. Но у кого из сощнающих есть такой опыт?
Небытия, исчезнущего сознания.
Знание, память, потерять можно, а как потеряться в сознающих?
Нейрон, став собой (элементом сети). Ведет себя как в сети. Иначе и не элемеет он, не стал.

[Fokusima]

.. Анатта . Учение об отсутствие самости у вещей..
.. это не совсем учение.. это откровение..
.. его принять можно лишь в том случае.. если оно в тебе уже есть..
.. откровение это.. к умственным формациям не принадлежит..
.. и по оик.. впервые его встретив.. в иных источниках.. вроде научного буддизма..
.. возникает ощущение..что ты это давно знал..просто забыл .
.. и вот вдруг вспомнил..

[СамАди]

Сознание, как субстрат не рождается и не исчезает...
Исчезает только омрачающая активность...
Читай сутры и шастры, веды и упанишады, Владимир...
Может "вспомнишь"...