Вопрос-загадка: Что Бог дал людям?

[Арджуна*]

Если было. А если не было, но казалось, что было?

Мир иллюзорен по предложению, но не по форме.
Воздействие то было все равно реальное. Другое дело. что мозг и его рецепторы можно обмануть, подавая на него чистые волновые импульсы, остальное сделает воображение, которое извлечет из памяти нечто близкое и похожее, что встречалось ранее и глаз, как принтер по предложенным программам, электрическими импульсами дорисует картину привычным образом.

Бывают! Так может и стоит учиться отличать одно от другого: иллюзию от истины? Как думаете?

А как это сделать. если ум сам точно такая же иллюзия, которая сама использует и работает на тех же импульсах, что ему предлагаются извне?
Тут ум бессилен... Умом никак не различить...он воспринимает лишь предложенное ему, а органы чувств уже обмануты и несут такую же инфу.
Нужен иной "способ" различения...фиксирующий реальность, но не использующий вызов отложенной памяти (импульсов) из материи тел.
Именно поэтому...Мир иллюзорен по предложению, но не по форме.
И обычная логика разрешить тут ничего не сможет от того, она тоже - иллюзия...и ничего кроме иллюзии предложить не в состоянии.
Что бы действительно осознать что-то, надо этим стать и побыть им этим "бытием вещи в самой себе" ... А это можно сделать только при помощи сознания.
И для сознания это возможно только с помощью навыков и методов... откуда-то или от кого-то полученных, либо обретенных личной практикой. Но жизнь человека коротка для такой практики.
Да и кому это знание и умение нужно при жизни в теле? Единицам.
И в момент смерти тела - тоже единицам. Почему? Да потому.... если бы эти методы усвоил каждый ))) планета была бы вскоре пуста.

[Trasher]

В потенциале то оное есть в человеке, только человек, как бы, подзабыл что-ли..., а не утратил (навсегда), как поправил Трашер. Такая аналогия: раньше считали в уме или на счётах, а с появлением калькуляторов....

Дорогая Флейтешка. Давай ка лучше снимем все полярности, и просто определим что происходит в континууме.
Вот к примеру инфо фраза " Всё течет, и всё изменяется." Не войти в одну воду дважды. Или понятие Мутации как свойства изменения.
И не надо раскачивать эмоциональный маятник, плохо-хорошо. И конечно тогда важно осознать с позиции, со стороны... А не Я-Сам. К примеру природа и космос, производят изменения и мутации всего, придавая им какие то свойства. А Самость кричит, плохо!!! и редко - хорошо.
Человек-Иисус-САМ вопил Плохо... и кидался на торговцев в храме. А Иисус осознавал, что всё, и торговцы в храме, исполняют Волю Отца. И по Воле Отца, марионетка Иисус гонял торговцев палкой, по храму.
По этому, первично надо спросить к кому обращен первый вопрос этой темы. К Иисусу или к Христу? От кого или чего ждешь ответ? И кто-что изнутри тебя, начинает отвечать на него.

Из-за отсутствия хвоста не вписывается? У бабочек, мух, пчёл..., осьминогов, медуз... тоже нет хвостов. Они тоже не вписываются...?

Из за скелета. Подобный скелет, скорее рассчитан на горизонтальное расположение, чем для прямо ходящего человека. Позвоночник не Айс... А хвост, всё же иногда пробивается у некоторых. Значит Есть в Днк нечто остаточное, при творении человека, из земных, природных материалов.

Trasher писал(а):
Так что гипотеза пока крепится к инопланетному разуму

А почему не к Вселенскому Разуму?

Вселенский Разум, это целостное понятие. Но ты ж конкретизируешь в частные системы, по иерархическому типу. Тогда люди являются следствием инопланетного творения. Наших творцов, создали творцы галактические, из мета галактические... Тогда и Бог-Отец, по неким принципам, это скажем Бог Солнца и его планет. Системного масштаба, а вовсе не Абсолют, или Брама. Про это наверное и Рериховское направление толдычит.

Суть то не в половых отличиях, суть в том, почему "А" рождается именно муж., а не жен., а "Б" - жен., а не муж. , а в других воплощениям может быть и наоборот, а может быть только наполовину наоборот... Почему так происходит, что является тому причиной? - вот в чём вопрос.

Ммммм..... Есть вариант, описания творения земного человека, последовательно, но не подробно. Так вот. В этом варианте, сначала типа концентрация энергий в неких замкнутых формах. Они могли разделяться на две, ну типа как амёба. Далее уплотнение её. Потом формирование материи. Затем система типа яйценесущего человека. Где то там вроде проскакивает и гермофродитность. И только потом разделение полов.
А что такое воплощения, пока не понятно. Люди этому понятию придают какое то не правильное значение.

проще будет отыскать искомое.

НЕ получается. У человечества уж слишком мало информации, что бы что то понять. Так... выстраиваются только некие последовательные звенья.
Вот Флейтушка..... давай к примеру поставим тебе задачу. Скажем Ты-Бог. И ты начинаешь творить человека из НИЧТО. Начинай... опиши всё подробно, от начала до завершения человека как вид проявленный в ЗиС. (Трашер уже пробовал творить. Но имеется желание, прочесть твой вариант вИдения этого процесса). А когда будешь иметь некое представление, то тогда можно и порассуждать.

"Вот еще один пример об уникальных способностях организма

Сразу бросается во внимание, что это только один из множества примеров. То есть, нет утверждения что это Есть Истина Истин.
Но... когда начнешь создавать человека, используй всю имеющуюся информацию о человеке, и строении организма (Анатомия, физиология, генетика, психология, итп.)
Встань на место Творца, и скопируй человека. А вторым этапом, найди все недостатки в нем, и создай нового, без этих недостатков. Что получится?... а мы посмотрим.... покритикуем.

Быть может ответ на сей вопрос прост. Быть может для этого необходимо расширить свое воображение? Быть может более тщательно подумать? А может посмотреть на мир по иному? На каждый вопрос имеется ответ, который можно найти с помощью логики. Однако смею заметить, что [u]логика всегда даст правильный ответ, ежели к ней подойти правильно. А коль подойти не правильно, то и ответ таковым будет!
Здесь есть над чем подумать.
ДУМАЙТЕ!!!"

Ну... и тут намек, о множестве вариантов. И вряд ли тут присутствует вариант, что двухпалость, это их выбор. Скорее нужно изучать местность и Геном. как факторы относительности.

Но... в подобных цитатах не твоей информации, часто принято что бы тот кто цитирует, описал своё мнение по этому поводу, и первым ответил на поставленный вопрос.

[Trasher]

Trasher писал(а):
А вот приблизиться К....-чему?.......... например с позиции рассмотрения беспредельного и бесконечного движения изменений во вселенной.

Быть может, к Абсолюту?

Вот понимаешь.... в одной книжонке, было описано видение.
-Стоит Иисус Христос, на краю осеннего леса. И держит в руках охапку осенних листьев, и говорит. "Вот эта охапка листьев, это информация знаний, которые уже ДАНЫ человечеству. А вот все эти...(показывает на весь лес) Ещё предстоит получить и осознать.
То есть, тут описан принцип, что человечеству планомерно, упорядоченно и последовательно, ЗНАНИЯ СПУСКАЮТСЯ... и именно те, которые УЖЕ способен понять и усвоить человек.
Вот в руках, тот мизер... с помощью которого, мы ща и пытаемся понять, что такое Вселенная, как устроена, и из чего состоит, и конечно как эта вселенная и из чего строиться. Хотя бы принципы.
По этому и нет ничего конкретного и однозначного. Одни ВАРИАНТЫ и ГИПОТЕЗЫ что и как.... и их огромные кучи.
И не надо присваивать Трашеру, какой то одной, конкретной позиции. Он как тушканчик прыгает по вариантам и гипотезам. И обязательно по другим, противоположным тем, которые уже кто то описал. Они уже и так проявлены в Есть... какой смысл их утверждать?... коли многое скажет против. И если в споре НЕ рождается истина... то тогда в чем, где и как? Биться лбом в один вариант, это преклоняться иллюзии.
Баба Яга... обязана всегда быть против! (хе, хе....)

"Но с Мудрецами (как всегда Улыбаюсь ) разговор отдельный. Считается, что Мудрецы сами решают, будет у них выбор или нет, т.к. они могут в себе реализовывать «природу» человека и «природу» «над – человека» (Мудреца) одновременно (попеременно). " (Странник)

Вот именно! Поддерживаю иронию Странника, и улыбаюсь вместе с ним. Но Странник не обращается к Мудрецам... а к тем, в ком присутствует такое понятие, как Мудрец, с какими то информационными особенностями, на основе которых кто то определяет в ком то мудреца.

П.С. Вопрос. Странник, это форумчанин, или...... Есть такое книжное прозвище у Иисуса. Кого цитировала Флейта?

Trasher писал(а):
Вот и стоит вопрос о конкретике. Что такое Бог?... И что бы все люди, осознавали смысл и суть Бога одинаково, и конечно не дедушкой на облаке, и не в виде инопланетян. А минимум, хоть как Бога Браму (Брахму) или как Абсолют.

Согласна

Ну и слава Богу....
Хыммм... как то лет 20 назад, встречался с представителями какого то направления. Они разделяли Единого, на множество. И было понятие одного из богов, как "Отец Небесный" или по аналогии, типа Бог Солнца. Так что существует и принцип Иерархии Богов, и многобожие... и не поймешь о ком-чём речь.

А иллюзия, а ложь тоже Истина?

Ну ответ то ДАН!!!!

Находится внутри Бога и состоит из Бога... потому что НЕТ ничего кроме Бога. А Бог это и Есть Истина.

И иллюзия и ложь являются истинными и состоят из Бога. Ты лучше попробуй вывести эти понятия из негативного восприятия, и искать для чего, зачем и с какой целью это создал Бог? И может ли без этого существовать вселенная в движении... типа от лжи, тьмы, греха... к правде, свету, праведности. Без опоры, старта, фундамента, нет ни финиша, ни стен с крышей храма.

Юре его Учитель формировал сознание Трашера, на таких опорах.
1.Иешуа, называл всех людей только Добрыми людьми, ибо весь мир, находится внутри Отца и является Отцом. Иешуа искал во всем только Добро и Отца. и не видел зла. Будь как Иешуа, видь во всем только добро. Формируй сознание "Христос" в астрально-чувственных восприятиях бытия-Бога-Вселеной-Пространства-Информационного поля Единого.
2. Символ "Гармония" символизирует Бога, который 50/50 состоит из Черного и Белого. Это превичное дуальное разделение Бога Единого, на тьму и свет, на добро и зло, на сатану и бога, грех и праведность, плюс и минус, итд, итп. Но это и Есть Бог Единый.
3. Квантовая метафизика утверждает что... ТЬМЫ не существует, ибо всё состоит из квантов света. -Формируй в себе сознание ментала, где и логика станет утверждать Разум по отношению к пространству.

Не ищи в Боге зло... Флейта.... ибо ты звучишь полной симфонией, когда используешь все аккорды, и нижние и верхние, которые являются целым, и не нижние-злом, верхние-добром.

По разному - да. Но в большинстве? Действуют инерционно, по привычке, на авось...

Ты рассматриваешь всё, с позиции изнутри, через Эго-Я-Сам. А Трашер со стороны, человека, как устройство, управляемое эмоциями и разумом, которые в руках Отца. Наблюдает как управляет и творит Бог, а не Я-Сам. И вот эти все состояния и ссылки на авось или привычку, как на элементы управления людьми, через функционал личного эго-я-сам -устройства внутри человека.

[Trasher]

У Бога проблемы? Возможно ли такое, учитывая
Trasher писал(а):
Вот и стоит вопрос о конкретике. Что такое Бог?... И что бы все люди, осознавали смысл и суть Бога одинаково, и конечно не дедушкой на облаке, и не в виде инопланетян. А минимум, хоть как Бога Браму (Брахму) или как Абсолют.

Вот именно. Тогда у Бога нет проблем. Надо искать почему и зачем Бог дал именно такое восприятие человеку, через определение пространства через призму Я-Сам. Значит Бог не зря так создал человека. Ищи ответ. Познай всё мироустройство со стороны. Встань вместо Бога, и создай вселенную и человека, учитывая всё... и что бы был смысл, и вселенная не рассыпалась.

Ответ то прост. Стоит только найти его, отбросив сложности и умствования.

Ну и где ответ то?
И так... визуализируем тогда человека с отброшенными напрочь чувствования и умствования. Что получим?... -Спящего человека. Человека без действий. Мертвый вариант. И вообще, как это спящий, может что то искать?
Неее... Флейтушка, что то не катит этот вариант.

Кстати, в этом месте осмелилась бы подправить Странника и вместо "разум" написала бы "ум", ибо вижу большую разницу между этими понятиями.

Ну и?.... в чем разница то? Раз-Ум(монолог), Два-Ум(диалог), Три-Ум (мини хор).... Корень то всё равно Логическое, диалектическое, философское мышление устройством ментального приемника мысли - Ум.
Хомо сапиенс. Человек имеющий РАЗ-Ум. Два хомо сапиенса?...Два-Ум. (улыбка).

Trasher писал(а):
Жадность это чувства.

Присущие кому?

Тому, у кого Есть астрально-чувственное устройство. Значит человеку и некоторым животным. (как то пытался забрать назад, у своей собаки кость....да ну её нафиг... чуть не сожрала меня-хозяина, которого безмерно любит.(Московская сторожевая у Юры.-теленок)

Каждый имеет право выбирать по своему мировоззрению, по своим свойствам...выбирать то, что ему ближе, с чем имеется резонанс, что не доказывает истинности выбранного.

А кто или что раздает всем людям, именно разные интересы? Причем с внутри утробного состояния, младенцы уже РАЗНЫЕ... даже не осознающие себя как личности, но уже разные.

Trasher писал(а):
Но... человеком чаще управляют чувства а не логика Разума.

По разному бывает..., в том числе и баланс между Разумом и чувствами.

Да.

[Trasher]

Trasher писал(а):
Все притчи векторные И все в позиции Я-Сам.

Я уже давненько не дискутирую на эту тему.
Все уже сказано-пересказано.

Да в библии всё уж как 2000 лет написано.... Но информация всё равно пережевывается. И это Факт.
Ну раз лень управляет тобой, то и вопросов нет.

[Флейта]

Воздействие то было все равно реальное.

Воздействие на зрителей? - да и переживания зрителей тоже были реальными. А вот воздействия на участников сцены - не было: ни физического, ни гипнотического и они не совершали тех действий, которые были внушены и, якобы, увидены зрителями.

А как это сделать. если ум сам точно такая же иллюзия, которая сама использует и работает на тех же импульсах, что ему предлагаются извне?

Ум - да, но ведь существует оригинал, который у большинства людей, как бы, "уступил" место уму. А если вернуть на круги своя? Ведь что предлагается Странником в первом сообщении этой темы?

заметить разницу между «знанием» и «пониманием», которые нам (людям) демонстрирует наш мозг.

И много ли желающих воспользоваться такой возможностью? А в каких темах посещаемость зашкаливает? То-то и оно.

Тут ум бессилен... Умом никак не различить...он воспринимает лишь предложенное ему, а органы чувств уже обмануты и несут такую же инфу.

Именно.

Нужен иной "способ" различения...фиксирующий реальность, но не использующий вызов отложенной памяти (импульсов) из материи тел.

Он есть, только как-бы временно утрачен/подзабыт. И этот способ - видение, с помощью которого и происходит обретение знания, а не понимания.

Именно поэтому...Мир иллюзорен по предложению, но не по форме.

Что в данном контексте обозначает слово "предложение"? По чьему предложению? В чём суть этого предложения?

И для сознания это возможно только с помощью навыков и методов... откуда-то или от кого-то полученных, либо обретенных личной практикой. Но жизнь человека коротка для такой практики.
Да и кому это знание и умение нужно при жизни в теле? Единицам.

Как Вы считаете, предложенное в первом сообщении этой темы "упражнение" в виде загадки является одним из таких методов...?
А жизнь не так уж коротка и в течение одного воплощения достигают означенного. А то, что оное "нужно" единицам - это да. Киваю в согласии.

И в момент смерти тела - тоже единицам. Почему? Да потому.... если бы эти методы усвоил каждый ))) планета была бы вскоре пуста.

Да. И, кстати, уже бывала... именно по причине приближения к этому... Имхо.

[Флейта]

И не надо раскачивать эмоциональный маятник, плохо-хорошо.

А кто его раскачивает и где/в чём конкретно Трашер увидел этот маятник в действии?

К примеру природа и космос, производят изменения и мутации всего, придавая им какие то свойства. А Самость кричит, плохо!!! и редко - хорошо.

Не знаю уж чья самость кричит оное, самость Флейты считает мироустройство абсолютно справедливым.

Человек-Иисус-САМ вопил Плохо... и кидался на торговцев в храме. А Иисус осознавал, что всё, и торговцы в храме, исполняют Волю Отца. И по Воле Отца, марионетка Иисус гонял торговцев палкой, по храму.

А Трашер допускает, что волю Отца исполнял Иисус, раскидывая столы тех, кто следовал лишь своим хотелкам?

По этому, первично надо спросить к кому обращен первый вопрос этой темы. К Иисусу или к Христу? От кого или чего ждешь ответ? И кто-что изнутри тебя, начинает отвечать на него.

Кому это "надо", у кого спрашивать и, главное, зачем? А просто поразмышлять над предложенным вопросом - никак?

Есть вариант, описания творения земного человека, последовательно, но не подробно.

А ежели не на описания опираться, которые трактуют каждый со своей колокольни, а самому поразмышлять над этими вопросами. Озарения ценнее прочитанного в писаниях. В писаниях целесообразнее искать подтверждения найденному/увиденному, тогда и трактования писаний будут более приближенными к заложенной в них сути...

НЕ получается. У человечества уж слишком мало информации, что бы что то понять. Так... выстраиваются только некие последовательные звенья.

Информации предостаточно. Знания разлиты вокруг. Нечем брать - это да. Но было бы желание.
Удача сопутствует терпеливым.
"Просящему да поможется, ищущему да откроется!"
Прошу не принимать оное за претензию на просветлённость, выражаю свою позицию, своё понимание и видение отдельных фрагментов целостной картины - пока не собранной.

Вот Флейтушка..... давай к примеру поставим тебе задачу. Скажем Ты-Бог. И ты начинаешь творить человека из НИЧТО. Начинай... опиши всё подробно, от начала до завершения человека как вид проявленный в ЗиС. (Трашер уже пробовал творить. Но имеется желание, прочесть твой вариант вИдения этого процесса). А когда будешь иметь некое представление, то тогда можно и порассуждать.

Человек создан одним актом творения.
Поинтересуйтесь у программистов, пишущих компьютерные программы, что программы из себя представляют? А представьте возможность создания простой и, вместе с тем, уникальнейшей программы?

Ну... и тут намек, о множестве вариантов. И вряд ли тут присутствует вариант, что двухпалость, это их выбор. Скорее нужно изучать местность и Геном. как факторы относительности.

К описанному явлению "выбор" не имеет прямого отношения, да и в целом, этим примером было предложено направить внимание в ином русле для того, чтобы имелась возможность расширить границы видимости целого.

Но... в подобных цитатах не твоей информации, часто принято что бы тот кто цитирует, описал своё мнение по этому поводу, и первым ответил на поставленный вопрос.

У кого "принято"? Стереотип? У Флейты иная задача - пробудить интерес к поиску ответов.

[Флейта]

в одной книжонке, было описано видение.
-Стоит Иисус Христос, на краю осеннего леса. И держит в руках охапку осенних листьев, и говорит. "Вот эта охапка листьев, это информация знаний, которые уже ДАНЫ человечеству. А вот все эти...(показывает на весь лес) Ещё предстоит получить и осознать.
То есть, тут описан принцип, что человечеству планомерно, упорядоченно и последовательно, ЗНАНИЯ СПУСКАЮТСЯ... и именно те, которые УЖЕ способен понять и усвоить человек.
Вот в руках, тот мизер... с помощью которого, мы ща и пытаемся понять, что такое Вселенная, как устроена, и из чего состоит, и конечно как эта вселенная и из чего строиться. Хотя бы принципы.

Да, именно! - Принципы! И этого будет достаточно для того, чтобы не влезать в дремучий лес, а, постигнув суть, заложенную в листьях, познать и понять (как и что) весь дремучий лес.

П.С. Вопрос. Странник, это форумчанин, или...... Есть такое книжное прозвище у Иисуса. Кого цитировала Флейта?

https://www.livejournal.com/userinfo.bm ... _strannika

Ну ответ то ДАН!!!!

Флейта писал(а):
Находится внутри Бога и состоит из Бога... потому что НЕТ ничего кроме Бога. А Бог это и Есть Истина.

Это не Флейта писала.

И иллюзия и ложь являются истинными и состоят из Бога. Ты лучше попробуй вывести эти понятия из негативного восприятия, и искать для чего, зачем и с какой целью это создал Бог?

А причём здесь негативное восприятие? Флейта не давала негативной оценки ни иллюзии, ни лжи. Стоит бы задуматься, а КТО же дал эту оценку и присовокупил её к Флейте?
Как отличаю Бога от Иллюзии? Первое - ЖИВОЕ, второе - мёртвое. Мёртвое всегда стремиться выдать себя за живое.
Отношусь ли я негативно к мёртвому? Отнюдь. Что же тогда? Я не смешиваю их в одну корзину, давая ей название "Бог". Иисус Христос, кстати, призывал учиться отличать зёрна от плевел.

Не ищи в Боге зло... Флейта.... ибо ты звучишь полной симфонией, когда используешь все аккорды, и нижние и верхние, которые являются целым, и не нижние-злом, верхние-добром.

А зачем "зло" искать? Достаточно не злиться и различать.

Ну и?.... в чем разница то? Раз-Ум(монолог), Два-Ум(диалог), Три-Ум (мини хор).... Корень то всё равно Логическое, диалектическое, философское мышление устройством ментального приемника мысли - Ум.
Хомо сапиенс. Человек имеющий РАЗ-Ум. Два хомо сапиенса?...Два-Ум. (улыбка).

Это смотря в какого ракурса смотреть. А если: РАЗ-УМ - первый (первооснова) УМ, а УМ - проекция первоосновы? Видите, совсем другой расклад. Кто прав, кто нет? Меня оное мало волнует. Было бы к Истине поближе.

А кто или что раздает всем людям, именно разные интересы? Причем с внутри утробного состояния, младенцы уже РАЗНЫЕ... даже не осознающие себя как личности, но уже разные.

Потенциальный ответ заложен в первом сообщении этой темы.

[Trasher]

Впрочем... у нас одна "религия" --- Я + Бог, где Я это я. А Бог - всё остальное... так что поймем друг друга.

Ну... это Рене Декартом попахивает (доказательством бытия божия. Принцип двойственности.) Но Есть много иных учений, типа Адвайты, Даосизма, итп. Где этот принцип разрушается. Нет двоих.... вплоть до Нет и одного.
Да и Нет, это такой флакон, из которого можно много чего создать. Не одну вселенную.

На форуме есть не одна тема о Хуа-Тоу, и было бы ОЧЕНЬ интересно познакомится с твоим опытом там.

О Хуа, не знаю не Хуа.... ссыль в Тоу. (улыбка).

Есть Поток энергии абсолюта со своим вектором, а по-нему в обратном направлении уже идет волна.

Интересно. Вот Есть принцип проекции информации на пространство. Сравнивают с кинотеатром. А проецируется последовательно Вселенная, которая на "кинопленке" завершена. Так что, попахивает подобным вариантом. А вот обратная волна.... Это как понимать?.... Есть позиция, что так Абсолют познает сам себя.... в отражении от пространства. Причем пространство, это ВСЁ отражающееся. Не только люди.

Орел и решка монета одна. Еще и ребро.

Принцип рассматриваемого слона. Принцип то Есть... но слишком мало информации для создания полного "образа" на 100%. Да и невозможно это.
Так что ВАРИАНТОВ масса... но они противоречивы, и нет информации, что бы они стали целым, без противоречий. И человеческое сознание, просто не предназначено и не способно к таким операциям.
Остается баловаться не стыкуемыми вариантами и гипотезами.

Человек, если осознан, может говорить "от имени" любой из этих трех сторон.

Это вариант тоже. Аналог, это эти стороны, могут транслироваться через человека в пространство. При этом не обязательно человеку быть осознанным. И устами дэбила, глаголит Истина. И что такое осознанность, как не вариант работы временного сознания смертного человека.
Вот к примеру, Трашер на сколько то осознан... и что? Ни ему, ни какой то другой личности, это нафиг не надо. Мудрец всегда равен глупцу.
"Возлюби всех ближних своих глупцов, о Мудрец! Ибо ты глуп не менее... и не более их."-вот вам и вторая заповедь.

Trasher писал(а):
То есть, информационное сознание находится в узком векторе восприятия. И если рассматривать с этой позиции, то подтверждается теория миссий и предназначений, данных каждому человеку я-Сам. Я Сам только сапожник, и более ничто...-вектор. Я Сам пирожник. Я-сантехник, электрик, дворник... и каждый МАСТЕР, ГУРУ и УЧИТЕЛЬ, в этом узком векторе.... а в другом НИКТО... не имеет информации.

Всё верно. никто, кроме Никто))
То есть всегда есть три позиции, соответствующие Тримурти, или по-христиански Отец. Сын, Дух

Признаюсь. Смысл пока не понятен. В чем последовательность Отца, сына и Духа.
Что такое Дух?........... если судить по всей информации и свойствам, то Дух, это нечто первичное, выраженное как первичная и целостная информация, которая разделяясь на множество, творит всё пространство. Это первичность, которая проникает из Ничто, и творит Всё.
А вот Отец и Сын.... как понимать? Ну... Сын, это наверное нечто завершенное в пространстве. А что такое Отец? (С Тримурти не знаком).

Да, это так.
Ты это видишь. Другие нет...
Всегда...Можно написать из другой позиции, если есть способность встать на нее. И что? Все равно это будет об одном и том же. Так?

Хымммм... Наверное не всегда и не все могут САМИ... это доказывает практика общения. Наблюдать со стороны, это очень редчайшее свойство.
2.По эзотерической позиции, через восприятие личности Эго-Сам, первично воспринимается только палец, указывающий на луну, а не Луна, которая суть информации для синтеза-осмысления.
По этому и "Так" но чаще в практике и "НЕ так." Все обсуждают Трашера как личность-дерево, а инфо лес, за ним не зрят.

Ты это видишь. Другие нет...

Вот и ты в данный момент обращаешься к личности - Ты. Хоть и Ты" в данный момент только вариант ситуации рассматриваемой информации.
Ну пусть так. Так упрощается сама ситуация.

Ммммм... Вот ситуация из библии...
-Вам СКАЗАНО.... не возжелай жены...итд, итп. То есть нет акцента на личности сказавшего. Нет преклонения кумирам и идолам. Убит Будда.
А далее..-"А Я говорю вам.... Тут проявляется личность-кумир... которого этот же персонаж, пытается отрицать, и советует так делать.
Уже парадокс. Нужно было бы изложить в подобном же русле, типа... "А теперь говориться вам.... Вместо Я Вам ща сказану форумчане....(хеххх...)

Ты прекрасно понимаешь и излагаешь суть вопроса, спасибо.

Мммм... пример.
1. Ты открыл дверь.
2. Твоя рука открыла дверь.
3. палец руки открыл дверь.
4. подушечка пальца, открыла дверь.
Вопрос. Как правильно?
Или вот ты пишешь....
1. Ты прекрасно излагаешь суть вопроса.............
2. Через Трашера материализуется не его информация в позицию Есть.
Как правильно?
Но суть то одна. Проявление информации в Есть. Только акценты разные. с присвоением этой инфы, или без присвоения её личностью.

спасибо.

Да не за что... ибо некого благодарить то. Ну разве инфо поле, за то, что оно по его же желанию, или обязанности, проявило тут то, что и должно было проявить.


П.С. Арджуна....- иное сознание, не такое как Флейта или Био. По этому и синтез информации с Арджуной будет иным. Арджуна это ж осознает?

Да, конечно, не стоит ни отрицать ни утверждать, хотя мне последнее больше нравится)) Но зато ты теперь знаешь выбранную мной позицию из реально имеющихся трех)))

Хым... Тогда для синтеза потребуется полярная сторона. И Трашеру придется занять её. Ок?

Чревато. думаю... Мир не готов к этому))
нас могут запросто не понять, но попробовать можно.
Лишь бы кащениты сюда не забрели

Какое то предчувствие.... А разве ты не был Админом или модером?
Мммм.. Ну эта тема Флейты... она и может вымести нас метлой, по "идее". Или разрешить... что часто бывает. Или ссыль где можно потрепаться.
А вдруг.... Флейта скажет Фиг вам... пишите тут! (хе, хе...)
2. Вот Мишаня Чайт, смотрю сидит в ограниченности своих веток, и не пишет в других.... Наверное не зря....(чешу репу... может форум такой?.. секир башка...) А Мишаня часто толково пишет.

Вот... древние мудрецы...Муни, волхвы и риши, кстати, не делали различий между сном и явью. К тому что происходило с ними во сне или наяву относились ровно.
С позиции... РАЗ ЭТО БЫЛО, ЗНАЧИТ ЕСТЬ. Ибо...Пусть даже иллюзорным образом, но это было. а раз было... то какая же это ложь? Иразве иллюзий не бывает? Бывают, значит они то же есть)))
Выходит что древние тоже за Trasher ))

При чем тут Трашер... Но не плохо было бы создать варианты ответов, на вопрос, "Что такое сны?" Что бы знать, о чем идет информация.

Если было. А если не было, но казалось, что было?

Иллюзия и реальность, одно целое. И по сути равно меж собой.
Вот к примеру принцип "Матрица" Говорит что нет выхода из матрицы иллюзий, Если кто то выходит, то попадает в другую иллюзию матрицы.
Отсюда и растут "ноги" в понятии что пространство, есть только матрица восприятия иллюзорного пространства для наблюдателя. Всё Есть иллюзия.

В данном случае, истина состоит в том, что имел место быть обман зрителей, но сам обман истиной не является. Согласны?

Конечно не согласен. Ответ выше.

Кот (Шрёденгера) находится в ящике в состоянии "Х" для наблюдателей этого ящика. Этот ящик, вместе с наблюдателем, находится в бОльшем ящике, перед бОльшим наблюдателем, который не знает, что внутри. И эта система находится в ещё бОльшем ящике....-бесконечность.
Вопрос в том, в каком ящике, находится тот наблюдатель, что внутри тебя... и так же в состоянии неизвестности.

П.С. Как думаете.... у Трашера Есть шанс, быть забаненым?... -Трашер наблюдает какой то ящик...(Х).
Вот и Арджуна тоже перед ящиком, написав принцип неизвестности

нас могут запросто не понять,

Вопрос «как?» здесь является ключевым …
Прежде всего, вопросы тоже нужно уметь задавать …

1. Не бывает никакого вопроса выше или прежде, как ниже или потом. Так же, не бывает и одного вопроса, по закону Кармы. Там где есть один... Там есть и миллион...вопросов.
2. Эзотерика вывела понятия... "Нет ничего выше-ниже, правее или левее.. Как нет и понятий что кто то, кому то, что то должен или обязан. А всегда Есть только так как Есть, и так и должно быть."

Если, отвечая на вопрос, не знаешь «как» …, то это ещё, отнюдь, не означает, что такого быть не может вообще …, а указывает лишь на то, что конкретно ты не знаешь «как» …, и не более … Это, конечно мое мнение, но у тебя вообще практически стерта граница между фактом и его собственной (подходящей)

Есть две позиции, либо Есть либо Нет. И весь мир находится между ними.
Теперь более конкретно направленно.
Есть в восточной эзотерике понятие о ЧАШЕ... Которая имеет объем наполнения информацией. И такая чаша, это человеческое сознание, которое оперировать может только той информацией, которая Есть в чаше сознания. Или Не может оперировать той информацией, которой просто Нет в этой чаше. Или позиция Это знаю, это не знаю.
Вопрос состоит в том, что находится в твоей чаше?... И вот ты начинаешь писать... Это моё ИМХО, по моей чаше знаний... или мнение.
Всем другим чашам, остается поковыряться рассматривая содержимое твоей чаши.
Бум рассматривать?

Попробую пояснить на примере мудрого восточного образа, - ворона села на ветку яблони, яблоко упало … «Ворона села на ветку» и «яблоко упало» - это факты …, а вот «яблоко упало, потому что ворона села на ветку яблони» - это всего лиши привычная трактовка череды событий …, которая во всем стремится выстроить причинно-следственную связь …

Ну надеюсь ты осознаешь принцип прохождения и восприятия информации, основанной на содержании информации в твоей чаше?
Вот у тебя проявлена цепь прохождения информации связанной с яблоком и вороной. И попытка увязать эту информацию последовательно. Что и было изложено.
Теперь смотрим через чашу Трашера..... В ней пипец сколько информации будет синтезировано моментально в синтез. А начнется от первовзрыва информационной точки "Вселенная", через её формирование в космосе... доберется до пространства земли, выстраивая земную природу в мирах минеральном, растительном и животном, сузится в вектор создания плодородной почвы с последствиями относительно растительного мира, в котором сузится до творения одной именно яблони, и процесса воспроизводства плода-яблока. В другом векторе, из животного царства, начнет структурироваться из протонов и атомов, в клетки животного, и в какой то момент возникнет ворона с вороньими способностями. Далее произойдет синтез между яблоней, уровнями развития и созревания яблока, ибо не зрелое не упадет, и вороной. Приплюсуются магнетические свойства притяжения земли, ибо яблоко обязано упасть, а не улететь в космос, итд, итп..... При этом возникнут триллионы вариантов, в подвешенном инфо пространстве, между Да и Нет.
Теперь вопрос... А ты вааще о чем? Что хотел выразить? Что будем рассматривать? Какие варианты юзать?
Сразу скажу... Ворон не жарил. Но яблоки вкушал и относительно знаком информационно с их устройством.(в чаше Есть). А жаренная ворона, это иллюзия в иллюзии пока.

Теперь, … конструкция «либо …, либо …» является двойственно-дискретной (дилеммной), что указывает на то, что ты ни то что не понимаешь, а даже не знаешь элементарных законов двойственности (дуальности, бинера, …) и диалектики, о которых ты здесь так часто упоминаешь … Ты подобно американцам смотришь на два варианта ответа «да» и «нет» и недоумеваешь по поводу того, каким таким чудесным образом «или да, или нет» может быть в виде «и да, и нет» … А все очень просто, - да, нет, наверное …

Замечательно, и потрясно! Мой ник как раз "Наверное". И Наверно, тут Есть и Наверно и Трашер... а Наверное и нет их тут. Тогда с кем общаешься?
Что используешь в вариантах? Какие Базы? А Есть ли базы? Есть ли ты?

Ты сам себя загнал в угол своими двойственными дидеммными представлениями, а теперь под эти ответы подгоняешь самого себя, весь окружающий мир вместе с другими людьми …

Да нет тут меня в Я Сам..... Это иллюзия внутри тебя, что что то где то есть. Причем именно так как описано тобой. Это только твой вариант в Есть. Не более.

Железобетонная логика … Ну и каша …
ЛИНЕЙНОСТЬ Вселенной – это факт, или у тебя есть иные основания? …
Можешь их представить?
Хотя я вполне допускаю что «линейное», точнее – «прямолинейное» восприятие и образ мышления именно такой образ Вселенной под себя и формирует …
Понимаешь, в принципе, я могу предсказать, например, что завтра я проснусь, ……….., усну, а между ними будет какой-то узор, с известными мне «узелками» …
Вообще, логика последних двух предложений – это выше моих сил …, даже не знаю, могу ли я порадоваться за тебя …

-Старик Иммануил, разрушил все пять доказательств бытия божия.
Но парадокс в том, что он тем самым создал своё... -шестое доказательство бытия./с. Воланд/с Булгаков.

Понимаешь ли Алек сам принцип, разрушая любое доказательство ... ты создаешь всегда новый вариант доказательства. О чем и пишется через Трашера... так только о вариантах. Причем без утверждения и отрицания оных.
И Трашер всегда рад, созданию дополнительный вариантов для синтеза.
Спасибо... если тебе это нужно.

«… Неее... Трашер ничего не выбирает. Он наблюдает. И с разных точек сборки, оперируются в синтезе, разные информационные варианты Истины. По этому то, однозначности нет. Есть условность …»

Как же …, как же … Вот ты утверждаешь, что у человека выбора нет …, и всё отдаешь на волю Бога …

А ты пойми... что Трашер всегда занимает именно противоположную оппоненту позицию. Если первая позиция утверждает что выбор Есть, то приходится типа размышлять и доказывать, что выбора нет. Вот если Алек будет доказывать что выбора нет... То Трашеру останется доказывать что выбор Есть. Ну... Так уж устроены весы Гармонии.

А ведь, между «обладаешь» и «не-обладаешь» волей существует бесконечное множество различных их степеней, в которых может лишь ПРЕОБЛАДАТЬ или то или другое …

Замечательно!

Скажу по секрету, в Мироздании не бывает однобоких крайностей в своем «чистом» виде …, это не более чем идеализация, причем достаточно коварная … Поэтому во всякой иллюзии, всегда и необходимо скрывается хотя бы мельчайшая крупица реальности и, наоборот …; во всяком отсутствии воли, всегда и необходимо скрывается хотя бы мельчайшая крупица её присутствия и, наоборот …

Потрясающе!

Чудак человек …, так ведь таким способом можно и твою УСЛОВНУЮ СОВОКУПНОСТЬ заболтать … Но ход мысли … мне понравился …

Если удалить отсюда адрес личности, а оставить только суть информации, то всё просто замечательно! И то, что писал выше, но не цитировал Трашер, тоже классно.

Какая чудотворная «позиция Есть» …
Что это за панацея такая? …
Опять же, логика просто железобетонная …
Пофигист …, неделатель …, сторонний наблюдатель …, любой «пук» которого есть Истина …, - это нечто! … Только не пойму, нафига всё это пофигисту нужно?

Нууу. Человек это иллюзия. Но эта иллюзия имеет некий инфо состав. Вот его то ты и пытаешься препарировать. Но не замечаешь, что это иллюзия. А иллюзия, это волшебство в котором "Всё может Быть". Позиция Двоих и гласит, как писал Арджуна. Есть Ты- и Есть Бог. Больше нет ничего. Но и это только вариант в иллюзии.
Есть такая штука, найденная в древности философами, она называется Уроборос. Или замкнутость всей информации в парадокс самой себя.
Тогда абсолютно любой вектор конкретики и однозначности, ВСЕГДА разрушается другим инфо вектором. По сути и теряется смысл и суть вааще!
А рассматривая бытие... все люди только и занимаются векторными копаниями. Так же, ещё Эклезиаст определил бытие, как суету сует. Или иллюзию бытия.

Пофигист …, неделатель …, сторонний наблюдатель …, любой «пук» которого есть Истина …, - это нечто!

Ага... а это так. Делание, это опять же иллюзия. Нельзя делать то, что уже сделано.

помнишь, чего не хватает в кучке лягушатины

Глупый вопрос. Что вмещает в себя Вся целостная вселенная... и что вмещает в себя конструктор лягушки, находящейся внутри целостной вселенной, как разный информационный потенциал.
Дуально, надо ответить на два вопроса.
1. Разобрать до нейтрино, всю вселенную во всех видах...-познать устройство...что вряд ли возможно.
2. Разобрать только лягушку... и познать. Что на много легче.... хоть тоже упремся в не хватку информации о лягушке, ибо придется ковырять этот вектор опять от первотворения. Что создаст кучу инфо пробелов.
А чем отличается суп набор, от живой лягушки? Тот же самый инфо расклад.
Тебе он нужен? или и так знаешь?

Не фантазируй насчет «Дуал лежит на принципе полярностей …»
Внимательно изучай матчасть …

Аргументируй.

И хрен с ним, что изначальная посылка была всё есть Бог и ничего нет кроме Бога …
Как говорится, - поймал кураж …, и не заметил как вышел за свои собственные пределы …

1. Радует, что нет редактора для слова "хрен" Буду пользоваться.
2.Не рассматривай Трашера как личность, а как информацию, или иллюзию внутри себя. Ибо ты по сути, споришь сам с собой.
3. Есть в эзотерике УНИВЕРСАЛЬНАЯ фраза, в которой Есть метод подмены слово-понятий. Это...
"Всё Есть Бог, нет ничего кроме Бога, Всё находится внутри Бога и состоит из Бога."
Вариант с подменой.
"Всё Есть Истина, нет ничего кроме Истины, Всё находится внутри Истины и является Истиной."
Вариант.
"Всё Есть Иллюзия (Майя)................... итп.... И много вариантов. Пусть хоть слово "Реальность" хоть это по сути аналог Иллюзии.

А у тебя по другому? … Ничего не делал …, понаблюдал со стороны … , и умер …, ничего не взяв с собой … Фишка-то в чем? …

Ага... И это так. Фишка в иллюзии всего. И Делателя и наблюдателя и созерцателя.

А что такое, по-твоему, смерть?

Раз понятие Смерть многомерно и не конкретно, то и смерть иллюзия. Хотя в любом случае.

«… И с чувствами косяк... нафиг нам негативные? …»

А это закономерная плата за позитивные …

Ну разве не хрень так считать? Какая в попу плата? Приведи аналоги и примеры что это так... но потом приведи и кучу, что это вовсе не так.

«… Какой выбор то? Я не могу выбрать …»

Не выбирать – это тоже выбор! …

.......... в смысле как выбирать, коли уже давно всё предопределено?

… Логика чаще вводит в парадоксы.»

Это недостаток?
Чей?

Нет недостатков как и преимуществ не бывает.
Чей?.... только иллюзорного Эго-Я-Сам. По закону относительности.
Если Есть два.... выбирающий и выбираемое, то Есть движение. Но убери одно, и нет выбора. Некому выбирать, или не из чего выбирать. А раз иллюзия завершена, то и сам принцип выбора иллюзорен.

[Trasher]

А кто его раскачивает и где/в чём конкретно Трашер увидел этот маятник в действии?

Есть понятие "Не суди" или не раскачивай эмоции в полярном плохо-хорошо.
Есть позиция серединного пути Будды.
Есть позиция обезличивания "Увидел Будду, убей его.".
Исследуй информацию, а не личность через которую она проявилась.

П.С. Когда Юра перечитывает, что типа сам настучал... Он САМ поражается написанному, и черпает что то для своего сознания.
Трашер - Не Юра.
Это по обращению к Юре можно тыкать в личность. А Трашер хоть и имеет ярлык, но не личность, не дерево, и не палец указывающий на луну. Он Лес информации или луна.

самость Флейты считает мироустройство абсолютно справедливым.

А не надо искать справедливость или не... Всё просто так как Есть, так и должно быть. Этим всё сказано. Нет ничего для тебя, кроме восприятия через тебя.

А Трашер допускает, что волю Отца исполнял Иисус, раскидывая столы тех, кто следовал лишь своим хотелкам?

Нуууу рассмотри позицию. Иисусу отключили Разум, и он повелся эмоциями справедливости и не... Подобный вариант, это бездумно и в горящую хату, и коня на скаку. А потом.... когда включится Разум.... поражаешься дурости поступка именно в таком варианте исполнения.
Но Разум ограничивает возможности организма. Разумно не перепрыгнешь высокий забор, спасаясь от бешеной собаки. Так что всё нейтрально. Нет выше или ниже.

А ежели не на описания опираться, которые трактуют каждый со своей колокольни, а самому поразмышлять над этими вопросами. Озарения ценнее прочитанного в писаниях. В писаниях целесообразнее искать подтверждения найденному/увиденному, тогда и трактования писаний будут более приближенными к заложенной в них сути...

О!.... вот и было тебе предложение стать Богом, и повторить творение человека, опираясь на всю инфу, что вложена в чашу твоего сознания.
Буду рад почитать как ты будешь творить... Опиши...

Информации предостаточно. Знания разлиты вокруг. Нечем брать - это да. Но было бы желание.
Удача сопутствует терпеливым.

Нуууу.... это эмоции... Вот юзая науку и медицину... там валом пробелов... А ты считаешь что всё есть. Тут доходит до того, что человек не совершенен на столько, что управляя им, делается только мизер чего. Надо устройство изменять, придавая много новых свойств, и информации внутри этих свойств.

Человек создан одним актом творения.
Поинтересуйтесь у программистов, пишущих компьютерные программы, что программы из себя представляют? А представьте возможность создания простой и, вместе с тем, уникальнейшей программы?

Просто с нетерпением жду выражение из под твоего пера, о том как будешь творить человека.
2. Как дизайнер скажу... что у меня в компе стоит последняя версия Фотошоп... а изначально их было штук 15 до этой. И всё равно она недостаточно совершенна. По этому с позиции движения времени в континууме, человек тоже будет мутационно абгрейдится. Мы ж уже не питекантропы...

У кого "принято"? Стереотип? У Флейты иная задача - пробудить интерес к поиску ответов.

Ну... в некоторых форумах, так принято. Если притащил из иннета что то, то дал на это, какой то свой ответ. А уж потом предложил другим, ответить с их колоколен.

[Хоссэ]

Был бы я админом, то просто бы забанил этого вора времени и внимания у людей, Трашера, и пристально понаблюдал за теми кто его будет отстаивать.

[Trasher]

А причём здесь негативное восприятие? Флейта не давала негативной оценки ни иллюзии, ни лжи. Стоит бы задуматься, а КТО же дал эту оценку и присовокупил её к Флейте?

Молодец. Уела! Но цель сути достигнута.

Как отличаю Бога от Иллюзии? Первое - ЖИВОЕ, второе - мёртвое. Мёртвое всегда стремиться выдать себя за живое.
Отношусь ли я негативно к мёртвому? Отнюдь. Что же тогда? Я не смешиваю их в одну корзину, давая ей название "Бог". Иисус Христос, кстати, призывал учиться отличать зёрна от плевел.

Замечательно. Надеюсь ты осознаешь, что эти процессы идут только внутри тебя. Дуал отличает. Но отвергать нельзя. Без функций плевел, не будет и зёрен.
А вообще молодец.

А зачем "зло" искать? Достаточно не злиться и различать.

Зло... тоже движетель пространства.

Это смотря в какого ракурса смотреть. А если: РАЗ-УМ - первый (первооснова) УМ, а УМ - проекция первоосновы? Видите, совсем другой расклад. Кто прав, кто нет? Меня оное мало волнует. Было бы к Истине поближе.

Хым.... Один чел... Это РАЗ-УМ. Сто человеков, это Сто РАЗ-Умов. Все Раз-Умы вселенной, составляют Единый РАЗ-УМ.
В любом случае, везде и через всё проявляется только Раз-Ум, и более ничто, в позиции ментала.
В тебе Раз-Ум. В Трашере Раз-Ум... источник то один.

[Trasher]

Был бы я админом, то просто бы забанил этого вора времени и внимания у людей, Трашера, и пристально понаблюдал за теми кто его будет отстаивать.

Ваууу... Просто интересно, а куда девал бы много освободившегося времени?..........Вот Трашер освобождает вам время и себе. Он пойдет варить лапшу. А ты?

[Дровосек]

Был бы я админом, то просто бы забанил этого вора времени и внимания у людей, Трашера, и пристально понаблюдал за теми кто его будет отстаивать.

Хе-хе, прикрываясь шкурой овцы шакал не догоняет,
что своими поступками порой сам себя открывает...)))

[Хоссэ]

Дровосек Аха ха ха ха. Попался дружок.)

[Флейта]

Флейта писал(а):
А зачем "зло" искать? Достаточно не злиться и различать.



Зло... тоже движетель пространства.

Как бы это помягче сказать...)) Ответ то не совсем в кассу, как говорится. От Трашера поступила команда

Не ищи в Боге зло... Флейта....

Так причём здесь эта реплика: " Зло... тоже движетель пространства." К чему её прикрутить в этой цепочке? Куда подевалась логика, куда подевалась последовательность?
Да, в чём-то Хоссэ прав. Отсутствие меры зачастую приводит к катастрофическим последствиям.
Стягивать внимание на себя в ТАКИХ количествах - чревато последствиями... Как говорят мудрые люди: "Лучше меньше, да лучше". Демагогия, пусть, якобы и дружественная, не привносит ясности, а вот путаницы, воды и тумана напускает изрядно.
Удачи Вам, Трашер. Надеюсь, не будете в претензии, если иной раз пройду мимо, остановившись лишь на минутку для приветствия и пошагаю дальше?

[Арджуна*]

Trasher, спасибо за ответ. вот теперь мне все понятно)))

Ну... это Рене Декартом попахивает (доказательством бытия божия.

Нет, Декарт ни при чем. У него как?
Он считает:

Единственное существование, в котором я вполне уверен, есть мое собственное, т. е. существование моего духа и его мыслей, тогда как бытие всего вещественного мира (и моего собственного тела) остается под сомнением.

У меня нет сомнений на счет "вещественного мира"))) Ты же читал. Мир иллюзорен по предложению, а не по форме.

Принцип двойственности.)

Он, этот принцип для тебя что? Основа всего иллюзорного? Чем он так тебе не нравится...
Вполне нормальный принцип. Он жить никому не мешает))) Наоборот. Без него ничего бы и не было.

Но Есть много иных учений, типа Адвайты, Даосизма, итп. Где этот принцип разрушается. Нет двоих.... вплоть до Нет и одного.
Да и Нет, это такой флакон, из которого можно много чего создать. Не одну вселенную.

Так создай себе собственную, и заведи там петухов и делай с ними что пожелаешь...)))
Я хоть и не философ, но знаю для чего адвайта и даосизм были явлены человеку.
Это не инструкции к жизни, это всего лишь инструменты для очищения сознания. А ты готов поставить швабру с тряпкой как идолы на алтарь и молится на них)))

О Хуа, не знаю не Хуа.... ссыль в Тоу. (улыбка).

viewtopic.php?f=169&t=12312&p=682131#p682131

Интересно. Вот Есть принцип проекции информации на пространство. Сравнивают с кинотеатром. А проецируется последовательно Вселенная, которая на "кинопленке" завершена. Так что, попахивает подобным вариантом. А вот обратная волна.... Это как понимать?.... Есть позиция, что так Абсолют познает сам себя.... в отражении от пространства. Причем пространство, это ВСЁ отражающееся. Не только люди.

Тут объемно надо бы видеть... а не плоскостями. Как-нибудь в отдельной теме о торсионныых полях все это будет проиллюстрировано и пояснено для всех интересующихся. сейчас влом это делать.

Арджуна* писал(а):
Орел и решка монета одна. Еще и ребро.

Принцип рассматриваемого слона. Принцип то Есть... но слишком мало информации для создания полного "образа" на 100%. Да и невозможно это.
Так что ВАРИАНТОВ масса... но они противоречивы, и нет информации, что бы они стали целым, без противоречий. И человеческое сознание, просто не предназначено и не способно к таким операциям.
Остается баловаться не стыкуемыми вариантами и гипотезами.

Богохульник ты...и все)))
Как это может быть.... что человек. созданный по образу и подобию Самого Творца, оказался неспособным к тем же операциям? Если сын попросит у отца хлеб, он ему что? Камень протянет?
Не обучен, не научен, не желает учится - вот это правильнее)))
Это рабу божьему знать может и не обязательно, а сыновьям Его - даже завет дан был. Вспомни какой...

"Возлюби всех ближних своих глупцов, о Мудрец! Ибо ты глуп не менее... и не более их."-вот вам и вторая заповедь.

Это ты Отцу скажи...

Признаюсь. Смысл пока не понятен. В чем последовательность Отца, сына и Духа.

Зато тебе все остальное понятно)))

П.С. Арджуна....- иное сознание, не такое как Флейта или Био. По этому и синтез информации с Арджуной будет иным. Арджуна это ж осознает?

Вчера еще нет... сегодня - да. Я про то, что будет иным.

Хым... Тогда для синтеза потребуется полярная сторона. И Трашеру придется занять её. Ок?

Мне без разницы.

Какое то предчувствие.... А разве ты не был Админом или модером?

Был, этот форум "Безмолвие" мы задумали со Странником ещё на "Сознании" и после его ухода из жизни до недавнего времени я был тут админом.
Это ничего не меняет ведь...

При чем тут Трашер... Но не плохо было бы создать варианты ответов, на вопрос, "Что такое сны?" Что бы знать, о чем идет информация.

Действительно, ни при чем. Надо создать - создавай))

Мммм.. Ну эта тема Флейты... она и может вымести нас метлой, по "идее". Или разрешить... что часто бывает. Или ссыль где можно потрепаться.

Меня не надо мести, я вменяем))) Достаточно предложить и сам уйду.

Trasher, ты писал... что с Арджуной надо говорить с иной позиции.
Я с тобою спорить не буду. Учить тем более. Обмен опытом и инфой - пожалуйста.

[Алек]

Trasher

«… 1. Не бывает никакого вопроса выше или прежде, как ниже или потом. Так же, не бывает и одного вопроса, по закону Кармы. Там где есть один... Там есть и миллион...вопросов …»

Ты о чем дорогой? …
Я говорил об умении задавать вопросы …, а ты о чем? …
В огороде бузина, а в Киеве дядька …

«… 2. Эзотерика вывела понятия... "Нет ничего выше-ниже, правее или левее.. Как нет и понятий что кто то, кому то, что то должен или обязан. А всегда Есть только так как Есть, и так и должно быть." …»

Есть мнение …
Это весьма убедительно …
И где же это выведенное эзотерикой понятие отражено, кроме твоей головы? …
Ты свою интерпретацию вновь попутал с тем, что Есть …
Вот к примеру …
«Истинно без всякой лжи, достоверно и в высшей степени истинно. То, что находится внизу, аналогично (соответственно) тому, что находится вверху. И то, что вверху, аналогично тому, что находится внизу, чтобы осуществить чудеса единой вещи. …» /Гермес Трисмегис «Изумрудная Скрижаль»/
Разницу ощущаешь между твоим «нет ничего» и тем, что представлено выше? …
Что-то тебя постоянно куда-то в свое … уносит …
Есть в психологии такой достаточно действенный метод внедрения (программирования, внушения) …, - строй фразу так, чтобы сначала шли «вещи» очевидные и неоспоримые (которые клиент с легкостью может принять), а потом (сразу же, буквально в одном предложении) присоединяй к ним все, что тебе надо … С помощью такой наживки обычно заглатывается и вся остальная шняга …
Вот …, я вообще не упоминал ни о должен, ни об обязан, ни об есть как, как есть …

«… Есть две позиции, либо Есть либо Нет. И весь мир находится между ними …»

Между … - это «либо …, либо …»?
Можешь также еще поразмыслить и над тем, что во всякой противоположности, всегда и необходимо скрывается хотя бы мельчайшая крупица её антитезиса …, это такие маленькие точечки в противоположных областях символа Тай Цзы (Монады или концепции Ян и Инь) … А в случае дискретных (дилеммных) противоположностей, каждая из них целиком заключает в себе свой антитезис … Иначе говоря, Есть скрывает в себе Нет и, наоборот … Ты сможешь понять, каким образом такое может быть? …
Посмотри этот видеоролик и скажи, в какую сторону вращается танцовщица?



А затем, сделай так, чтобы она вращалась в противоположную сторону …
Только ради бога ничего не пытайся делать с видео ... , делай ... в своей голове со своим собственным восприятием ...
Наконец, сделай так, чтобы она вращалась туда, куда ты хочешь, - то в одну, то в другую сторону …
Даже не рассчитываю на то, что поймешь, зачем весь этот эксперимент …

«… Есть в восточной эзотерике понятие о ЧАШЕ... Которая имеет объем наполнения информацией. И такая чаша, это человеческое сознание, которое оперировать может только той информацией, которая Есть в чаше сознания. Или Не может оперировать той информацией, которой просто Нет в этой чаше. Или позиция Это знаю, это не знаю.
Вопрос состоит в том, что находится в твоей чаше?...»

Ты слишком привольно понимаешь этот образ … и опять же выдаешь за факт …
У этой Чащи, внутри её самой (на дне), ещё есть и собственный источник, который способен её наполнять, причем осознанно («резонансно») наполнять … Поэтому и нет никакого смысла таскать с собой постоянно полную Чашу, если способен её самостоятельно наполнять когда надо соответствующим содержанием … Кроме того, даже когда по сходной ситуации заполняешь свою чашу, её содержимое всегда получается различным, потому что …, - поэтому оно всегда свежее и нет у него возможности «протухнуть» … Более того, до тех пор, пока чаша будет полной, собственный внутренний источник и не заработает …
Вопрос стоит качественно иначе …

«… Всем другим чашам, остается поковыряться рассматривая содержимое твоей чаши …»

А ты за всех не отвечай …, говори за себя …, так будет, по меньшей мере, честнее …, или тебе пофигу …
Если ничего другого больше не можешь …, то ковыряй или не ковыряй, кто же тебе запретит … А варианты есть …, однако нет достаточной степени осознанного обращения с собственным вниманием …

«… Вот у тебя проявлена цепь прохождения информации связанной с яблоком и вороной. И попытка увязать эту информацию последовательно. Что и было изложено.
Теперь смотрим через чашу Трашера..... В ней пипец сколько информации будет синтезировано моментально в синтез. А начнется от первовзрыва информационной точки "Вселенная" …»

Товарищ, ты о чем? …
Чего с чем я увязывал? …
У меня уже закралось сомнение в том, что ты можешь осознанно читать чужие тексты …
Я уже слышал твои рассказы о том, как космические корабли бороздят просторы космоса …

«… Теперь вопрос... А ты вааще о чем? Что хотел выразить? Что будем рассматривать? Какие варианты юзать? …»

Не …, не …, продолжай, у тебя с самим собой … хорошо получается …
Ему о Фоме, а он о Ереме …
Воистину, нет более слепца, чем тот, кто не желает видеть …

«… -Старик Иммануил, разрушил все пять доказательств бытия божия.
Но парадокс в том, что он тем самым создал своё... -шестое доказательство бытия./с. Воланд/с Булгаков.

Понимаешь ли Алек сам принцип, разрушая любое доказательство ... ты создаешь всегда новый вариант доказательства. О чем и пишется через Трашера... так только о вариантах. Причем без утверждения и отрицания оных.
И Трашер всегда рад, созданию дополнительный вариантов для синтеза.
Спасибо... если тебе это нужно …»

Полагаю, что это было обоснование ЛИНЕЙНОСТИ Вселенной?! …
Ну да …, ладно, проехали …

Не слишком ли категорично по поводу разрушения доказательства …
Например, французская академия наук (если не ошибаюсь) ну очень долго занималась разрушением множества различных доказательств большой теоремы Ферма (от т.н. фермистов-любителей), но сама так и не доказала её …

«… А ты пойми... что Трашер всегда занимает именно противоположную оппоненту позицию. Если первая позиция утверждает что выбор Есть, то приходится типа размышлять и доказывать, что выбора нет. Вот если Алек будет доказывать что выбора нет... То Трашеру останется доказывать что выбор Есть. Ну... Так уж устроены весы Гармонии …»

А своим пофигизмом ты это кому «мстишь»? …
Было бы интересно услышать от тебя обоснование наличия воли и выбора у человека …

«… Есть такая штука, найденная в древности философами, она называется Уроборос. Или замкнутость всей информации в парадокс самой себя.
Тогда абсолютно любой вектор конкретики и однозначности, ВСЕГДА разрушается другим инфо вектором. По сути и теряется смысл и суть вааще! …»

А как насчет вышеприведенного тобой «вектора конкретики и однозначности, ВСЕГДА …» … Ты вообще в состоянии заметить то, что он сам себя разрушает … Ну … умора, ей богу …
Это только в твоей голове «теряется смысл и суть вааще!», а не по сути!!! …

Ты просто не можешь видеть созидающей (+ еще третьей …) стороны символа Уроборос …, поэтому и пугаешь самого себя и других разрушающими парадоксами …, поэтому и Истина у тебя – это всего лишь СОВОКУПНОСТЬ или СУММА всех вариантов (мнений, представлений, иллюзий, фантазий, химер, теорий, гипотез, фактов, их трактовок и т.п.) … А поскольку Вселенная в твоей голове ЛИНЕЙНАЯ, не завершенная, бесконечная и ……., то у этой самой СУММЫ нет конца …, поэтому Истина не достижима … и нечего понапрасну пыхтеть …, собирай себе без разбора всевозможные варианты …, чем больше соберешь, тем и лучше …

Бонус тебе …
Знаешь какой из наиболее важных смыслов закодирован в символе Уроборос? …
Всякое целое замкнуто на самое себя посредством раздвоения Единичного и единения Раздвоенного (Двойственного).

Далее без комментариев ...
Больше нет возможности развлекаться здесь с тобой …
Будь здоров.

[Алек]

Флейта, огромное тебе спасибо за воспоминание и Страннике (странниках) и его задачках …
Общение действительно было мощным и незабываемым … Такое ощущение, что до сих пор общаюсь … Я даже два раза вживую встречался со странниками …
Наверное, ты собралась потихоньку выложить все задачки от Странника …
Думаю, что это было бы весьма полезным для тех, кто с ними ещё не знаком …

Арджуна, привет.
Видел твой разговор о торсионных полях …
И в очередной раз увидел твой образ …, который (если не ошибаюсь) ты пытался демонстрировать ещё в нашем с тобой давнем разговоре об эго …
Хочу тебе порекомендовать ознакомиться с книгой «Золотое сечение. Три взгляда на природу гармонии», в интернете она есть … Обрати внимание на третью статью И.П.Шмелева «Третья сигнальная система». У него там есть представление о некой Спиралоидной дуплекс-сфере (СДС) …, которая очень похожа на то, что ты пытаешься выразить … Правда, там небольшая путаница с рисунками и их нумерацией …, но уверен, что ты сумеешь разобраться … Это даже будет способствовать этому самому разбирательству … Вообще, у него много чего интересного там есть …

[Арджуна*]

Спасибо. Алек, обязательно посмотрю...
Посмотрел, это возможно пригодится для разъяснения последовательности образования уровней торсионных полей.
Кстати твоя книга поможет в этом больше)))