Арджуна* писал(а):Впрочем... у нас одна "религия" --- Я + Бог, где Я это я. А Бог - всё остальное... так что поймем друг друга.
Ну... это Рене Декартом попахивает (доказательством бытия божия. Принцип двойственности.) Но Есть много иных учений, типа Адвайты, Даосизма, итп. Где этот принцип разрушается. Нет двоих.... вплоть до Нет и одного.
Да и Нет, это такой флакон, из которого можно много чего создать. Не одну вселенную.
Арджуна* писал(а):На форуме есть не одна тема о Хуа-Тоу, и было бы ОЧЕНЬ интересно познакомится с твоим опытом там.
О Хуа, не знаю не Хуа.... ссыль в Тоу. (улыбка).
Арджуна* писал(а):Есть Поток энергии абсолюта со своим вектором, а по-нему в обратном направлении уже идет волна.
Интересно. Вот Есть принцип проекции информации на пространство. Сравнивают с кинотеатром. А проецируется последовательно Вселенная, которая на "кинопленке" завершена. Так что, попахивает подобным вариантом. А вот обратная волна.... Это как понимать?.... Есть позиция, что так Абсолют познает сам себя.... в отражении от пространства. Причем пространство, это ВСЁ отражающееся. Не только люди.
Арджуна* писал(а): Орел и решка монета одна. Еще и ребро.
Принцип рассматриваемого слона. Принцип то Есть... но слишком мало информации для создания полного "образа" на 100%. Да и невозможно это.
Так что ВАРИАНТОВ масса... но они противоречивы, и нет информации, что бы они стали целым, без противоречий. И человеческое сознание, просто не предназначено и не способно к таким операциям.
Остается баловаться не стыкуемыми вариантами и гипотезами.
Арджуна* писал(а):Человек, если осознан, может говорить "от имени" любой из этих трех сторон.
Это вариант тоже. Аналог, это эти стороны, могут транслироваться через человека в пространство. При этом не обязательно человеку быть осознанным. И устами дэбила, глаголит Истина. И что такое осознанность, как не вариант работы временного сознания смертного человека.
Вот к примеру, Трашер на сколько то осознан... и что? Ни ему, ни какой то другой личности, это нафиг не надо. Мудрец всегда равен глупцу.
"Возлюби всех ближних своих глупцов, о Мудрец! Ибо ты глуп не менее... и не более их."-вот вам и вторая заповедь.
Арджуна* писал(а):Trasher писал(а):
То есть, информационное сознание находится в узком векторе восприятия. И если рассматривать с этой позиции, то подтверждается теория миссий и предназначений, данных каждому человеку я-Сам. Я Сам только сапожник, и более ничто...-вектор. Я Сам пирожник. Я-сантехник, электрик, дворник... и каждый МАСТЕР, ГУРУ и УЧИТЕЛЬ, в этом узком векторе.... а в другом НИКТО... не имеет информации.
Всё верно. никто, кроме Никто))
То есть всегда есть три позиции, соответствующие Тримурти, или по-христиански Отец. Сын, Дух
Признаюсь. Смысл пока не понятен. В чем последовательность Отца, сына и Духа.
Что такое Дух?........... если судить по всей информации и свойствам, то Дух, это нечто первичное, выраженное как первичная и целостная информация, которая разделяясь на множество, творит всё пространство. Это первичность, которая проникает из Ничто, и творит Всё.
А вот Отец и Сын.... как понимать? Ну... Сын, это наверное нечто завершенное в пространстве. А что такое Отец? (С Тримурти не знаком).
Арджуна* писал(а):Да, это так.
Ты это видишь. Другие нет...
Всегда...Можно написать из другой позиции, если есть способность встать на нее. И что? Все равно это будет об одном и том же. Так?
Хымммм... Наверное не всегда и не все могут САМИ... это доказывает практика общения. Наблюдать со стороны, это очень редчайшее свойство.
2.По эзотерической позиции, через восприятие личности Эго-Сам, первично воспринимается только палец, указывающий на луну, а не Луна, которая суть информации для синтеза-осмысления.
По этому и "Так" но чаще в практике и "НЕ так." Все обсуждают Трашера как личность-дерево, а инфо лес, за ним не зрят.
Арджуна* писал(а):Ты это видишь. Другие нет...
Вот и ты в данный момент обращаешься к личности - Ты. Хоть и Ты" в данный момент только вариант ситуации рассматриваемой информации.
Ну пусть так. Так упрощается сама ситуация.
Ммммм... Вот ситуация из библии...
-Вам СКАЗАНО.... не возжелай жены...итд, итп. То есть нет акцента на личности сказавшего. Нет преклонения кумирам и идолам. Убит Будда.
А далее..-"А Я говорю вам.... Тут проявляется личность-кумир... которого этот же персонаж, пытается отрицать, и советует так делать.
Уже парадокс. Нужно было бы изложить в подобном же русле, типа... "А теперь говориться вам.... Вместо Я Вам ща сказану форумчане....(хеххх...)
Арджуна* писал(а):Ты прекрасно понимаешь и излагаешь суть вопроса, спасибо.
Мммм... пример.
1. Ты открыл дверь.
2. Твоя рука открыла дверь.
3. палец руки открыл дверь.
4. подушечка пальца, открыла дверь.
Вопрос. Как правильно?
Или вот ты пишешь....
1. Ты прекрасно излагаешь суть вопроса.............
2. Через Трашера материализуется не его информация в позицию Есть.
Как правильно?
Но суть то одна. Проявление информации в Есть. Только акценты разные. с присвоением этой инфы, или без присвоения её личностью.
Арджуна* писал(а):спасибо.
Да не за что... ибо некого благодарить то. Ну разве инфо поле, за то, что оно по его же желанию, или обязанности, проявило тут то, что и должно было проявить.
П.С. Арджуна....- иное сознание, не такое как Флейта или Био. По этому и синтез информации с Арджуной будет иным. Арджуна это ж осознает?
Арджуна* писал(а):Да, конечно, не стоит ни отрицать ни утверждать, хотя мне последнее больше нравится)) Но зато ты теперь знаешь выбранную мной позицию из реально имеющихся трех)))
Хым... Тогда для синтеза потребуется полярная сторона. И Трашеру придется занять её. Ок?
Арджуна* писал(а):Чревато. думаю... Мир не готов к этому))
нас могут запросто не понять, но попробовать можно.
Лишь бы кащениты сюда не забрели
Какое то предчувствие.... А разве ты не был Админом или модером?
Мммм.. Ну эта тема Флейты... она и может вымести нас метлой, по "идее". Или разрешить... что часто бывает. Или ссыль где можно потрепаться.
А вдруг.... Флейта скажет Фиг вам... пишите тут! (хе, хе...)
2. Вот Мишаня Чайт, смотрю сидит в ограниченности своих веток, и не пишет в других.... Наверное не зря....(чешу репу... может форум такой?.. секир башка...) А Мишаня часто толково пишет.
Арджуна* писал(а):Вот... древние мудрецы...Муни, волхвы и риши, кстати, не делали различий между сном и явью. К тому что происходило с ними во сне или наяву относились ровно.
С позиции... РАЗ ЭТО БЫЛО, ЗНАЧИТ ЕСТЬ. Ибо...Пусть даже иллюзорным образом, но это было. а раз было... то какая же это ложь? Иразве иллюзий не бывает? Бывают, значит они то же есть)))
Выходит что древние тоже за Trasher ))
При чем тут Трашер... Но не плохо было бы создать варианты ответов, на вопрос, "Что такое сны?" Что бы знать, о чем идет информация.
Флейта писал(а):Если было. А если не было, но казалось, что было?
Иллюзия и реальность, одно целое. И по сути равно меж собой.
Вот к примеру принцип "Матрица" Говорит что нет выхода из матрицы иллюзий, Если кто то выходит, то попадает в другую иллюзию матрицы.
Отсюда и растут "ноги" в понятии что пространство, есть только матрица восприятия иллюзорного пространства для наблюдателя. Всё Есть иллюзия.
Флейта писал(а):В данном случае, истина состоит в том, что имел место быть обман зрителей, но сам обман истиной не является. Согласны?
Конечно не согласен. Ответ выше.
Кот (Шрёденгера) находится в ящике в состоянии "Х" для наблюдателей этого ящика. Этот ящик, вместе с наблюдателем, находится в бОльшем ящике, перед бОльшим наблюдателем, который не знает, что внутри. И эта система находится в ещё бОльшем ящике....-бесконечность.
Вопрос в том, в каком ящике, находится тот наблюдатель, что внутри тебя... и так же в состоянии неизвестности.
П.С. Как думаете.... у Трашера Есть шанс, быть забаненым?... -Трашер наблюдает какой то ящик...(Х).
Вот и Арджуна тоже перед ящиком, написав принцип неизвестности
Арджуна* писал(а):нас могут запросто не понять,
Алек писал(а):Вопрос «как?» здесь является ключевым …
Прежде всего, вопросы тоже нужно уметь задавать …
1. Не бывает никакого вопроса выше или прежде, как ниже или потом. Так же, не бывает и одного вопроса, по закону Кармы. Там где есть один... Там есть и миллион...вопросов.
2. Эзотерика вывела понятия... "Нет ничего выше-ниже, правее или левее.. Как нет и понятий что кто то, кому то, что то должен или обязан. А всегда Есть только так как Есть, и так и должно быть."
Алек писал(а):Если, отвечая на вопрос, не знаешь «как» …, то это ещё, отнюдь, не означает, что такого быть не может вообще …, а указывает лишь на то, что конкретно ты не знаешь «как» …, и не более … Это, конечно мое мнение, но у тебя вообще практически стерта граница между фактом и его собственной (подходящей)
Есть две позиции, либо Есть либо Нет. И весь мир находится между ними.
Теперь более конкретно направленно.
Есть в восточной эзотерике понятие о ЧАШЕ... Которая имеет объем наполнения информацией. И такая чаша, это человеческое сознание, которое оперировать может только той информацией, которая Есть в чаше сознания. Или Не может оперировать той информацией, которой просто Нет в этой чаше. Или позиция Это знаю, это не знаю.
Вопрос состоит в том, что находится в твоей чаше?... И вот ты начинаешь писать... Это моё ИМХО, по моей чаше знаний... или мнение.
Всем другим чашам, остается поковыряться рассматривая содержимое твоей чаши.
Бум рассматривать?
Алек писал(а): Попробую пояснить на примере мудрого восточного образа, - ворона села на ветку яблони, яблоко упало … «Ворона села на ветку» и «яблоко упало» - это факты …, а вот «яблоко упало, потому что ворона села на ветку яблони» - это всего лиши привычная трактовка череды событий …, которая во всем стремится выстроить причинно-следственную связь …
Ну надеюсь ты осознаешь принцип прохождения и восприятия информации, основанной на содержании информации в твоей чаше?
Вот у тебя проявлена цепь прохождения информации связанной с яблоком и вороной. И попытка увязать эту информацию последовательно. Что и было изложено.
Теперь смотрим через чашу Трашера..... В ней пипец сколько информации будет синтезировано моментально в синтез. А начнется от первовзрыва информационной точки "Вселенная", через её формирование в космосе... доберется до пространства земли, выстраивая земную природу в мирах минеральном, растительном и животном, сузится в вектор создания плодородной почвы с последствиями относительно растительного мира, в котором сузится до творения одной именно яблони, и процесса воспроизводства плода-яблока. В другом векторе, из животного царства, начнет структурироваться из протонов и атомов, в клетки животного, и в какой то момент возникнет ворона с вороньими способностями. Далее произойдет синтез между яблоней, уровнями развития и созревания яблока, ибо не зрелое не упадет, и вороной. Приплюсуются магнетические свойства притяжения земли, ибо яблоко обязано упасть, а не улететь в космос, итд, итп..... При этом возникнут триллионы вариантов, в подвешенном инфо пространстве, между Да и Нет.
Теперь вопрос... А ты вааще о чем? Что хотел выразить? Что будем рассматривать? Какие варианты юзать?
Сразу скажу... Ворон не жарил. Но яблоки вкушал и относительно знаком информационно с их устройством.(в чаше Есть). А жаренная ворона, это иллюзия в иллюзии пока.
Алек писал(а):Теперь, … конструкция «либо …, либо …» является двойственно-дискретной (дилеммной), что указывает на то, что ты ни то что не понимаешь, а даже не знаешь элементарных законов двойственности (дуальности, бинера, …) и диалектики, о которых ты здесь так часто упоминаешь … Ты подобно американцам смотришь на два варианта ответа «да» и «нет» и недоумеваешь по поводу того, каким таким чудесным образом «или да, или нет» может быть в виде «и да, и нет» … А все очень просто, - да, нет, наверное …
Замечательно, и потрясно! Мой ник как раз "Наверное". И Наверно, тут Есть и Наверно и Трашер... а Наверное и нет их тут. Тогда с кем общаешься?
Что используешь в вариантах? Какие Базы? А Есть ли базы? Есть ли ты?
Алек писал(а):Ты сам себя загнал в угол своими двойственными дидеммными представлениями, а теперь под эти ответы подгоняешь самого себя, весь окружающий мир вместе с другими людьми …
Да нет тут меня в Я Сам..... Это иллюзия внутри тебя, что что то где то есть. Причем именно так как описано тобой. Это только твой вариант в Есть. Не более.
Алек писал(а):Железобетонная логика … Ну и каша …
ЛИНЕЙНОСТЬ Вселенной – это факт, или у тебя есть иные основания? …
Можешь их представить?
Хотя я вполне допускаю что «линейное», точнее – «прямолинейное» восприятие и образ мышления именно такой образ Вселенной под себя и формирует …
Понимаешь, в принципе, я могу предсказать, например, что завтра я проснусь, ……….., усну, а между ними будет какой-то узор, с известными мне «узелками» …
Вообще, логика последних двух предложений – это выше моих сил …, даже не знаю, могу ли я порадоваться за тебя …
-Старик Иммануил, разрушил все пять доказательств бытия божия.
Но парадокс в том, что он тем самым создал своё... -шестое доказательство бытия./с. Воланд/с Булгаков.
Понимаешь ли Алек сам принцип, разрушая любое доказательство ... ты создаешь всегда новый вариант доказательства. О чем и пишется через Трашера... так только о вариантах. Причем без утверждения и отрицания оных.
И Трашер всегда рад, созданию дополнительный вариантов для синтеза.
Спасибо... если тебе это нужно.
Алек писал(а):«… Неее... Трашер ничего не выбирает. Он наблюдает. И с разных точек сборки, оперируются в синтезе, разные информационные варианты Истины. По этому то, однозначности нет. Есть условность …»
Как же …, как же … Вот ты утверждаешь, что у человека выбора нет …, и всё отдаешь на волю Бога …
А ты пойми... что Трашер всегда занимает именно противоположную оппоненту позицию. Если первая позиция утверждает что выбор Есть, то приходится типа размышлять и доказывать, что выбора нет. Вот если Алек будет доказывать что выбора нет... То Трашеру останется доказывать что выбор Есть. Ну... Так уж устроены весы Гармонии.
Алек писал(а):А ведь, между «обладаешь» и «не-обладаешь» волей существует бесконечное множество различных их степеней, в которых может лишь ПРЕОБЛАДАТЬ или то или другое …
Замечательно!
Алек писал(а):Скажу по секрету, в Мироздании не бывает однобоких крайностей в своем «чистом» виде …, это не более чем идеализация, причем достаточно коварная … Поэтому во всякой иллюзии, всегда и необходимо скрывается хотя бы мельчайшая крупица реальности и, наоборот …; во всяком отсутствии воли, всегда и необходимо скрывается хотя бы мельчайшая крупица её присутствия и, наоборот …
Потрясающе!
Алек писал(а):Чудак человек …, так ведь таким способом можно и твою УСЛОВНУЮ СОВОКУПНОСТЬ заболтать … Но ход мысли … мне понравился …
Если удалить отсюда адрес личности, а оставить только суть информации, то всё просто замечательно! И то, что писал выше, но не цитировал Трашер, тоже классно.
Алек писал(а):Какая чудотворная «позиция Есть» …
Что это за панацея такая? …
Опять же, логика просто железобетонная …
Пофигист …, неделатель …, сторонний наблюдатель …, любой «пук» которого есть Истина …, - это нечто! … Только не пойму, нафига всё это пофигисту нужно?
Нууу. Человек это иллюзия. Но эта иллюзия имеет некий инфо состав. Вот его то ты и пытаешься препарировать. Но не замечаешь, что это иллюзия. А иллюзия, это волшебство в котором "Всё может Быть". Позиция Двоих и гласит, как писал Арджуна. Есть Ты- и Есть Бог. Больше нет ничего. Но и это только вариант в иллюзии.
Есть такая штука, найденная в древности философами, она называется Уроборос. Или замкнутость всей информации в парадокс самой себя.
Тогда абсолютно любой вектор конкретики и однозначности, ВСЕГДА разрушается другим инфо вектором. По сути и теряется смысл и суть вааще!
А рассматривая бытие... все люди только и занимаются векторными копаниями. Так же, ещё Эклезиаст определил бытие, как суету сует. Или иллюзию бытия.
Алек писал(а):Пофигист …, неделатель …, сторонний наблюдатель …, любой «пук» которого есть Истина …, - это нечто!
Ага... а это так. Делание, это опять же иллюзия. Нельзя делать то, что уже сделано.
Алек писал(а):помнишь, чего не хватает в кучке лягушатины
Глупый вопрос. Что вмещает в себя Вся целостная вселенная... и что вмещает в себя конструктор лягушки, находящейся внутри целостной вселенной, как разный информационный потенциал.
Дуально, надо ответить на два вопроса.
1. Разобрать до нейтрино, всю вселенную во всех видах...-познать устройство...что вряд ли возможно.
2. Разобрать только лягушку... и познать. Что на много легче.... хоть тоже упремся в не хватку информации о лягушке, ибо придется ковырять этот вектор опять от первотворения. Что создаст кучу инфо пробелов.
А чем отличается суп набор, от живой лягушки? Тот же самый инфо расклад.
Тебе он нужен? или и так знаешь?
Алек писал(а):Не фантазируй насчет «Дуал лежит на принципе полярностей …»
Внимательно изучай матчасть …
Аргументируй.
Алек писал(а):И хрен с ним, что изначальная посылка была всё есть Бог и ничего нет кроме Бога …
Как говорится, - поймал кураж …, и не заметил как вышел за свои собственные пределы …
1. Радует, что нет редактора для слова "хрен" Буду пользоваться.
2.Не рассматривай Трашера как личность, а как информацию, или иллюзию внутри себя. Ибо ты по сути, споришь сам с собой.
3. Есть в эзотерике УНИВЕРСАЛЬНАЯ фраза, в которой Есть метод подмены слово-понятий. Это...
"Всё Есть Бог, нет ничего кроме Бога, Всё находится внутри Бога и состоит из Бога."
Вариант с подменой.
"Всё Есть Истина, нет ничего кроме Истины, Всё находится внутри Истины и является Истиной."
Вариант.
"Всё Есть Иллюзия (Майя)................... итп.... И много вариантов. Пусть хоть слово "Реальность" хоть это по сути аналог Иллюзии.
Алек писал(а):А у тебя по другому? … Ничего не делал …, понаблюдал со стороны … , и умер …, ничего не взяв с собой … Фишка-то в чем? …
Ага... И это так. Фишка в иллюзии всего. И Делателя и наблюдателя и созерцателя.
Алек писал(а):А что такое, по-твоему, смерть?
Раз понятие Смерть многомерно и не конкретно, то и смерть иллюзия. Хотя в любом случае.
Алек писал(а):«… И с чувствами косяк... нафиг нам негативные? …»
А это закономерная плата за позитивные …
Ну разве не хрень так считать? Какая в попу плата? Приведи аналоги и примеры что это так... но потом приведи и кучу, что это вовсе не так.
Алек писал(а):«… Какой выбор то? Я не могу выбрать …»
Не выбирать – это тоже выбор! …
.......... в смысле как выбирать, коли уже давно всё предопределено?
Алек писал(а):… Логика чаще вводит в парадоксы.»
Это недостаток?
Чей?
Нет недостатков как и преимуществ не бывает.
Чей?.... только иллюзорного Эго-Я-Сам. По закону относительности.
Если Есть два.... выбирающий и выбираемое, то Есть движение. Но убери одно, и нет выбора. Некому выбирать, или не из чего выбирать. А раз иллюзия завершена, то и сам принцип выбора иллюзорен.