ЗАКОН БОГА и "Свобода" человека.

[Pavel.Y]

Тут всё как-раз наоборот, если что-то не существует, то оно не существует везде, а если что-то существует, то оно существует только в определённом ему месте.

Более чем спорное утверждение, но не будем утомлять читателей, т.к. всё равно каждый останется при своем мнении.

Кстати, не опыт получать нужно, а удовольствие! Опыт и сам придёт, даже вопреки желанию...

Вы правы, но удовольствия бывают очень разные.
Надеюсь, что хоть с этим вы согласитесь, или для вас существует только одно удовольствие?

[Levis]

Вы знаете, levis, у меня есть мнение, что в хохол не тот человек, за которого он себя выдает.
То, что вас в нем удивляет - это внешнее, а внутреннее - совсем другое....ну как сало в шоколаде

Конечно я это прекрасно понимаю, но внутренний Хохол на столько закрыт от "постороннего взгляда", что и это меня очень удивляет!

levis, я не собираюсь меряться каким-то КМ

А я этого и не предлагал! Я говорил о результатах, которые люди достигли благодаря своим КМ. И не надо рассказывать мне, что вы не знаете что такое КМ, я вам всё равно нипаверю! И да же результатами я не предлагал мериться, а предлагал их уважать, так как нам с вами до подобных результатов ещё нужно пройти большой путь...

Мои ответы всегда относятся исключительно к формализуемым ошибкам участников обсуждения.

А к своим ошибкам как они относятся? Именно о ваших ошибках была сейчас речь, но вам об этом говорить не хочется и это мне так очень удивительно!

[хохол*]

Более чем спорное утверждение

Любые утверждения спорены, а вот если появляется что-то "более", то как правила от отсутствия аргументов.

Вы правы, но удовольствия бывают очень разные.

Уловольствие всегда одно, причины разные.

внутренний Хохол на столько закрыт от "постороннего взгляда", что и это меня очень удивляет!

Да ничего удивительного.
Ну вот я не могу сказать, что Теория Относительности от меня закрыта. Текстов её (даже с коментариями) множество, но я их непонимаю, поскольку не имею достаточного уровня для понимания и сама теория в этом не виновата...

И не надо рассказывать мне, что вы не знаете что такое КМ

Могу и не рассказывать, но факт от этого не изменитсяю
Поэтому я могу уважать Вас, как хорошего собеседника, да и вообще человека.
Но не могу уважать Ваши инженерные достижения по многим причинам: мне они неизвестны; я не в состоянии их адекватно оценить; они не имеют никакого отношения к нашим разговорам. Например, если Вы начнёте писать плохие стихи, то мне они не будут нравится, несмотря на Ваши инженерные достижения...

[Levis]

Говоря о достижениях, я не имею ввиду профессию, я имею ввиду личные качества, которые получены в результате личностного роста... я не хочу переходи в казуистику или строго формализованную речь, это скучно...

На мой взгляд вы прекрасно всё поняли и указанный вами факт, совершенно очевидным образом для меня вовсе не факт и именно для вас и именно в контексте данного разговора. Но вы можете упираться сколь угодно долго, но уже бизмени....

[Elf]

"И это пройдёт", любил писать Соломон на кольцах, имея в виду, что порядок явление временное, а хаос — постоянное.

Утверждение "И это пройдёт" описывает закон упорядоченности другого, более высшего, уровня (закон дискретности течения времени приводящего к цикличности всех происходящих процессов природы) и к хаосу не имеет ни малейшего отношения.

[хохол*]

levis, я не знаю, что Вы скрываете за аббревиатурой КМ, а поскольку сообщаю Вам это уже в третий раз, то мало надеюсь на Ваше понимание.

[хохол*]

Elf, цикличности тоже пройдёт и тогда может Вам станет очевидно, что эти слова описывают закон энтропии или возвращение любого порядка к первоначальному хаосу.

[Pavel.Y]

Любые утверждения спорены, а вот если появляется что-то "более", то как правила от отсутствия аргументов.

....от отсутствия интереса к бессмысленным спорам.
У правил, как правило, бываю исключения.

[Алек]

"И это пройдет" в равной степени относятся и к порядку цикличности, и к хаосу ...
Так что, вы оба отчасти правы.

Дело в том, что порядок цикличности - это повторение уже пройденого (условно круг), а хаос - это постоянное другое (условно точка) ... Развитие (условно спираль) как раз и заключается в последовательной трансформации порядка цикличности в хаос, а хаоса в качественно новый порядок цикличности.
Можно сказать, что хаос - это фаза перехода от одного порядка цикличности, к другому, или, наоборот, - качественно различные порядки цикличности - это определенные фазы перехода к одному и тому же хаосу ...

[хохол*]

У правил, как правило, бываю исключения.

Но не может быть исключений без правил...

[Levis]

levis, я не знаю, что Вы скрываете за аббревиатурой КМ

Продолжаю вам ниверить...

Но это не самое важное в этом диалоге. Вы продолжаете меня удивлять не отвечая по сути данного разговора и игнорируя мои доводы.

[хохол*]

levis, ну как можно отвечать человеку, если не понимаешь, что он пишет?
Я даже у Вас вопросов не заметил, а про суть вообще промолчу.
И при этом, Вы продолжаете себе верить...

[Juvlad]

хохол* писал(а):

Elf, цикличности тоже пройдёт и тогда может Вам станет очевидно, что эти слова описывают закон энтропии или возвращение любого порядка к первоначальному хаосу.

Справка: слово «энтропия», происходящее от греческого слова τρoπή, изменение, превращение, преобразование.
А если перейти к действительному значению слова энтропия - изменение, превращение, преобразование, то фраза будет выглядеть так;
«Elf, цикличности тоже пройдёт и тогда может Вам станет очевидно, что эти слова описывают закон превращения или изменения любого порядка к другому состоянию порядка»
Тогда возникает вопрос. А что такое хаос? Если любое состояние материи подразумевает её взаимодействие и существование в рамках Закона.

С Уважением
Juvlad.

[Levis]

И при этом, Вы продолжаете себе верить...

Не, я продолжаю не верить вам! И почему, собсна, вы решила промолчать про суть? Не заметили, требуется повторить?

[хохол*]

Тогда возникает вопрос. А что такое хаос?

Ну тогда так же легко возникакет и ответ, что хаос — это такое состояние порядка.
Хотя я бы не рекомендовал использовать этимологию в дефинициях, они могут сильно отличаться.

И почему, собсна, вы решила промолчать про суть? Не заметили, требуется повторить?

Не вижу...
Может лучше не повторять, а перефразировать...

[Elf]

А что такое хаос? Если любое состояние материи подразумевает её взаимодействие и существование в рамках Закона.

О том и речь!
Хаос - чисто субъективное состояние нашего уровня познания, не имеющее объективного проявления.
Дело в том, что на уровне материального мира, граница циклов не приводит к хаосу, это всего лишь разрушение установленной упорядоченности на одном из подуровней многоуровневого упорядоченного состояния материи. Разрушение связей на одном из уровней может совершенно не сказываться на законы другого уровня. Следовательно, не может быть и состояния хаоса.
Есть лишь оценочное понимание потери существовавшего порядка, то есть, чисто субъективное проявление воспринятого хаоса.

levis, а ведь и я не знаю, что означает абровиатура КМ.
Много раз встречал его на этом форуме, и порой было стыдно за свою тупость, но так и не решился спросить его значение.

[хохол*]

ХАОС – неупорядоченное, бесформенное состояние мира до образования упорядоченного космоса. В досократовский философии хаос – начало всякого бытия. Платон называет хаосом свою первоматерию. Позже хаос начинает пониматься как первозданное беспорядочное состояние элементов, но с присоединением творческого оформляющего начала. В неоплатонизме господствует концепция хаос как всепорождающего и, одновременно, всеуничтожающего начала. Фома Аквинский, отрицая существование материи до создания мира, под хаосом понимает пустое пространство Аристотеля, в котором происходит творение мира из ничего. В Новое время естественные науки отказались признавать хаос в качестве первопотенции мира. Современная наука синергетика понимает хаос как творческое начало, условие самоорганизации или как очень сложную, ранее недоступную пониманию организацию. Xаосу противостоит порядок.

В современной физике понятие хаоса введено в конце 19 в. на примере так называемого молекулярного хаоса в газе. В термодинамике хаос соответствует наиболее неупорядоченному состоянию замкнутой физической системы, к которому она переходит в результате необратимых процессов; это состояние называется тепловым равновесием и характеризуется максимальным значением энтропии. В открытых системах в результате процессов самоорганизации возможны неравновесные состояния, соответственно хаос со сложной структурой. В динамических системах благодаря их нелинейным свойствам и нарушению устойчивости движения возможен переход к состоянию так называемого динамичного хаоса, для которого характерна практически полная непредсказуемость, случайность движения системы. Состояния, подобные хаосу, возникают также при математическом описании ряда биологических, социологических и экономических моделей.

[Levis]

Может лучше не повторять, а перефразировать...

Уговорилис... хотя не перестаю удивляться...

Как-то Жванецкий рассказывал. У меня в одни день было два концерта первый на овоще базе, а второй в академии наук. После базы я окрылённый выехал, а в академии просто мордой об стол. Я уже подумал, может это я нечего не соображаю...

Вот я и подумал, может чего-то очень сложное говорю и сам в своих словах путаюсь... ну не знаю...

Я говорил о том, что благодаря сформированной годами жизни Картине Мира, человек каким-то образом развивается (ну или деградирует) и совершенствуется. Переходит в своей жизни, в случаях верно сформированной КМ и сделанных из неё выводах о том как и куда нужно развиваться, куда прикладывать свои усилия, на решение всё более сложных задач и именно это я и называю личными результатами. Результатами собственного развития и если человек в текущей жизни перешёл к этапу целительства, то это очень достойное развитие и очень достойный результат. И мне понятно, ну лично, что чем точнее, ближе к реальном положению КМ (Картина Мира) человека тем эффективнее его развитие и его результаты. И мнения человека имеющие такие результаты опровергать предположениями о том, что вкладывал товарищ Соломон, как минимум не корректно и не уважительно.

Я понятно излагаю?

[Elf]

ХАОС

Как видишь, я прав.
Хаос - чисто концептуальное понятие, пытающееся опровдать свою ограниченность в познании мира.
Там, где нет времени (мир до творения), там нет изменений. А где нет изменений, хаоса быть не может!
В мире времени нет хаоса, поскольку все проявленное подчинено всепроникающему закону времени! А там, где господствует закон, там не может быть неопределенности (в объективном смысле слова).

[Pavel.Y]

В досократовский философии хаос – начало всякого бытия. Платон называет хаосом свою первоматерию. Позже хаос начинает пониматься как первозданное беспорядочное состояние элементов, но с присоединением творческого оформляющего начала. В неоплатонизме господствует концепция хаос как всепорождающего и, одновременно, всеуничтожающего начала. Фома Аквинский, отрицая существование материи до создания мира, под хаосом понимает пустое пространство Аристотеля, в котором происходит творение мира из ничего. В Новое время естественные науки отказались признавать хаос в качестве первопотенции мира. Современная наука синергетика понимает хаос как творческое начало, условие самоорганизации или как очень сложную, ранее недоступную пониманию организацию.

Такое многообразие толкования ХАОСА наводит меня на мысль, что нам ещё очень далеко до понимания истинного значения этого понятия.
А лично для вас, хохол, приведу аналогию:
борщ - это, с одной точки зрения, беспорядочное смешение капусты, моркови, мяса, сала и т.д. в зависимости от рецепта, с другой - прекрасный продукт, занимающий упорядоченное место в поваренной книге.
Так что, ИМХО, ХАОС - это один из множества необходимых продуктов в поваренной книге Творца.