ЗАКОН БОГА и "Свобода" человека.

[Pavel.Y]

да у Вас борщ в голове!

Класссс!!!
Спасибо, Виталий.
Вот, что значит коллективное творчество.

[Трансцендец]

растление тоже метод управления людьми, и не лучший...

Растление и "моральная-нравственность" питают друг друга, и находятся гораздо ближе друг от друга, чем вам думается.

[хохол*]

В таком случае, по вашей версии развитие духа, как такового, тоже нет.
Нет греха, значит нет ошибочных поступков.

Не могу понять, почему развитие у Вас обязательно связано с деградацией и почему наличие того, что кто-то считает ошибками, для Вас обязательное условие развития?
Каким образомэтот киевский дяька связан с огородной бузиной?
Ну представим себе кинокамеру, которая вас снимает. Вы можите петь, свистеть, рассказывать стихи или анекдоты, она всё-равно будет вас снимать. Какая уж тут деградация? 20 минут сьёки всегда будет меньше чем 25. Никакой деградации. Также и человек, в каком-то смысле он тоже кинокамера и его информационная насышенность будет всегда зависеть только от "времени сьёмки".
Да, человек ещё и обрабатывает информацию, рождая какую-то новую. И именно эта информация служит обратной связью с внешним имром. Но в этом тоже нет никакой деградации, поскольку эта информация появляется автматически. Вопрос только в том, о чём я уже говорил: насколько человек может эту новую информация использовать для стабильности и выживания своего организма. Но здесь даже отрицательный результат, тоже результат, поскольку люди с ненормативным поведением являются передовым отрядом человечества, этакие разветчики-пионеры. Если они находят плодотворные области, туда устремляются стада остальных людей и это уже не передовой край, а вполне обычные нормы. сли же они жертвуют собой, то тоже ради определения опасных областей, к которым требуется иной подход в освоении. Если рассматривать одного индивидуума, то можно говорить о личной ошибке, но для всего человечества это необходимое движение, а значит прогресс, эволюция, развитие, а не деградация.

Убил ближнего, не фиг под ногами болтаться!

Опять же Вы рассматриваете систему не целиком, только её отдельные объекты, одного или двух взаимодействующих субьектов. Но вспомните, что военная отрасль постоянно сопровождает человечество, а ведь она предназначена исключительно для убийства. И тем не менее именно она ответственна за большенство тех достижений, которыми сегодня обладает человечество. Просто человечество постепенно научается этим пользоваться. Этот филогенез аналогичен и в онтогенезе, поэтому никакой деградации не существует.
Да, смерть можно считать вариантов некоей деградации. Только бойца, который собой закрыл пулемётную точку, почему-то все считают героем, а не деградировавшим идиотом-самоубийцей...
А ведь по существу, каждый самоубийца закрывает некую свою "пулемётную точку". И это, конечно, прекращает его личное развитие, но развивает человечество...

[хохол*]

Так и хочется добавить: и какой умник выдумал причинно-следственную связь, карму, потусторонний мир, реинкарнации, Бога и т.д.

Если какой-то умник что-то ивыдумал, это ещё не означает, что какой-то другой умник в состоянии его адекватно понять.
Обратите внимание, ведь все эти категории мы с Вами понимаем по-разному.

Морально-нравственное развитие имеет самое прямое отношение к ДУХам/душам людей, т.к. эти самые духи/души рождаются и развиваются.

Простите, но в обществе развивается вся личность целиком. Мораль же же — как принциапы, и этика — как правила поведения, предназначены не для развития личности, а для её ограничения, чтобы она могла спокойно функционировать в отдельно взятом конкретном обществе. К развитию личности они никакого отношения не имеют хотя могут эту личность поразить в большей или меньшей степени.

[хохол*]

Растление и "моральная-нравственность" питают друг друга, и находятся гораздо ближе друг от друга, чем вам думается.

Также как и сатанизм существует только пока существует христианство, также и растление существует только пока существуют подходящие морально-этические нормы.
Даже и сейчас большенство людей понимают "растление" как морально-этический либерализм.

[Виталий]

Растление и "моральная-нравственность" питают друг друга

ясен пень - быть честным это плохо, а быть нечестным - это хорошо!

[хохол*]

ясен пень - быть честным это плохо, а быть нечестным - это хорошо!

А вот это не факт, ведь человеку нужно соблюдать балланс между самосохранением и сохранением своего вида. Последнее же, требует некоторых жертв, правда и воздаяния тоже предполагается, но происходит далеко необязательно.

[хохол*]

РАЗВИТИЕ — необратимое, поступательное изменение предметов духовного и материального мира во времени.
http://epistemology_of_science.academic ... 0%B8%D0%B5

[Pavel.Y]

Если какой-то умник что-то ивыдумал, это ещё не означает, что какой-то другой умник в состоянии его адекватно понять.
Обратите внимание, ведь все эти категории мы с Вами понимаем по-разному.

С той лишь разницей, что вы эти категории понимаете, а я с ними работаю и получаю вполне ощутимые и документально подтверждаемые результаты.

Простите, но в обществе развивается вся личность целиком.

Только слово личность мы с вами понимаем по-разному. Для вас личность - это человек, проживающий свою единственную жизнь так, как ему вздумается, а для меня личность - это дух, проходящий в человеческом теле очередной этап своего эволюционного развития в соответствии с некими глобальными "божественными" законами.

РАЗВИТИЕ — необратимое, поступательное изменение предметов духовного и материального мира во времени.

Здесь есть неточности.
1) Изменяются не только предметы/объекты, но и субъекты, что в особенности относится к духовному миру.
2) Время здесь играет второстепенную роль, важен сам факт изменения.

[хохол*]

С той лишь разницей, что вы эти категории понимаете, а я с ними работаю и получаю вполне ощутимые и документально подтверждаемые результаты.

Вы получаете сужение своего тонеля сознания, что трудно считать результатом положительным.

Только слово личность мы с вами понимаем по-разному.

Как и для всего прогрессивного человечества, для меня личность — это определение единичного существа в его самостоятельности, как обладающего разумом, волей и своеобразным характером, при единстве самосознания.

что в особенности относится к духовному миру.

Ну там же написано: предметов духовного и материального мира.

[Pavel.Y]

Вы получаете сужение своего тонеля сознания, что трудно считать результатом положительным.

Не помню, кто сказал: "Специалист подобен флюсу - его полнота односторонняя".
Я действительно обсуждаю только те темы, в которых мне есть, что сказать....

Из "Книги Духов" (1863 год).
Вопрос 798.Станет ли спиритизм общепринятой верой или он останется достоянием немногих?
Ответ: Конечно же, он станет общепринятой верой и отметит тем новую эпоху в истории человечества, потому что он в самой природе вещей и потому что пришло время, когда он должен занять место среди человеческих знаний; однако ему предстоит выдержать большую борьбу; борьба эта будет ожесточенна и вести ее придется не столько с убежденностью людей, сколько с их корыстью, ибо не стоит от себя скрывать, что есть люди, заинтересованные в его поражении, одни из самолюбия, другие по причинам вполне материальным: но поскольку противники его все-таки окажутся изолированы, то они просто вынуждены будут думать как все из опасения выглядеть смешными.

[хохол*]

Станет ли спиритизм

А я Вам с самого начало уточнил, что речь веду не о фантастике или заблуждениях, а о вполне конкретном человеческом духе, душе, психике...

моя формулировка должна работать при любом разнообразии понимания слова "дух". Если иметь в виду, что здесь речь идёт о персональном духе человека.

[Космея]

Истина и мудрость прячется за логикой. Говорите тише - и услышите больше.

[хохол*]

Космея, Вы о спирте?

[Сшонэ]

Верно, токо имя было другое в начале, точнее в начале имени небыло, впрочем и начала не было не было того, что не было...

[хохол*]

Вы правы, Сшонэ, всё началось с того, что я даже ничего и не писал, а просто разместил смишную картинку...

[Сшонэ]

в моей КМ ни греха, ни соответствующего падения не существует.

В таком случае, по вашей версии развитие духа, как такового, тоже нет.
Нет греха, значит нет ошибочных поступков. Если нет ошибок, то нет и верных (праведных) поступков, что бы не делал, все к месту, поскольку так и должно быть! Убил ближнего, не фиг под ногами болтаться! Подвесил веревку и вздернулся, значит так тому и суждено быть!
Вот она, теория хаоса в действии!

Здравствуйте, Эльфир. В настоящее время есть процесс разрушения того, что изначально создано, например дух в свое время был весьма тонких вибраций, однако и весьма тонкие вибрации были продуктом инволюции. Потому задумался я в очередной раз, что есть жизнь. Эволюция духа или всё=таки инволюция, как было всегда.

[Pavel.Y]

моя формулировка должна работать при любом разнообразии понимания слова "дух"

И при этом тоже?

Из "Книги Духов".
§ 18. ПРОИСХОЖДЕНИЕ И ПРИРОДА ДУХОВ
76. Какое определенье можно дать духам?
“Можно сказать, что духи суть разумные существа мироздания. Они населяют Вселенную за пределами матерьяльного мира.”
77. Духи, являются ли они существами отдельными от Божества, либо же они не более чем истечения (эманации) или части Божества и называются по этой причине сынами или детьми Божьими?
“Бог создает их точно так же, как человек, создающий какую-то машину, они — Его создания: машина эта есть произведение человека, но не он сам. Ты знаешь, что когда человек создает какую-то прекрасную, полезную вещь, то он называет ее своим детищем, своим творением. Так вот! так же обстоит оно и с Богом: мы дети Его, поскольку мы Его творения.”
78. Есть ли у духов начало существования или же они, как и Бог, существуют извечно?
“Если бы духи совсем не имели начала существования, то они были бы равны Богу, тогда как в действительности они суть Его создания и подчинены Его воле. Бог существует извечно, это неоспоримо; но мы не можем знать, когда и как Он создал нас. Ты можешь сказать, что у нас нет начала существования, если под этим ты' подразумеваешь то, что Бог, будучи вечен, должен был создавать беспрерывно; но что до того, когда и как каждый из нас был создан, то я повторяю: никто этого не знает, это и есть тайна.”
79. Поскольку во Вселенной есть два главных элемента: духовный и матерьяльный, то можно ли сказать, что Духи образованы духовным элементом, как тела физические образованы элементом матерьяльным?
“Очевидно: духи суть индивидуализация разумного начала, как тела суть индивидуализация начала матерьяльного: а что неизвестно, так это время и способ их образования.”
80. Сотворенье духов, является ли оно процессом постоянным или же оно имело место лишь в отдаленные времена?
“Оно постоянно, Бог никогда не прекращал творить.”
81. Образуются ли духи самопроизвольно, либо же они происходят друг от друга?
“Бог создает их, как и все другие существа, Своею волею; но еще раз — происхожденье их есть тайна.”
82. Точным ли будет сказать, что духи нематерьяльны?
“Как можно определить что-то, когда нет слов для сравнения и язык несовершенен? Слепорожденный, разве может он определить свет? „Нематерьяльны" не то слово; „бестелесны" было бы более точно, ибо ты должен понимать, что раз дух есть создание, то он должен быть чем-то: это материя утонченная, но не имеющая подобий для вас, и настолько эфирная, что не может воздействовать на ваши органы чувств.”
83. Имеет ли существование духов какой-то конец? Мы понимаем, что начало, из коего они исходят, вечно, но мы спрашиваем, имеет, ли их индивидуальность какой-то предел своему существованью, и не рассеивается ли через какое-то время элемент, из которого они образованы, и не возвращается ли он в свой источник, как это имеет место для тел матерьяльных. Трудно понять, чтобы вещь, имеющая начало, никогда не смогла бы кончиться.
“Есть много вещей, которых вы не понимаете, потому что ум ваш ограничен, но это не повод, чтобы их отвергать. Ребенок не понимает всего, что понимает его отец, а невежда не понимает всего, что понимает ученый. Мы говорим тебе, что существование духов никогда не кончается: это все, что мы можем сказать сейчас.”

Если для вас всё вышеизложенное вымысел и фантастика, то это совсем не значит, что так оно и есть.

[хохол*]

Pavel.Y, разве здесь речь о человеческом духе?
Я не рассматривал гоблинов, эльфов, гадзил и прочих шреков.
Конечно, тут повлияла бедность русского языка, который разные вещи одинаково именует...