Адвайта

[Арджуна*]

Качеств пространства бесчисленное множество

найти общее среди всего - это что оно всепронизывающие или еще можно сказать оно везде, и не обладает никакими качествами.

Противоречиво... Однако это так.
Значит оно вездесуще и всепронизывающе, всевмещающе и трансцендентно ко всему. Раз оно вспронизывающе, значит "ему" все известно обо всем... Так?
Принято.

[нада]

Адвайта-это здесь и сейчас и никаких мыслей ни до... ни после... это включение ...как есть...в сию моментную ситуацию...

[нада]

Нет ума (хотя об этом говорит ум)...нет тела....хотя..приходится себя щипать....чтобы почувствовать тело. Есть То...что Есть...И это Есть...Я...Моя сущность,моя индивидуальность.Другой такой,как я- просто- нет.Я -узор снежинки...единственный и неповторимый!
Я люблю снегопад....когда снежинки тают на моём лице...
Весь мир-это Я .

[Анни]

Противоречиво... Однако это так.
Значит оно вездесуще и всепронизывающе, всевмещающе и трансцендентно ко всему. Раз оно вспронизывающе, значит "ему" все известно обо всем... Так?
Принято.

С такого плана противоречиями встречаешься, когда начинаешь взаимодействовать с такими вопросами, как что есть я - я не тело, я не ум, я не мысли, я не мысли, я не поступки и т.д., и получается все то что ты можешь назвать - не есть ты, и одновременно все это есть ты. Или вопрос я не делатель, с одной точки зрения ты не делаешь вообще ничего, через тебя все просто протекает, и с другой стороны ты все это делаешь и творишь. И принятие одновременно одного и второго, кажущегося на первый взгляд противоречивым, дает ЦЕЛОЕ. Так и о пространстве можно сказать что оно вездесуще, всепронизуеще, и что оно же сворачивается в НИЧТО, его нет совсем. И это одновременно. В первые студенческие годы писала диплом на кафедре функционального анализа (Функциональный анализ — это раздел математики, в котором изучаются бесконечномерные пространства (в основном пространства функций) и их отображения.) и там была зачарована листом Мебиуса))) Берешь полоску бумаги, есть начало, есть конец, есть две стороны, и склеиваешь ее с одним маленьким поворотиком, и вот уже в твоих руках бесконечность,у которой всего одна сторона, и нет ни конца ни края....И ты можешь одновременно в одном и том же видеть и кусочек бумажки со сторонами, началом и концом, и бесконечность с одной стороной, и особенно когда начинаешь водить пальцем, водишь так, водишь....сразу многое видится в другом свете))))

А что касается ему известно обо всем, то здесь ответ приходит таким образом, да, оно имеет отпечаток информации обо всем, но вот только слово известно мне кажется не совсем подходит...мне это пришло вот так оно дышит всем, но это скорее просто аллегоричное выражение, которое нужно не дословно воспринимать...

[More]

Логика Арджуны строится на личностной точке зрания, поэтому его пространству что то известно. С безличностного взгляда нет никакого "его" который может знать.
Утверждение трасцедентальности пространства означает что оно недоступно пониманию и восприятию, а значит логический вывод о том что ему что то может быть известно это идея, предположение.

[Арджуна*]

Оставлю Сережку-имперсоналиста наедине с его мыслями и умозаключениями , а вот на это...

А что касается ему известно обо всем, то здесь ответ приходит таким образом, да, оно имеет отпечаток информации обо всем, но вот только слово известно мне кажется не совсем подходит...мне это пришло вот так оно дышит всем, но это скорее просто аллегоричное выражение, которое нужно не дословно воспринимать...

Согласен, СЛОВО "известно" надо поставить в кавычки, как, впрочем и все остальные слова, при помощи которых мы пытаемся выразить невыразимое. Но... Пространство не только "имеет" отпечаток информации, оно практически само и есть ЭТО ВСЁ!!
Однако... Вот еще что... Вам не напоминают вот эти все описанные нами качества пространства... как определения "кое-Кого" ДРУГОГО? А?
Анни и в другом ты права. Действительно, можно давать определения с точки зрения бытийности личности, души и духа, оставаясь при этом на самом высоком плане этой же бытийности.
Анни, чувствуешь к чему подвожу?

[Извне]

Согласен, СЛОВО "известно" надо поставить в кавычки, как, впрочем и все остальные слова, при помощи которых мы пытаемся выразить невыразимое.

Обращайте внимание не на слова, а на то куда они указывают. /Нисаргадатта/,
тогда и не надо будет ставить и подразумевать ковычки.

[Арджуна*]

Обращайте внимание не на слова, а на то куда они указывают. /Нисаргадатта/,
тогда и не надо будет ставить и подразумевать ковычки.

Согласен на все сто!
Но посмотри... Люди практически всегда пишут и выражают свои мысли на основе прочитанного ими, и есть другие, которым уже не надо никого и ничего читать, ибо те непосредственно живут в том, что другие описывают. И... Внешне это не заметно.

[в_доску_свой]

Пространство не только "имеет" отпечаток информации, оно практически само и есть ЭТО ВСЁ!!

конечно, мало того, его можно осязать даже!

[Извне]

и есть другие, которым уже не надо никого и ничего читать, ибо те непосредственно живут в том, что другие описывают. И... Внешне это не заметно.

Например More.
Только читают они совершенно для иного, чем остальные...

[More]

ибо те непосредственно живут в том, что другие описывают

А в чем эти "те" раньше жили или в чем раньше жили другие до того как читали ?
Речь идет только об отношении, об изменении взгляда, ума, а ты есть такой какой есть, ничего не изменилось.
У одного склонность к чтению, у другого к чему то противоположному, у третьего ещё что то и т.д, но через их тела и умы действует одно и то же сознание, бог, атман.
Нелепо сравнивать, понимая что от тел и умов ничего не зависит.

[Арджуна*]

А в чем эти "те" раньше жили или в чем раньше жили другие до того как читали ?

А почему сколько людей, столько и мировоззрений? Мир-то один! Кто видит единство всего? Личность? Душа? Или Дух?

Читай внимательней...

можно давать определения с точки зрения бытийности личности, души и духа, оставаясь при этом на самом высоком плане этой же бытийности.

А можно и не оставаться "там на высшем плане" сознанием-осознанием. И конечно, одновременно все-таки там быть, и это естественно, потому как никуда "оттуда" не денешься. Но все же быть там "спящим", что и происходит с подавляющим большинством людей, т.е. спать духом, а бодрствовать только как личность или душа.

Ты вынуждашь меня пуститься в "обычный" путь блуждания в словах. Но... Обратившись к вопросу о пространстве, я не собирался ничего обсуждать. Тебе ведь это тоже не нужно? Поэтому... Просто...Наберись терпения и просто смотри что будет далее.

[Анни]

Логика Арджуны строится на личностной точке зрания, поэтому его пространству что то известно. С безличностного взгляда нет никакого "его" который может знать.
Утверждение трасцедентальности пространства означает что оно недоступно пониманию и восприятию, а значит логический вывод о том что ему что то может быть известно это идея, предположение.

Сергей, на твои посты часто обращала внимание, и на разных форумах, все что ты говоришь - достаточно красиво, но не чувствую за всем этим скажем так проживания, наполненности, соответствия твоей жизни всему что говоришь.

[Анни]

Согласен, СЛОВО "известно" надо поставить в кавычки, как, впрочем и все остальные слова, при помощи которых мы пытаемся выразить невыразимое. Но... Пространство не только "имеет" отпечаток информации, оно практически само и есть ЭТО ВСЁ!!
Однако... Вот еще что... Вам не напоминают вот эти все описанные нами качества пространства... как определения "кое-Кого" ДРУГОГО? А?
Анни и в другом ты права. Действительно, можно давать определения с точки зрения бытийности личности, души и духа, оставаясь при этом на самом высоком плане этой же бытийности.
Анни, чувствуешь к чему подвожу?

Да, вот сейчас появилась новая картинка пространства, тогда пространство виделось как например лист бумаги, на котором рисуется рисунок, а сейчас как и бумага и рисунок одновременно, и в таком виде естественно оно не отпечаток, оно и есть ЭТО ВСЕ, а если еще добавить туда момент самого творения, рисования, то оно еще и создается, а если еще добавить одухотворение художника, движущего кистью, то оно еще сразу в двух ипостасях, не знаю как сказать, как свет и волна и частица одновременно, так и здесь, скорее всего и материальное и духовное одновременно, и это все действительно очень сильно напоминает описание Атмана из адвайты-веданты(это один из примеров, называют по разному в разных течениях) Только вот во всем этом всплывает понятие Время, только по ощущениям еще не время это сюда добавить)))в этой теме...


А по поводу определений с разных точек бытийности, иногда доходит до смешного, при общении с форумчанами, спрашиваешь вполне конкретный вопрос с вполне конкретной точки, скажем личностной, а тебе начинают отвечать совершенно с другого среза, говоришь, ребята, я тоже об этом знаю, что вот с той точки вот так, но ответьте пожалуйста с вот этой, а тебе опять с той, вот что-то похожее сейчас с More происходит в этой теме, но ведь если человек находится на самом высоком плане, или просто на высоком, то ему не составит никакого труда перемещаться в любое "нижестоящее звено" при этом делать это очень легко, как например, если ты студент университета тебе не составит никакого труда решать задачи 1, 5, 10 и др. классов, но вот ученик 1 класса не может решать задачи 5, 10, университета...И пробуя себя на разных точках, можно увидеть, понять, может где какое звено пропущено, оно сразу высвечивается...А если человек изучил курс университета, например узконаправленной специализации, у него ведь может быть очень много пробелов в школьной программе, такая ситуация вполне возможна, тогда он не сможет в любой момент решить любую задачу школьной программы

[Анни]

Обращайте внимание не на слова, а на то куда они указывают. /Нисаргадатта/,
тогда и не надо будет ставить и подразумевать ковычки.

МОЛОДЕЦ и ты и он

[Анни]

и есть другие, которым уже не надо никого и ничего читать, ибо те непосредственно живут в том, что другие описывают. И... Внешне это не заметно.

Например More.

А вот здесь совсем не согласна) Помнишь, как ты красиво раньше говорил, ведь то что ты говорил еще пару лет назад, оно было фантастически красиво, но оно не соответствовало тому как ты живешь, этот раз в горах про это вспоминали, Марина говорила, что некоторые моменты, сказанные тобой, только сейчас начинают пониматься всеми фибрами души, и вспоминали о том, как я возмущалась, что ты все это говоришь, но не соответствуешь, решили что правильно я все делала))))Зато теперь, ведь ты стал совсем другим, я бы сказала по многим моментам дорос до того, что говорил тогда, жизнью дорос))) И сейчас все совершенно по другому воспринимается)))И может быть какие-то наши возмущения, несогласия, высказывания, открывания глаз сыграли тоже в этом хоть крохотную роль)))Не вижу я пока соответствия, никак не вижу, у More, и сколько буду не видеть, столько и говорить буду))))Есть у меня на это нюх, не тебе рассказывать))))

[More]

Анни, это только ваш индивидуальный стереотип виденья, шаблон. Ваши ощущения полноты или ещё чего нибудь, или их отсутствие суть воображение и фантазии и они не имеют никакого отношения к тому что есть.

Мир-то один! Кто видит единство всего? Личность? Душа? Или Дух?

Нет никакого "кто", личность, душа, дух это слова, а мы и есть это виденье, а точнее то что позволяет ему быть.

А почему сколько людей, столько и мировоззрений?

Что бы эта лила имела место.

[Levis]

Анни - не соответствие вижу и я, но из твоих же слов вытекает, что это соответствие приходит чуть позже (причем это чуть бывает разное) и это нормально, ибо стереотипы поведения очень медленно меняются. Как бы верхи уже дали команду жить, ощущать, чувствовать по новому, а низы все еще двигаются по старым тропам. Нужно время, чтобы наши же слова стали полностью нашей жизнью... и конечно в процессе идет коррекция и слов и жизней.

[More]

Анни, Levis.
Несоответствия это кокон восприятия, сплетенный из представлений о том что якобы, в соответствии представлениям должно быть. Вы создали некий иллюзорный образ на основании восприятия своей индивидуальности и через его призму пытаетесь примерить другие.

Но нет ничего что должно быть, а есть то что есть. То что вы внешне можете наблюдать это только привычки ума и тела, одни прывычки могут быть заменены на другие, а могут быть и не заменены. Это не имеет никакого значения.

Могу лишь сказать что этой "болезнью" страдает множество духовно ищущих. Об этом говорил когда то и Шри Рамана Махарши, Рам Цзы и Нисаргадатта Махарадж.

[Levis]

Несоответствие о котором я говорю я видел и в себе и в других и при изменении и себя и других это несоответствие или возростало или уменьшалось. В моем понимании полного соответствия и быть не может, так как и мы и нас воспринимают через призму личности, личного опыта, который у всех разный.

То о чём ты, More, говоришь мне понятно теоретически, а то о чём я - практически.