Наивный.)) Естественно! Потому что это выгоднго правящим властям
Хе-хе-хе. Наивные правящие власти. Они и не знают откуда придет их конец;)
Ошибка любых имеющих власть в том что они считают власть своих законов более крепкой чем власть законов природы и вообще реальности. Тот кто владеет универсальным знанием имеет большую власть чем тот кто владеет всеми ресурсами мира.
готовность в равновесии, а неравновесие ведёт к насилию... начиная с "развития своего малого бизнеса".
Кстати да. Я теперь не ведусь на любые предприятия которые мне делать неприятно. Если чувствую что мной пытаются грубо манипулировать и управлять как скотиной - увольняюсь нафиг. Теперь я занимаюсь только делами в которых чувствую творческое удовлетворение. Мой бизнес как раз и есть такое дело. Плевал я на всякие кризисы. Кризис страшен тому кто не умеет ничего делать сам. Кто привык паразитировать.
Мне не нужны сверхприбыли. Деньги ради денег мне не интересны. Мне достаточно 500-1000$ в месяц. И полная свобода творчества. И никаких тупых начальников.
молчание об эзотерике, ещё не означает умения говорить эзотерично.
И не нужно. В последнее время повсюду столько говорили об изотерике что просто тошно.
кризис от потребительства, жадности, хитрости и кризис гармонично уравновешивает это... эти необузданные, неуравновешенные стремления низкого плана...
эффективность находится в этом же плане и может лишь лечить симптомы и скрывать болезни, но не излечивать их...
Да. Поэтому я не хочу чтобы свою эффективность повысили тупые начальники управлявшие нами. Нет уж. Обойдутся. Массовый рынок не увидит мою систему. Но в узком кругу единомышленииков я конечно заинтересован в творческом взаимодействии и сотрудничестве.
DK писал(а):
Кстати систему можно побочно использовать как тренажер. При помощи этой системы можно учиться медитативному, не рассудочному мышлению.
по алгоритмам программиста... тогда уж эффективнее пойти к учителю... в секту
Не по алгоритмам программиста. По полгостью голой системе еще лишенной каких либо алгоритмов. Не уже ли вы думаете что голая теория может иметь поработительную мощь секты управляемой человеком? Секты потому и сильны что они намеренно поддерживаются и подпитываются человеческой волей их создателей.
Если я создал систему, машину по сути, то выпустив ее в люди я уже не волен над ее дальнейшей судьбой. Возможности машины каждый волен использовать в сугубо своих личных целях всячески как только пожелает. У меня нет никакой возможности кого-то контролировать посредством нее. Ну конечно всегда можно заподозрить что разработчик внедрил в свой продукт невидимые средства контроля:) Но это уж тема для бабушек сплетниц на скамейках. В кругу единомышленников все далеки от подобного рода бреда. Нет на это ни времени ни желания.

DK писал(а):
Польза тренажера в том что он дает быструю обратную связь, мы сразу видим результат своих действий. Благодаря этому обучение навыкам происходит гораздо быстрей чем вслепую.
я думаю, что крысу нажимающую кнопку, соединённую с электродом в центре удовольствий мозга, тренирующимся так всё-равно не обогнать ))
Разумеется.
Специализированные системы всегда превосходят в своих специализированных областях по специализированным характеристикам и параметрам. Именно поэтому и машина способна превосходить человека (например по скорости счета). Именно поэтому и грешники способны распять Бога.
Однако это превосходство чисто количественное. И оно пасует перед превосходством качественным.
Любое специализированное превосходство временно. Рано или поздно оно уступает универсальному.
=========
Я еще хочу вам Wais немного рассказать о некоторых принципах на которых основана система, немного о ее свободе и несвободе.
Всем известно что пространство вариантов очень огромно и все попытки решать задачи в лоб, перебирая все варианты - т.е. фактически сканируя все пространство вариантов - обречены на неудачу. Явление которое называется комбинаторный взрыв.
Однако есть способы частичного решения проблемы комбинаторного взрыва.
Одним из них является ОБОБЩЕНИЕ.
Допустим нам нужно построить модель взаимодействующих бильярдных шаров. Это тривиальная задача, давно решенная легко реализуемая вычислительными ресурсами персонального компьютера - думаю все уже играли в бильярд на компьютере:)
Но давайте теперь представим что в нашей задаче мы рассматриваем не бильярдные шары а атомы из которых они состоят. Тогда нам нужно уже рассчитывать взаимодействие не нескольких шаров а миллиардов атомом. И эта задача не может быть решена даже если использовать вычислительную мощь всех компьютеров и суперкомпьютеров мира.
Казалось бы - одни и те же шары - но в одном случае их моделирование тривиально а в дрогом - нереально:) В чем же дело?
А дело в том самом обобщении - когда программист пишет программу моделирования бильярдных шаров он не пытается тупо загонять в компьютер модели миллирдов атомов и рассчитывать взаимодействие между ними. Вместо этого программист ОБНАРУЖИВАЕТ что поведение миллирдов атомов в каждом шаре можно обобщить и выявить закономерность в их поведении - а именно выявить что миллиарды атомов ведут себя как единый объект обладающий небольшим количеством свойств.
Благодаря обобщению нерешаемые задачи становятся легко решаемыми на имеющихся вычислительных ресурсах.
В моей системе обобщение полностью автоматизированно. Можно смело впихивать системе задачи в которых взаимодействуют тысячи элементов. Если в задаче есть возможности для обобщения и упрощения - система гарантированно обнаружит эти возможности и использует.
Это больше не является работой программиста.
Далее - даже это еще не избавляет нас от проблемы комбинаторного взрыва а лишь отдаляет ее. Хотя такая систе6ма уже и способна решать более сложные задачи однако я пошел еще дальше - все равно так или иначе, даже после всех обобщений, в сложных случаях задача может иметь большое число взаимодействующих элементов.
Здесь есть выбор - либо система пытается искать решение в пространстве вариантов полностью самостоятельно либо ВОСПОЛЬЗУЕТСЯ ЗНАНИЯМИ.
И это есть следующий ключевой момент моей системы . Знания в моей системе в отличие от классической компьютерной программы не носят жестко приказной характер - типа "делай так как я сказал". Они не подобны нашим тупым начальникам считающим что реальность должна повиноваться им и не имеет права на сбои и непредсказуемости:) В моей системе знания носят скорей мягкий рекомендательный характер. Система в первую очередь стремится искать решение в областях пространства вариантов которые хорошо описаны системой знаний имеющихся в системе. Если решение не найдено в этих областях то система пытается искать и в других областях пространства вариантов.
Но практика показывает - если решение не нашлось в областях охваченых знанием то очень маловероятно что система сможет найти его в "открытом космосе"

- реальное пространство вариантов НАСТОЛЬКО безгранично что практически для всех реальных вычислительных систем его можно считать бесконечным. Думаю многие разработчики пытающиеся создать полностью самостоятельный ИИ не вполне ясно осознают этот факт.
Знание в моей системе подобно ажурной сети "туннелей" пронизывающих пространство вариантов. Полностью заполнить пространство вариантов системой знаний невозможно. Но тем не менее такая сеть "туннелей" позволяет "освоить" пространства охватываемые этой сетью.
Если обычные копьютерные системы пользуются знанием как жестко предписывающей системой - т.е. могут двигаться только по этим туннелям, то моя система может и выходить за пределы туннелей, таким образом моей системе легко достопны не только сами туннели но и пространство между ними. Т.е. если обычные системы владеют лишь самой сетью туннелей, то моя система может считать своей территорией ВЕСЬ ОБЪЕМ пространства вариантов охватываемый сетью туннелей.
В этом смысле моя система обладает большей свободой нежели классические системы.