Иметь или быть

Познание духа и духовной свободы

Модератор: Модераторы

Сообщение Алек » 22 сен 2009, 14:38

More

«Любой объект есть просто видимость проявленная в сознании, всё и есть сознание и его проявления.
Сознание в покое это потенциал, его можно назвать бессознательным, сознание в движении это его бесчисленные проявления. Но это есть одно и тоже единое сознание.»

Подмена, произвольное обращение (манипуляция) с понятиями и их абсолютизация, могут творить настоящие чудеса … ;)

Вы могли бы сказать проще, например, - Всё - есть Единое, а все, что мы воспринимаем и мы, сами по себе, - есть Его отдельные многообразные проявления …, т.е. объект и субъект – есть одно и то же Единое.

И, пожалуй, все бы согласились с этим.
Но, Вам же этого недостаточно …, поскольку требуется создание адекватной почвы для утверждения (проявления) вполне определенной идеи (концепции), которая Вам по тем или иным причинам близка …
Поэтому в Вашем представлении и «случился» (или Вам помогли ему "случиться) этакий кульбит с трансформацией понятия неведомого «Единого», в понятие более или менее известного человеку - «Сознания».

Однако, присваивая Единому свойство сознания, по сути своей, осуществляется искусственный и произвольный перенос или проецирование обычного эмпирического психического опыта человека, именуемое «сознанием», в предельной форме его усиления на Единое, как на некую абсолютную Сущность, подобную человеку. Так, в некоторой степени, как бы «овеществляется» и придаются некие «осязаемые» черты этому самому неведомому Единому, с которым уже можно что-то и делать (использовать). Так люди творят своих Богов, по собственному образу и подобию …

По сути дела, в этом случае «сознание», как лишь одно из воспринимаемых человеком проявлений Единого, «легким движением руки» превращается в Его абсолютное изначальное свойство или некую Его первичную глобальную субстанцию.

Такое предельное Сознание (опять же по образу и подобию человеку), соответственно, низводит самого человека и весь его мир в простую видимость, мыльный пузырь, иллюзию и т.п. …

Получается ситуация, когда сначала реальный психический опыт переживания человеком своего «сознания» (которое он способен и терять …) проецируется в крайне усиленной форме на неведомое Единое, а затем эта самая уже определившаяся гипертрофированная форма Единого поглощает самого человека вместе со всем его миром, нивелируя их в обычную иллюзию …
И пошло, и поехало …

Здесь хотелось бы задать вопрос, - Где ты сам, описывающий такое видение?

По сути, это взгляд человека, сумевшего создать себе Единое (Бога) с обычными человеческими мозгами (сознанием) … ;) и теперь пытающегося смотреть на самого себя прежнего и мир «глазами» этой самой своей же собственной раздутой проекции, играясь при этом все теми же порождениями своего обычного человеческого сознания, - «реальность» и «иллюзия», «покой» и «движение» …

Белый цвет в своем дифференцировании проявляется в семи различных цветах. Ни один из них не есть белый цвет. Лишь семь цветов в своем гармоничном и сбалансированном единстве дают белый цвет. (Я знаю, что в действительности и три цвета могут образовать белый цвет, но для пущей красоты аналогии опущу это обстоятельство)
Простое гипертрофированное проецирование на их «неведомое» единое (с точки зрения отдельных цветов), например, доступного видению фиолетового цвета, не позволит обнаружить (увидеть) им белый цвет, но позволит сотворить целый свой фиолетовый мир … А чтобы этого не было заметно, все разноцветье можно признать иллюзией, которое по сути своей есть один и тот же белый цвет …
И все концы в воду … В результате имеем фиолетовый мир с фиолетовыми человечками, которых на самом деле и нет, а есть лишь фиолетовое единое, которое считает себя белым, неведомым ему … ;)
И жизнь после этого становится распрекрасной …, потому что всё фиолетово ;)

Если я не ошибаюсь, Протагор говорил, что человек является мерой всему.
Вы измерили собой неведомое Единое и, получив свой результат, за ненадобностью избавились от самой меры, так и не успев постигнуть её потаенную суть …
Алек
*********
*********
 
Сообщения: 731
Зарегистрирован:
30 сен 2005, 15:20
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 14 раз.

Сообщение chaitnya » 22 сен 2009, 19:22

Алек писал(а):...так и не успев постигнуть её потаенную суть …

Кто-то успел?
Аватара пользователя
chaitnya
***************
***************
 
Сообщения: 2756
Зарегистрирован:
06 июн 2006, 15:44
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Блог: Посмотреть блог (3)

Сообщение сашок » 22 сен 2009, 21:01

я** вам скажу, Алек так : вы глупы до нуля. ваш эгоистически настроенный ум захватил в вас все позиции, сто процентов позиций.
и знаете, Алек о чём это свидетельствует ? это указывает на то, что в тот момент, когда ваш ум воспринимает информацию инструментами восприятия, вас, того, что не есть сам ум - нет. ваш ум полностью подменяет вас на себя, тем самым погружая вас, Алек, в дремучий сон, из которого вы пытаетесь "чехвостить" то, что сказано вам Реализованным Сознанием - Морэ. что при этом происходит ? да ничего собственно. просто ваше эго в уме, выделяет посредством(кстати!) представлений(не из истины ! из иллюзий "об") только ТО, ЧТО ОНО СОДНОЙ СТОРОНЫ "понимает", А С ИНОЙ - ПОМОГАЕТ ОПРАВДАТЬ СЕБЕЯ ЖЕ(эго-сознание).
что из этого следует ?(видишь, я** уже перешёл на ваш, глупцовый язык, что б хоть что то было понятно) а следует из этого то, что ты, Алек, находясь в тотальной отождествлённости умом)эго в уме), осознавая всё в ПРЕДСТАВЛЕНИЯХ, рассуждая в своём уме исходя ИЗ СОДЕРЖИМОГО своего ума, пребывая в БЕСсознательности (опять же на 100%), пытаетесь понять Мастера(а может и не пробуете вовсе, а так, понты своей значимости гоняете).
шансов у вас при этом ...хмм...нет. никаких.
Мастер Морэ, из своего сострадания к вам, Ал, терпеливо общается с вами, проявляя и толерантность ( вот такой Мудрец этот Морэ, не такой как сашок или Дровосек, да и совсем не такой как Мастер Ли, и не Хум, не Сия, не Ошо. Морэ - это Морэ : вагоны, эшелоны сострадания к вам, глупым и больным) и любовь.
вам того не видать. жаль. сашок с вами говорит в первый и вероятно в последний раз : нет возможности хоть что нибудь до вас донести.
а обратился...ммм...тоже из той же любви и сострадания, что и в любом Мастере - Лшоиле. хотелось бы сашку, что бы то зерно, что он** сейчас бросил , попало в почву, увлажнённую и тёплую. было бы неплохо...перечитайте, Алек, ещё раз. и ещё раз. не побрезгуйте перечитать и десять раз, то, что я** написал сейчас вам.
сашок
**************
**************
 
Сообщения: 2084
Зарегистрирован:
23 янв 2009, 00:19
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 1 раз.

Сообщение Арджуна* » 22 сен 2009, 21:23

Алек писал(а):Белый цвет в своем дифференцировании проявляется в семи различных цветах. Ни один из них не есть белый цвет. Лишь семь цветов в своем гармоничном и сбалансированном единстве дают белый цвет. (Я знаю, что в действительности и три цвета могут образовать белый цвет, но для пущей красоты аналогии опущу это обстоятельство)

Не опускайте! Оччень интересно!
Вот я никогда не встречал нигде удачных попыток из различных цветов создать белый... Да и что есть вообще, эта... радуга? Разве это белый свет разлагается? А может свет подчеркивает, выделяет лишь свойства самого объекта, указывает на его качества и отличия от первоначального белого света? При этом он остается сам белым, прозрачным, незаметным для всего цветного. ;)
Ну не может относительно грубый объект разлагать сверхтонкие и я считаю первичные вибрации. А наоборот, вот имненно эти тонкие вибрации могут... как бы вымывать различия из грубого, являя иллюзию разложения сверхтонкого.
Тем более грубое, тоже есть свет, но в разных своих...ну скажем проще - в фантастических завихрениях, орбитах, пертурбациях, наслоениях и так далее...
Может ли наука заблуждаться на этот счет?
No--
Аватара пользователя
Арджуна*
Ган
Ган
 
Сообщения: 7018
Зарегистрирован:
17 апр 2005, 10:59
Откуда: ---
Благодарил (а): 156 раз.
Поблагодарили: 170 раз.

Сообщение Инь » 22 сен 2009, 21:44

Арджуна
Белый свет разлагается на 7 цветов. При сложении лучей 7 цветов снова получается белый свет.

В подтверждении второго вывода продемонстрировать еще один опыт:

Взять круг, состоящий из семи секторов разного цвета и привести его в быстрое вращение, например, на центробежной машине или с помощью волчка. Наблюдается белый цвет круга.

http://festival.1september.ru/articles/500251/
BUG Witness :-)
Аватара пользователя
Инь
****************
****************
 
Сообщения: 7433
Зарегистрирован:
29 май 2006, 11:13
Откуда: Поднебесная...
Благодарил (а): 104 раз.
Поблагодарили: 15 раз.

Сообщение Инь » 22 сен 2009, 21:45

Белый цвет можно получить не только сложением семи цветов. В 1807 году Т. Юнг 9анг. Физик) заметил, что белый цвет можно получить сложением трех спектральных цветов - красного, зеленого и синего. Это можно увидеть в театре или в цирке, наблюдая за тремя лучами прожектора (красный, синий, зеленый).

В результате оптического сложения этих лучей получится белый цвет. В зависимости от того, в каких пропорциях складывать эти цвета можно получить разнообразные цвета и их оттенки, но красный, зеленый и синий цвета нельзя получить смешением других цветов. Поэтому эти три цвета были названы основными.

На сложении этих трех цветов основаны цветное кино, цветное телевидение, цветная фотография.

там же
=======
Урок физики в 11-м классе "Свет и цвет"
BUG Witness :-)
Аватара пользователя
Инь
****************
****************
 
Сообщения: 7433
Зарегистрирован:
29 май 2006, 11:13
Откуда: Поднебесная...
Благодарил (а): 104 раз.
Поблагодарили: 15 раз.

Сообщение Арджуна* » 22 сен 2009, 21:56

Инь писал(а):Белый цвет можно получить не только сложением семи цветов. В 1807 году Т. Юнг 9анг. Физик) заметил, что белый цвет можно получить сложением трех спектральных цветов - красного, зеленого и синего. Это можно увидеть в театре или в цирке, наблюдая за тремя лучами прожектора (красный, синий, зеленый).

В результате оптического сложения этих лучей получится белый цвет. В зависимости от того, в каких пропорциях складывать эти цвета можно получить разнообразные цвета и их оттенки, но красный, зеленый и синий цвета нельзя получить смешением других цветов. Поэтому эти три цвета были названы основными.

На сложении этих трех цветов основаны цветное кино, цветное телевидение, цветная фотография.

Здесь происходит несколько другое, нежели то, о чем говорил я...
В описанном вами опыте происходит не сложение, а нейтрализация одного другим, а...
Арджуна писал(а):свет подчеркивает, выделяет лишь свойства самого объекта, указывает на его качества и отличия от первоначального белого света? При этом он остается сам белым, прозрачным, незаметным для всего цветного.

Тем более глаз человеческий - тоже объект...Инструмент... Приче не очень совершенный. Диапазон восприятия мал.
No--
Аватара пользователя
Арджуна*
Ган
Ган
 
Сообщения: 7018
Зарегистрирован:
17 апр 2005, 10:59
Откуда: ---
Благодарил (а): 156 раз.
Поблагодарили: 170 раз.

Сообщение Инь » 22 сен 2009, 22:06

Арджуна
3. Цвета тел.

Окружающий мир красочен. Но как объяснить, что листья растений мы видим зелеными, подсолнечник – желтым, писчую бумагу белой, классную доску – черной?

Проделаем опыт.

Получим на экране с помощью стеклянной трехгранной призмы спектр и закроем его лентой красного цвета. Мы увидим, что лента только в красной части выглядит ярко-красной, во всех других частях она черная. Это происходит потому, что красная лента, на которую падает свет всех спектральных цветов отражает только красный свет, а свет других цветов поглощает. Если проделать опыт с зеленой лентой, то окажется, что она только в зеленой части выглядит зеленой, в других частях она темная.

Вывод: Цвет тела, освещаемого белым светом, зависит от того, свет какого цвета это тело отражает.

Вопросы:

Почему листья кажутся нам зелеными? (т. к. листья отражают зеленый свет, который попадает нам в глаза, остальные цветные лучи поглощаются)

Почему писчая бумага кажется белой (т. к. она равномерно отражает все составные части белого цвета)

Почему сажа или классная доска кажутся черными? (т. к. эти тела поглощают весь падающий на них свет).

каким само тело остаётся?
тело отражает свет от... от чего?
BUG Witness :-)
Аватара пользователя
Инь
****************
****************
 
Сообщения: 7433
Зарегистрирован:
29 май 2006, 11:13
Откуда: Поднебесная...
Благодарил (а): 104 раз.
Поблагодарили: 15 раз.

Сообщение Арджуна* » 22 сен 2009, 23:59

Оставьте цветные ленты на солнце и они через некоторое время выцветут, станут белыми. Призма из любого материала выявляет под воздействием света только свои свойства и качество. Фейерверки разного цвета состоят из разных ингредиентов. Но... Свет остается светом, чистым и ясным, как только мы уберём материальные объекты. Он выявляет и все. Космос кажется черным, но в нем полно света...
Что такое свет? Каким образом он появляется? Скоро мы придем к этим вопросам?
Но я писал это все не для воспоминания школьных уроков. А для демонстрации свойств... Сознания! Переведите в вышенаписанном термин свет, на термин сознание. Оно то же что и свет.
Именно поэтому здесь не понимают Море и Сашка...
No--
Аватара пользователя
Арджуна*
Ган
Ган
 
Сообщения: 7018
Зарегистрирован:
17 апр 2005, 10:59
Откуда: ---
Благодарил (а): 156 раз.
Поблагодарили: 170 раз.

Сообщение Инь » 23 сен 2009, 00:50

Арджуна
как только мы уберём материальные объекты

именно
об этом и речь

Свет обретает Цвет через ЧТО?
BUG Witness :-)
Аватара пользователя
Инь
****************
****************
 
Сообщения: 7433
Зарегистрирован:
29 май 2006, 11:13
Откуда: Поднебесная...
Благодарил (а): 104 раз.
Поблагодарили: 15 раз.

Сообщение Алек » 23 сен 2009, 10:17

сашок, я полностью согласен с Вашим видением меня и Вашим диагнозом.

А знаете, о чем это может свидетельствовать?
Это, как минимум, указывает на четыре варианта сложившейся ситуации …, три из которых Вы вообще не рассматриваете … И Вы совершенно ясно объяснили почему.

Я не знаю, что такое реализованный мастер, но судя по ответным контекстным реакциям и содержанию постов, вы напрасно не учитываете возможность иных вариантов …
Мир гораздо разнообразнее, чем реализованная зацикленность на одном и том же, не имеющего за собой ничего, кроме различных психических аффектов от натянутой на самого себя очередной маски, не позволяющей проникнуть в душу ни чему новому, не умещающемуся в формат этой самой маски …

Маска – это опора лишь для «лица», которая не позволяет обрести опору для ног, чтобы иметь возможность двигаться …, а не казаться продвинутым.

В диалоге с Морэ я вовсе не ставил перед собой целью переубедить, поучать или "чехвостить" его. Однако Вы почему-то решили, что Ваш вариант контекста единственный, и потому неизбежно справедливый …
А ведь, есть и иные варианты …, иные варианты всегда есть, как у монеты две её стороны, нужно только быть способным и готовым их увидеть. Как правило, это дает гораздо больше, чем поддаться воздействию лежащих на поверхности первых впечатлений, порождаемых маской …
Алек
*********
*********
 
Сообщения: 731
Зарегистрирован:
30 сен 2005, 15:20
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 14 раз.

Сообщение Алек » 23 сен 2009, 10:57

Арджуна, как-то, совершенно неожидано для самого себя, я написал притчу "О свете и цвете".
Если это будет уместным, то я мог бы её выложить здесь.
Алек
*********
*********
 
Сообщения: 731
Зарегистрирован:
30 сен 2005, 15:20
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 14 раз.

Сообщение Инь » 23 сен 2009, 11:14

Алек
однозначно уместно!
8-)
BUG Witness :-)
Аватара пользователя
Инь
****************
****************
 
Сообщения: 7433
Зарегистрирован:
29 май 2006, 11:13
Откуда: Поднебесная...
Благодарил (а): 104 раз.
Поблагодарили: 15 раз.

Сообщение Алек » 23 сен 2009, 11:36

29.09.2003 г.

«Подобно все наполняющей пустоте …»

Притча является удивительным и чудесным изобретением разума. Она подобна все наполняющей пустоте, бесконечной, бездонной и кромешной тьме за стеклянным куполом сознания, в котором будто бы в зеркале отражаются его собственные идеи и мысли.

Взгляни сюда! Все, что здесь принадлежит мне, - это всего лишь строки текста притчи, которые ты можешь прочесть. Все же, что сумеешь увидеть в них, является исключительно твоим, индивидуальным достоянием.

Если ты захочешь продемонстрировать это свое достояние, или же просто поделиться им с другими людьми, - возникнет совсем иная притча …

Все возможные знания уже пребывают в каждом из нас. Вся сложность заключается только в том, чтобы суметь устремить свой взор в нужную сторону и попытаться увидеть. Как глаз способен увидеть себя самого в зеркале, так и сознание способно увидеть и рассмотреть свои собственные идеи и мысли в зеркале притч.

Смотри внимательно! Быть может, именно здесь ты сумеешь рассмотреть свои собственные ответы на волнующие тебя вопросы …

Знай и всегда помни о том, что так же, как и любая монета, притча имеет свою другую (обратную) сторону. Подобная любой тьме, она способна так же и сокрыть отсутствие какой бы то ни было собственной идеи (мысли) у ее автора об описываемом им предмете.

Однако родство вещающего с содержанием притчи не имеет никакого значения, если, конечно, ты ищешь собственного постижения, а не подходящую очередную копию.

Гораздо важнее, чтобы созерцающий притчу, действительно понимал ее удивительный феномен, и искренне желал его проявить в самом себе …

Разнообразные притчи так же необходимы сознанию, как и различные зеркала, в трельяже, для глаз, позволяющие рассмотреть с различных точек зрения себя самого!


«О свете и цвете»
(притча)

Маляр долго смотрел, как художник орудует кистью и красками, и вдруг обратился к нему.

Маляр. Послушай, ты так виртуозно и тонко используешь самые разнообразные цвета в своей работе, что я не могу не дивится этому. Я же в своей работе, пользуюсь в основном только лишь белым цветом, и мне не ведомы тайны гармонии цветов. Не мог бы ты, открыть мне свое искусство, чтобы я так же, как и ты, смог гармонично использовать многоцветие в своей работе?

Художник. Гармоничное пользование различными цветами, - это действительно большое и сложное искусство, поэтому не каждый способен его освоить.

Маляр. Скорее всего, ты прав. Но не смог бы ты, по крайней мере, уделить мне немного внимания и ответить на несколько вопросов, которые внезапно затронули мою душу и не дают мне сегодня покоя?

Художник. Ну, что же, спрашивай.

Маляр. То, что все цвета отличаются друг от друга, я это вижу. Но, прошу тебя, скажи, а что у них такого общего, что позволило объединить их в такое единое понятие, как – «цвет»?

Художник. Ты спрашиваешь о каких-то странных вещах. Но, мне кажется, что это не трудно понять, ведь любой цвет можно получить из смешения нескольких других цветов.

Маляр. А, что будет, если смешать все известные тебе цвета?

Художник. Не понимаю, зачем тебе это. Ну, если это сделать в определенных пропорциях, то можно получить белый цвет.

Маляр. Значит, белый цвет является как бы единой совокупностью всех известных тебе цветов?

Художник. Пожалуй, что да!

Маляр. Скажи, а откуда берется белый цвет?

Художник. Как откуда? Конечно же, из сочетания всевозможных цветов.

Маляр. Мне трудно понять, что ты имеешь ввиду под словом «сочетание». Могу ли я воспринимать твой ответ, как то, что белый цвет, по-видимому, уже как-то содержится, в соответствующих степенях, во всех возможных цветах, поскольку, ведь, из «ничего» он просто не может возникнуть?

Художник. Конечно, из «ничего» белый цвет возникнуть не может, поэтому твои слова представляются мне вполне правильными.

Маляр. Наверное, когда ты говорил о смешении всевозможных цветов, в «определенной пропорции», для получения белого цвета, ты как раз и имел ввиду использование вполне определенной степени белизны каждого цвета для получения в совокупности белого цвета?

Художник. Можно сказать и так …

Маляр. Тогда, будь так любезен, покажи мне белизну какого-нибудь отдельного цвета, например, красного.

Художник. Я не могу этого сделать!

Маляр. Почему? Ведь, она же существует?

Художник. Да, она существует, но ни я, ни кто бы то ни было другой, не в состоянии показать тебе отдельно белизну красного цвета, как и любого другого цвета, поскольку она существует в нем как бы в неявном виде (скрытно)! Я не придумаю сейчас, как тебе это объяснить иначе, но так ставить вопрос, как это делаешь ты, - является совершенно безграмотным и абсурдным, поистине достойным звания «маляра».

Маляр. Ты прав, я многого не знаю! Но не кажется ли тебе, что белый цвет является поистине чудесным. Ведь он совершенно неуловимым и таинственным образом возникает из смешения всех возможных других цветов, да еще и в строго определенных пропорциях?

Художник. Нет, мне так не кажется. Ты просто этого не знаешь, но, ведь, все многочисленные цвета и их оттенки получаются именно смешением, всевозможных или лишь нескольких цветов. По большей части, именно секреты подобных смешений и составляют таинство моего изобразительного искусства.

Маляр. Прости мне мою дремучесть, но в таком случае получается, что белый цвет ничем не отличается от любого другого цвета или оттенка, поскольку все они могут быть получены в результате соответствующих смешений.

Художник. Так оно и есть. Я, например, могу всего лишь из трех цветов, - красного, зеленого и синего, получить практически все возможные цвета и оттенки.

Маляр. Скажи, художник, а возможно ли наслаждаться зрелищем твоих полотен ночью?

Художник. Не понимаю, о чем ты спрашиваешь?

Маляр. Я спрашиваю, можно ли различать цвета на твоих полотнах без света?

Художник. Конечно же, нет! Это понятно любому, даже глупцу!

Маляр. А какой свет, по твоему мнению, необходим, чтобы иметь возможность более достойно оценить твое искусство?

Художник. Не понимаю, к чему ты ведешь! Обычный свет!

Маляр. Я спрашиваю, о каком свете ты говоришь, - солнца, луны, звезд, лучины, лампы и т.д.?

Художник. Конечно же, об обычном дневном свете, наверное, - солнечном!

Маляр. Значит, обычный дневной свет, - единственный, который позволяет без искажений и достоверно наслаждаться твоими произведениями?

Художник. Да!

Маляр. А почему, именно обычный дневной свет?

Художник. Я не понимаю этого твоего вопроса.

Маляр. Не кажется ли тебе, что обычный дневной свет способствует наиболее достоверному представлению цветовой гармонии твоих полотен, в отличие от любого другого света?

Художник. Да, именно так.

Маляр. В таком случае, не кажется ли тебе, что все возможные цвета, коими ты так мастерски пользуешься, - есть лишь, по сути своей, разнообразные формы проявления одного и того же обычного дневного света?

Художник. Я об этом никогда не задумывался, но, похоже, что ты прав.
Маляр. Скажи, а сам обычный дневной свет, как таковой, проявляющийся во множестве цветов и оттенков, обладает ли каким-либо цветом (содержит ли в самом себе какой-нибудь цвет)?

Художник. Мне представляется очень странной подобная постановка вопроса. Однако, думаю, что поскольку свет способствует проявлению различных цветов, значит, он должен изначально обладать тем, что проявляет. Конечно, свет вполне может обладать каким-либо цветом!

Маляр. Тогда, скажи, по твоему, какого цвета тот самый обычный дневной свет, который мы уже упоминали, и, в котором так нуждаются твои полотна для их достоверного созерцания?

Художник. Я не уверен и, честно говоря, испытываю некоторое замешательство от необычности тех вопросов, которые ты мне задаешь. Однако мне кажется, что этот обычный дневной свет обязательно должен быть белым.

Маляр. Почему же, именно - белым?

Художник. Мне трудно это тебе объяснить, но, ведь, мы уже раньше пришли к тому, что в белом цвете содержаться все возможные цвета. А нужный нам свет, и должен быть таким, чтобы иметь возможность проявиться в форме любого цвета.

Маляр. Можем ли мы с достаточной уверенностью принять то, что ты называешь «белым светом», как некое единое основание существования всевозможных цветов (разнообразных форм его проявления)?

Художник. Я склонен к тому, чтобы ответить на этот вопрос утвердительно.

Маляр. Однако, ведь «свет» и «цвет», как таковые сами по себе, являются отдельными и совсем разнородными понятиями!

Художник. Да, действительно, «свет» и «цвет» - это разнородные понятия, но они, по-моему, как-то тесно взаимосвязаны между собой!

Маляр. Не так ли они взаимосвязаны между собой, что одно не может существовать без другого?

Художник. Мне странно это слышать, но, похоже, что все именно так и обстоит, как ты говоришь.

Маляр. Что же это за такая неразделимая химера, состоящая из различных разнородных понятий, по сути своей, - таких как «свет – цвет»?

Художник. Ты знаешь, маляр, это, конечно, выглядит довольно забавным, но ко мне сейчас вдруг пришла мысль, которая невыразимым образом как-то сразу и просто все расставляет на свои законные места!

Маляр. Было бы интересно узнать о ней.

Художник. Думаю, что белый свет, - есть то самое действительное единое [основание] всех возможных отдельных цветов и оттенков, о котором ты спрашивал в самом начале нашего разговора.

Маляр. И я нечто подобное испытываю, только никак не могу схватить. Ведь я давно уже ощущаю, что белый цвет, - это не совсем обычный цвет, существенно отличающийся от всех других!
Выходит, что белый цвет, как таковой, помимо того, что является (как и любой другой цвет) конкретной отдельной формой проявления белого света, он, кроме того, - есть самый близкий образ этого самого белого света, - единого [основания] всех возможных цветов и оттенков! Иначе сказать, белый цвет является своеобразным ядром всех возможных цветов и оттенков.

Значит, на самом деле, я, совершенно не ведая того, в своей работе, по сути, использую все возможные цвета и оттенки, причем в их собственной естественной гармонии, в качестве обычного и простого белого цвета!

Благодарю тебя, художник, за то, что ты помог мне понять то главное в моей работе, что я уже достаточно давно ощущал, однако никак не мог уразуметь.

Художник. Должен признаться тебе, маляр, что и у меня на многие удивительные и простые вещи открылись глаза, благодаря нашей беседе.

Ты себе, наверное, и представить не можешь, сколь значительны и глубоки те выводы, к которым мы с тобой пришли.

Маляр. Возможно, так оно и есть, тебе виднее. Однако мне вполне достаточно и того, что я узнал с твоей помощью то, к чему так давно стремился, что меня взволновало и увлекло.

Художник. Но разве ты не видишь то, самое более удивительное и ценное, к чему мы с тобой здесь и сегодня пришли?

Маляр. Что ты этим хочешь сказать?

Художник. Посмотри, ведь белый свет, как единое [основание] всевозможных цветов КАЧЕСТВЕННО отличается от всякого отдельного цвета!

Маляр. Ну, и что?

Художник. Как же? Ведь, только что, мы с тобой совершенно неожиданно (по крайней мере, для меня) пришли к удивительным выводам о том, что:

- никаким простым разделением или расчленением (логическим анализом) нельзя прийти от знания некоего Единого к познанию различных Частностей, как невозможно обнаружить белизну в каком-либо отдельном цвете;

- никаким простым объединением, соединением или смешением (логическим синтезом) нельзя прийти от знания раздельных Частностей к познанию Единого, как невозможно прийти к понятию белизны, не имея никаких представлений о ней в каком-либо отдельном цвете!

Упоминая здесь о логике, я имею ввиду логику в ее обычном и общепринятом понимании.

Постичь эти качественные переходы между Единым и Частностями, было бы для меня самым великим благом!
И, за появление этой цели в моей жизни, я искренне благодарен тебе, маляр!

Маляр. Не совсем понимаю, о чем ты… Но, все равно, я рад тому, что наш разговор оказался полезным для нас обоих.



30.10.2003г.

«О чем бы мог подумать художник …»

Сознание каждого человека, подобно художнику, - способно, с тем или иным качеством, писать на своем собственном стеклянном куполе-полотне, самые разнообразные картины – представления.

Однако, в подавляющем большинстве своем, эти картины – представления, по сути своей, являются лишь своеобразными копиями чужих картин (идей и мыслей). Обычно, подобные картины – представления, написанные сознанием на своем собственном стеклянном полотне, люди называют ЗНАНИЯМИ.


Вместе с тем, сознание каждого человека, в простоте своей, подобно обычному маляру, способно так же и отразиться в своем собственном стеклянном полотне (точнее, - отразить свои собственные образы), как в своеобразном зеркале. И в этом отражении, это же сознание имеет возможность рассмотреть свои собственные образы картин (идеи).

Наверное, именно подобное видение, будто бы в зеркале, разнообразных образов, уже присутствующих (как бы в не проявленном виде) в каждом индивидуальном сознании, люди называют ПОСТИЖЕНИЕМ (ПОНИМАНИЕМ или ПЕРЕЖИВАНИЕМ).


Любое постижение, может быть лишь только индивидуальной собственностью, т.е. собственностью отдельного сознания, сумевшего отразиться и увидеть самое себя.

Для того же, чтобы это постижение могло стать знанием (картиной – представлением) для других людей, необходимо обладать некоторыми художественными навыками.

Вот и выходит, что для постижения чего-либо, необходимо обладать сознанием обычного маляра, чтобы в своей простоте, естественной прозрачности и своеобразной познавательной пассивности, суметь, подобно зеркалу, отразить самое себя, а так же увидеть это свое отражение.

Однако, чтобы некое индивидуальное постижение могло существовать и развиваться в рамках всего человечества, необходимо обладать сознанием художника, которое в своем активном проявлении мастерства (творчества), сумело бы написать достойную картину – представление, доступную для созерцания всеми другими сознаниями (людьми).
Наверное, именно естественная гармония и баланс в одном и том же сознании человека, качеств маляра и художника (его пассивного и активного начала), единственно и может способствовать действительному развитию процесса любого познания (развитию этого самого сознания).

Любые перекосы (абсолютизация или идеализация) в едином сознании человека между его пассивными и активными функциями (качествами или началами), неизбежно приводят к определенным заблуждениям, т.е. являются, в той или иной степени, ущербными, - лишь подобными знаменитым Платоновым теням в пещере от вещей действительно сущих.
Алек
*********
*********
 
Сообщения: 731
Зарегистрирован:
30 сен 2005, 15:20
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 14 раз.

Сообщение Арджуна* » 23 сен 2009, 11:58

Инь писал(а):Свет обретает Цвет через ЧТО?

Свет ничего не обретает. Он выявляет и все. Сознание тоже ничего не обретает. Так же и человек, нося в кармане нечто, считает это "своим". Уходя (умирая) он ничего не берет с собой.
Вот если бы в приведенных вами опытах, когда убирается призма, а свет оставался цветным... тогда другое дело.
И вообще, смотрите на подпись под ником Арджуна, там написано - Свадхьяя. Ярлык? Пусть. Арджуне все равно. Но он действительно частью себя становится тем, что изучает. Не отождествляется, а именно становится. Это тоже свойство сознания, такое же как и свет. Арджуна тоже не Я, а способ выявления. Аржуна кажется вам цветным, и непрозрачным правда? :lol:
А если убрать этот ник? Поставить пробел и всё? Как ум будет представлять автора постов?
Воображать будет...
Последний раз редактировалось Арджуна* 23 сен 2009, 12:11, всего редактировалось 1 раз.
No--
Аватара пользователя
Арджуна*
Ган
Ган
 
Сообщения: 7018
Зарегистрирован:
17 апр 2005, 10:59
Откуда: ---
Благодарил (а): 156 раз.
Поблагодарили: 170 раз.

Сообщение chaitnya » 23 сен 2009, 12:09

Арджуна писал(а):Свет ничего не обретает.

С точки зрения воспринимающего ещё как обретает.
Аватара пользователя
chaitnya
***************
***************
 
Сообщения: 2756
Зарегистрирован:
06 июн 2006, 15:44
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Блог: Посмотреть блог (3)

Сообщение Хоссэ » 23 сен 2009, 12:15

Арджуна писал(а):Арджуна тоже не Я, а способ выявления.

Кто есть Арджуна?
Кто есть тот которому всё равно?
Хоссэ
****************
****************
 
Сообщения: 13571
Зарегистрирован:
12 окт 2005, 13:19
Благодарил (а): 36 раз.
Поблагодарили: 90 раз.
Блог: Посмотреть блог (46)

Сообщение Pavel.Y » 23 сен 2009, 12:17

Из физики известно, что каждому цвету соответствует своя длина световой волны.
Кто знает, а какова длина волны белого цвета в сравнении с остальными цветами.
Pavel.Y
***************
***************
 
Сообщения: 2794
Зарегистрирован:
27 апр 2006, 12:13
Откуда: подмосковье
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Сообщение Levis » 23 сен 2009, 12:20

Pavel.Y писал(а):Кто знает, а какова длина волны белого цвета в сравнении с остальными цветами.
Ну очень удивительный вопрос...
Если ты ненавидишь — значит тебя победили.
Аватара пользователя
Levis
Модератор
Модератор
 
Сообщения: 30643
Зарегистрирован:
30 май 2006, 12:52
Откуда: Москва
Благодарил (а): 92 раз.
Поблагодарили: 246 раз.

Сообщение *Amzinybe* » 23 сен 2009, 12:40

Pavel.Y писал(а):Из физики известно, что каждому цвету соответствует своя длина световой волны.
Кто знает, а какова длина волны белого цвета в сравнении с остальными цветами.


Всё верно, вопрос с ответом рождается одновременно... :)
Твой вопрос родился здесь, а ответ лежит в теме Музыкальной дегустации... Альбом композитора Пинка Флойдова "The dark side of the moon"...

Обложка
*Amzinybe*
****************
****************
 
Сообщения: 3960
Зарегистрирован:
10 мар 2010, 14:23
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 2 раз.

Пред.След.

Вернуться в СВОБОДА ДУХА

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: Ahrefs [Bot], CC [Bot], Petal [Bot], Td [Bot] и гости: 0