Форум Безмолвие

**Pavel.Y** » 19 ноя 2009, 14:56

хохол* писал(а):Я просто немного подкорректировал Норберта Винера, переложив его тезис конкретно на общество: Совершенство любой системы определяется степенями её свободы.

Я бы добавил: ".... при сохранении функциональности, устойчивости и живучести (общества)".

хохол* » 19 ноя 2009, 15:49

Pavel.Y писал(а):Я бы добавил: ".... при сохранении функциональности, устойчивости и живучести (общества)".

С точки зрения кибернетики, это необязательно...

Но для частного случая я именно так и подкорректировал: "Чем больше вседозволенности общество может себе позволить и не развалиться, тем оно совершеннее".

хохол* » 25 ноя 2009, 11:33

**Pavel.Y** » 25 ноя 2009, 20:22

Авторы этого плаката задержались в подростковом стадном дебилизме, больше сказать нечего.
Надеюсь, вас среди них нет.

DK » 25 ноя 2009, 22:34

позволить и не развалиться

реальные живые системы имеют организацию на очень глубоком непроявленном энерго-информационном уровне. Именно благодаря этой организации живые системы очень устойчивы и обладают мощными антиэнтропийными свойствами.

Разрушение этой очень тогкой организации практически неощутимо и последствия такого разрушения начинают проявляться лишь спустя продолжительное время. Но когда это произошло то изменения уже не обратимы.

Чтобы избежать этого необходимо соблюдать энерго-информационную гигиену даже если не видно и не слышно никакого эффекта от этого.

Действие из принципа "пока не начало разваливаться" предполагает наличие уже явных признаков разрушения - а это очень поздно. Если разрушения уже видно явно то уже невозможно откатать назад.

Таким образом общество двигаясь на ощупь и отслеживая что вроде никаких разрушений нет и вроде вседозволенность проходит безвредно на самом деле уже давно пересекло черту невозврата.

Чтобы избежать подобных проблем нужно было двигаться видя куда идешь а не на ощупь. А теперь уже ничего не изменишь.

**сашок** » 01 дек 2009, 21:44

Разрушение этой очень тогкой организации практически неощутимо и последствия такого разрушения начинают проявляться лишь спустя продолжительное время. Но когда это произошло то изменения уже не обратимы.

Чтобы избежать этого необходимо соблюдать энерго-информационную гигиену даже если не видно и не слышно никакого эффекта от этого.

любимый ДК. у тебя огромный багаж знаний, однако находясь постоянно в этом упорядоченном хаосе пазлов информации, ты упускаешь знАчимые, наиважнейшие - сущностные моменты этих знаний. они, эти моменты(опоры) остаются без акцентов в тебе, твоём уие и сознании. ввиду этого ты частенько(практически всегда) попадаешь пальцем в небо. вот гляди. на примере твоего последнего текста сообщения(поста) видно, что якобы человек, существует в "рамках" своей услойчивой энерго-информационной системы. и якобы что бы эту систему нарушить , надо применить кому то какие то усилия. так ? да и усилия эти должны обладать каким то качеством и силой. нет ?
а сашко говорит : фигня. любая НЕОЖИДАННАЯ ерунда разрушает человеческий "устойчивый" мирок. разрушает НЕОБРАТИМО. следующее состояние, которое ощущается тобой как "стабильное" БУДЕТ ИНЫМ. НЕ ТЕМ, ЧТО БЫЛО ДО разрушения.
вот пришёл на квартиру к детям сашко и сел за комп. он, сашко, не ожидал встречи с тобой. соответственно и ты не ожидал. но я тут. и сказанное тобой - фигня. лажа. а значит : ВРАНЬЁ. ты своим глупым враньём ОБНАДЁЖИВАЕШЬ глупцов и пытаешься их "научить" как быть "стабильным" - ЭТО БЛАЖЬ ! твоя блажь, смею заметить.
НЕ ЗНАТЬ ВАМ НИ СТАБИЛЬНОСТИ, НИ СВОБОДЫ, НИ СЧАСТЬЯ. потому как живёте во глупости : в уме, умом, для ума.
ходячий ум.
ты не имеешь ни одного шанса сказать что либо мудрое, ДК. ты был , есть и возможно и дальше будешь разрушением себя собой же.

DK » 01 дек 2009, 22:04

Сашок - поздравляю - начало сообщения было хорошим, достаточно ясная осознанноcть, но потом ты опять не удержался и тебя понесло на автомате.

а сашко говорит : фигня. любая НЕОЖИДАННАЯ ерунда разрушает человеческий "устойчивый" мирок. разрушает НЕОБРАТИМО. следующее состояние, которое ощущается тобой как "стабильное" БУДЕТ ИНЫМ. НЕ ТЕМ, ЧТО БЫЛО ДО разрушения.

Однако это никоим образом не воспринимается тобой как нарушение твоей целостности - изменилась лишь расстановка вещей. Существует например динамическая стабильность - хотя расстановка вещей ни разу не повторяеися - все равно все остается на своих местах - в рамках устойчивых закономерностей.

На самом деле любые события всегда фундаментально двойственны. Одно и то же событие является с одной позиции неожиданным а с другой позиции абсолютно закономерным. В квантовой физике это известно как соотношение неопределенностей Гейзенберга.

и сказанное тобой - фигня. лажа. а значит : ВРАНЬЁ. ты своим глупым враньём ОБНАДЁЖИВАЕШЬ глупцов и пытаешься их "научить" как быть "стабильным" - ЭТО БЛАЖЬ

Не вранье. А выбор. Стабильность возможна - если ты выбираешь это. И невозможна - если ты выбираешь это соответственно.

Устранить эту двойтственность и наличие выбора ты не сможешь. Пытаясь доказать обратное ты неизбежно скатишься в досточно примитивную однобокую модель реальности.

ы не имеешь ни одного шанса сказать что либо мудрое, ДК. ты был , есть и возможно и дальше будешь разрушением себя собой же.

напротив, я становлюсь все сильней и меня все трудней разрушить. И под мудростью я подразумеваю не слова а дела. Зачем мне чтобы кто-то решал мудрый я или нет - пусть это решит сама реальность.

хохол* » 02 дек 2009, 01:35

сашок писал(а):у тебя огромный багаж знаний

К нему бы ещё ручку приделать.

**Pavel.Y** » 02 дек 2009, 08:00

DK писал(а):Одно и то же событие является с одной позиции неожиданным а с другой позиции абсолютно закономерным. В квантовой физике это известно как соотношение неопределенностей Гейзенберга.

А вам не кажется, что для человека, знающего соотношение неопределенностей Гейзенберга, ОБА события являются закономерными?

DK » 02 дек 2009, 08:39

Соотношение потому и НЕОПРЕДЕЛЕННОСТЕЙ что обе части одновременно не могут быть определенными. Делая определенной одну мы неизбежно делаем неопределенной другую. Именно поэтому наблюдатель влияет на ход квантовых процессов - пока мы не знаем как идут процессы - они идут одним образом. Но как только мы попытались "подсмотреть" как идут процессы - т.е. сделали это для себя определенным - сразу же процессы начинают идти ссовсем иначе и ранее работающие форумулы описывающие процесс перестают работать.

Это выглядит как мистика но это реальность квантовой физики.

Таким образом древняя формула магов - "знать, сметь, илчать" - основана на увантовой физике. Если ты знаешь и действуешь но оставляешь это в секрете от стороннего наблюдателя то у тебя гораздо больше шансов контролируемо действовать в желаемом направлении. Как только появились дополнительные наблюдатели - сразу же "законы физики" твоих процессов изменяются и удержать ситуацию под контролем становится сложнее.

Мы влияем друг на друга тем что мы знаем друг о друге. Силы Тьмы используют это чтобы воевать друг с другом. Силы Света чтобы помогать друг другу.

**Pavel.Y** » 02 дек 2009, 08:55

DK писал(а):Соотношение потому и НЕОПРЕДЕЛЕННОСТЕЙ что обе части одновременно не могут быть определенными.

Мне кажется, вы меня не поняли.
Я не сказал, что, человек, знающий соотношение неопределенностей Гейзенберга, может предсказать или определить одну из частей. Я хотел сказать, что для этого человека ЛЮБАЯ из частей будет не неожиданной, а закономерной.
Ожидаемая неожиданность/неопределенность перестает быть неожиданностью.

DK » 02 дек 2009, 20:11

Ну можно и так сказать. Но вообше много говорить на эту тему - лишь больше путаницы. Квантовая физика - это область где обычные подходы уже бессильны. Ни научный подход ни формально логический не преуспеет в квантовой физике.

Квантовую физику лучше воспринимать медитативно. Медитация и квантовая физика - это стихии одного рода.

хохол* » 02 дек 2009, 20:27

А я её вообще воспринимаю, как формализованную глупость...
Кстати коллайдер опять загнулся...

**Pavel.Y** » 02 дек 2009, 23:15

DK писал(а):Но вообше много говорить на эту тему - лишь больше путаницы.

Я затронул эту тему только потому, что она, на мой взгляд, перетикает в тему просветленного сознания.
Человек, достигший просветления, осознает, что добро и зло являются взаимосвязанными и взаимоперетекающими понятиями, и для него не станет неожиданностью, когда добро с одной точки зрения оказывается злом с другой точки зрения.
Чем не соотношение неопределенностей ....

DK » 03 дек 2009, 00:08

Все это гораздо более тонкие и глубокие вопросы. Я не хочу обсуждать их на таком профанском уровне.

**Pavel.Y** » 03 дек 2009, 08:17

Pavel.Y писал(а):Все это гораздо более тонкие и глубокие вопросы. Я не хочу обсуждать их на таком профанском уровне.

Ну что ж, подождем нового Гейзенберга ....

**Pavel.Y** » 03 дек 2009, 08:18

хохол* писал(а):А я её вообще воспринимаю, как формализованную глупость...

Такое бывает, когда что-то просто не воспринимаешь.

**сашок** » 03 дек 2009, 21:15

Квантовая физика - это область где обычные подходы уже бессильны. Ни научный подход ни формально логический не преуспеет в квантовой физике.

Квантовую физику лучше воспринимать медитативно. Медитация и квантовая физика - это стихии одного рода.Smile

если заглянуть на квантовый портал(форум "квантовых" физиков), вы несомненно обнаружите , что они очень активно пытаются разобраться именно в этом вопросе. вопросе систем. квантовых систем. называют такие системы запутанностями. есть при этом понятеия когеррентности и декогеррентности запутаных сестем. исходя из изысканий светил квантовой физики, система стабильно до момента возникновения внимания какого либо субъекта к ней. появилось внимание(мысль) - произошла декогерренция(разрушение системы). и тут ты правильно говоришь в отношении динамичной стабильности. но всего лишь в отношении динамичности. стабильности нет. есть определённая устойчивость(это в большинстве случаев), бывает чаше затухание процесса декогерренции (рекогерренция), и бывает выход "в разнос", это когда система разрушается с увеличением амплитудности декогеррентности. вот и вся кухня. появилось внимание к тебе - нет того тебя что был мгновение назад. это на квантовом уровне. а на уровне молекулярном(формы) - ЕЩЁ ПРОЩЕ! любая форма посредством твоего же ума выводит тебя из "равновесия"(которого кстати и не было, хи-хи...).
механизм прост : ты осознал, дал определение, классифицировал его (по умолчанию - автоматически!) на хорошо-плохо и - фсё. с этого момента система меняет колоебательность(амплитуда и частота).
а вот тут павел подбросил зрелую мысль о просветлённом. её можно было бы обговорить, ну да ладно, это же его мысль, ему и "бороться"...

хохол* » 06 дек 2009, 14:40

Преподобная Мэри Глэсспул, открыто практикующая лесбийскую любовь, избрана 5 декабря младшим епископом Лос-Анджелесской епархии епископальной церкви.
Стоит отметить, что это первый подобный случай в истории США. Епископальная церковь - американская ветвь англиканской церкви, сменившая название в ходе войны за независимость США.

http://korrespondent.net/world/1024510

**Pavel.Y** » 06 дек 2009, 18:54

И что вы хотите этим сказать, хохол*?

Вы хотите охаить весь институт церкви только потому, что её служители тоже люди и, как все люди, имеют людские проблемы, слабости, недостатки?

Надеюсь, вам же не придёт в голову отрицать теорию относительности только потому, что кто-то из занимающихся ею физиков имеет нетрадиционную ориентацию. Посмотрите на самого гениального физика современности, Хокинса. На первый взгляд его с трудом можно назвать человеком.

Чтобы судить о явлениях такого масштаба, как религия или церковь, надо иметь соответствующий масштаб осознания реальности. Вы уверены, что он у вас есть?

Форум Безмолвие

Объепискались

Кто сейчас на конференции