DK писал(а):Зачем мне считать. Я просто ставлю эксперимент и все само проявляется. Если этот мир реален - он сохранит устойчивость. Если не реален - значит поддастся.
Пока что из того, что может проСЛЕДИТЬ человек, устойчиво только то, что НЕ ОТ ЧЕЛОВЕКА.
Груша плодит груши, ёлка - шишки, олень - оленя, и никак самолёт не плодит самолёт, комп не рождает маленький компьютерик, вот такая "устойчивость".
Может Дима, или кто то ещё "защитит" т.н. устойчивость не от Бога которая ?
Я не спорю : в рамках узко-умных , т.е. в рамках-пределах ума есть некая устойчивость, но так как я всё же таки имею диплом инженера электромеханика по автоматизации, то уж кому как не мне знать, что есть устойчивость системы и каковую называют "устойчивой", не правда ли, Дима ?
Просчитывая свою дипломную...а ехал я и Москвы на Украину, то бишь долго, я на МК-64(был же такой миникомп..) вносил в просчёт даные (согласно программе) с минимальным диапазоном шага. Хотелось как то время убить , да заодно более тщательно проверить ситуацию с устойчивостью АЧХ(кто рубит о чём я тот поймёт).
Каково же было моё изумление, когда при одном из значений я получил ответ, который на десятки степеней(!!) отличался от ожидаемого. Я вокруг этого значения забросил с ещё меньшим шагом данные. Оппа ча ...в калькуляторе степень до 99. А выходной параметр превысил эту степень и кальк дал мне error на экранчик.
В определённом диапазоне был разрыв второго рода(знающие - поймут). СИСТЕМА В ЭТОМ ДИАПАЗОНЕ находится ВНЕ устойчивости теоритически. И если какое то зэт-влияние войдёт в резонанс, в когерренцию с вибрацией системы(АЧХ), тогда всё в разнос, тогда Чернобыль и т.п.
Вот такая стабильность.