Рам писал(а):Сны - это обрывки воспоминаний, впечатлений.
Речь идет не о том что такое сны, то что они черпаются из остаточных впечатлений это да, был задан вопрос почему они представлены с помощью обрывков и искажений а не целостно.
ОБЪЯВЛЕНИЕ | |||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|
![]()
|
Модератор: Модераторы
Куратор темы: More
Рам писал(а):Сны - это обрывки воспоминаний, впечатлений.
levis писал(а):Сопротивление конечно есть, но сути это не меняет, так как если есть желание и соответствующий "инструмент", то всё что человек ни пожелает может быть извлечено на свет Божий и по этому поводу принято решение, хранить "это" дальше в подсознании или изменить...
Lever писал(а):У меня были логичные сны - путешествия.
More писал(а):почему они представлены с помощью обрывков и искажений а не целостно.
- согласен. Хотя если Левису не нравиться такой термин, то может более подходящим было бы иное определение. Нам мозг воспринимает огромное количество информации, но большая часть этой информации ИГНОРИРУЕТСЯ нашим повседневным сознанием, тем, что было сформировано с детства. Эти "рамки" были установлены именно в детстве. Кто их устанавливает? Общество человеческое, руками родителей, воспитателей, учителей и прочих человеческих особей. Потому всё, что не "вписывается" в эти социальные "рамки" игнорируется нашим сознанием, "оседая" на подсознании и хранится в веществе ума. В состоянии сновидения многое из данной информации "всплывает" и обрабатывается нами. Об этом и сказал Море:More писал(а):Грань между подсознательным и сознательным есть психический механизм который условно назван цензурой.
More писал(а):Возьмите к примеру сны, попытайтесь ответить на вопрос почему они иногда нелогичны, неправдоподобны и т.д.
- не только. Или правильнее было бы сказать - ЧАСТИЧНО. Сны - это существование нашего Тонкого Существа, который в некоторых традициях называют Нагвалем, Телом Сновидения, Духом Хранителем. Человек сам, как правило, знает, когда он переживает просто сны (обработка информации), а когда он именно ВЗАИМОДЕЙСТВУЕТ в тонком.Рам писал(а):Сны - это обрывки воспоминаний, впечатлений.
nayatl писал(а):Кстати, про сны..... Недавно, точнее вчера, я снова был свидетелем очередных преступных действий, связанных с контрабандой. Наблюдал всё происходящее из чужого тела, словно в кинотеатре фильму. Видел, но не мог этим управлять, даже тем телом, из которого наблюдал. А вы говорите отрывки впечатлений......
- Море, "проблема" в том, что я никогда не видел ни этих мест, ни этих людей, как и в другом случае, когда я был свидетелем преступления: двойного убийства, связанного с контрабандой алмазами. Я просто наблюдал "кина" из чужого тела. Однако помнил все подробности, даже цифры и прочее..... Что удалось вспомнить, то записал.More писал(а):Если Вы видели эти действия в реальности, то всестороннее неприятие их сработало в виде защитного механизма психики который именуется как "примитивная изоляция". Отсюда и подобные ощущения.
nayatl писал(а):Море, "проблема" в том, что я никогда не видел ни этих мест, ни этих людей, как и в другом случае, когда я был свидетелем преступления: двойного убийства, связанного с контрабандой алмазами. Я просто наблюдал "кина" из чужого тела. Однако помнил все подробности, даже цифры и прочее..... Что удалось вспомнить, то записал.
- да я спал, но помнил, что сплю и был в теле человека, который участвовал в событиях. Но я не мог никак повлиять на эти события. И я понимал, что не могу ничего изменить, тело мне не подчинялось. Я мог лишь выйти из сна, помня, что сплю.More писал(а):Тогда уточните, вы спали - видели сон или описываете нечто увиденное на яву ?
nayatl писал(а):да я спал, но помнил, что сплю и был в теле человека, который участвовал в событиях. Но я не мог никак повлиять на эти события. И я понимал, что не могу ничего изменить, тело мне не подчинялось. Я мог лишь выйти из сна, помня, что сплю.
- Море, спасибо за участие. Но я уверен, что дело не в моих личных переживаниях, это была не моя судьба, я лишь наблюдал.... По этой причине я прост не вижу смысла ничего анализировать, это не моё, какой мне прок от чужой судьбы?! Ну разве что посмотрел и сделал для себя некоторые выводы....More писал(а):Просто анализ может выявить сугубо личные переживания.
nayatl писал(а):Море, спасибо за участие. Но я уверен, что дело не в моих личных переживаниях, это была не моя судьба, я лишь наблюдал....
По этой причине я прост не вижу смысла ничего анализировать, это не моё, какой мне прок от чужой судьбы?!
- да нету никакого сопротивления. Просто психоанализ тут ничего не даст, в нём нет смысла. Однако я могу пойти на это, мне нечего бояться.More писал(а):А вот этот процесс называется "сопротивление"*
- хмм, мне не важно: верит мне кто-то или нет. Я уже так давно практикую, работаю с сознанием, что без труда отличаю "работу ума" от реальных событий.More писал(а):Я вам верю что вы в полной мере считаете что действительно наблюдали что то вне вас.
- цензура тут не при чём, это не тот случай. Мне понятны ваши стремления "ФИЛЬТРОВАТЬ" сейчас всё через обновлённую "призму восприятия".More писал(а):Вот это и есть одно из особенностей действия механизма цензуры (в данном случае в сновидении).
- психоаналитики лишь ТЕОРЕТИЧЕСКИ изучали реальность сновидений, потому их знание УМОЗРИТЕЛЬНО и весьма далеко от РЕАЛЬНОСТИ. Имеет смысл иметь дело лишь с теми, кто помимо анализа и размышления имеет ещё и практические навыки в данной сфере.More писал(а):Цензура не могла бы быть когда то выявлена психоаналитиками если бы была не способна на подобные фокусы с сознанием
nayatl писал(а):Я уже так давно практикую, работаю с сознанием, что без труда отличаю "работу ума" от реальных событий.
nayatl писал(а):психоаналитики лишь ТЕОРЕТИЧЕСКИ изучали реальность сновидений, потому их знание УМОЗРИТЕЛЬНО и весьма далеко от РЕАЛЬНОСТИ
More писал(а):Реальность такова что психоанализ избавил с начала 19 века многих людей от нервных заболеваний, которые считались неизлечимы, совершенно реально.
- хмм, это не реальность, но мнение. Психоанализ не избавил полностью, но лишь помог объяснить для себя некоторые моменты. Это как наркотик, он обезболил, успокоил, но не излечил, не проник в Суть. Разумеется это тоже мнение, моё мнение.More писал(а):Реальность такова что психоанализ избавил с начала 19 века многих людей от нервных заболеваний, которые считались неизлечимы, совершенно реально.
- в состоянии присутствия, когда возможно НАБЛЮДАТЬ движения мыслей, возникновение их и исчезновение, видишь разницу между образами, рождёнными умом и событиями в мирах, "порождающих" энергию. Увы, но этому психоанализ не то, что не учит, он даже не знает, и не видит разницы. Это вне его компетенции, как УМОЗРИТЕЛЬНОЙ системы анализа.More писал(а):Каким образом, каков критерий ?
nayatl писал(а):- хмм, это не реальность, но мнение. Психоанализ не избавил полностью, но лишь помог объяснить для себя некоторые моменты. Это как наркотик, он обезболил, успокоил, но не излечил, не проник в Суть. Разумеется это тоже мнение, моё мнение.
nayatl писал(а):- в состоянии присутствия, когда возможно НАБЛЮДАТЬ движения мыслей, возникновение их и исчезновение, видишь разницу между образами, рождёнными умом и событиями в мирах, "порождающих" энергию. Увы, но этому психоанализ не то, что не учит, он даже не знает, и не видит разницы. Это вне его компетенции, как УМОЗРИТЕЛЬНОЙ системы анализа.
Сейчас этот форум просматривают: CC [Bot], MailRu [Bot] и гости: 0