Человек, если так то сказать и не свободен...

[marvin]

Теперь вижу что впустую трачу время пытаясь вам что-то сказать просто по душам. После всех длинных постов которык я писал специально для вас оказывается что вы не увидели ни одного слова. Что ж, это доказывает ваши же слова о том что человек видит избирательно. Только я добавлю - находясь в механическом уме. Вы видите очень избирательно в силу огромных ограничений накладываемых на ваше восприятие механическим умом, от власти которого вы пока то ли не хотите, то ли действительно не можете избавиться.

Дима, тут все элементарно просто, тем более для программиста, для которого умение работать с алгоритмами и обратной связью - хлеб насущный.
Очевидно, что те данные, которые ты предоставил системе, которую ты назвал левис-марвин для обработки привели к результату, который ты описал выше.
Но ты обвиняешь систему в том, что она неправильная и ничего не понимает - и только,
но это только одна половина причинности, вторая состоит в том, что те данные, которые ты предоставил (возможно) недостаточно конкретные, чтобы прийти к какому-то иному выводу.
Я охотно признаюсь в своей трансцедентальной ограниченности и могу сказать, что читаю очень внимательно и вопрошающе, с интересом (более того, зачастую я сомневаюсь в верности своих выводов - а почему бы и нет, возможно, ты действительно изобрел нечто принципиально новое, а я не могу это понять).
Давай допустим на минутку, что ты можешь изменить свою коммуникацию и описать задачи, которые стоят перед твоей системой и способы их решения чуть более конкретно, без "улетов" в пространные рассуждения о медитации и творчестве, на уровне сугубо прикладном.
У меня даже есть два наводящих вопроса:
1. Я так понимаю, что твоя система автоматизирует разработку ПО - можешь привести конкретный пример автоматизации, хотя бы на уровне программных синтезаторов, например: мне нужен синтезатор с 8 LFO и 8 ADSR и матрицей свободного их назначения, включительно с модуляцией самих LFO и ADSR, фильтры с добротностью 6-12-28-24dB/октава и резонансом вплоть до само-осцилляции, 3 генератора с выбором формы волны, включительно с шумом и возможностью модуляции их параметров (амплитуда и частота) от LFO и ADSR. Я тупо (и прости меня за тупость) не понимаю как это можно автоматизировать и нужно ли, хотя вижу большой потенциал в том, например, чтобы система могла автоматически создать алгоритм, воссоздающий программно качества звучания фильтров, используя как "листья" Mini-Moog, Roland (Juno series) и Korg MS-10.
2. Твоя система призвана решить проблему ускорения разработки ПО, это я понимаю. В то же время я понимаю, что даже традиционные методы разработки ПО почти не включают ручного труда, это скорее дизайн, чем написание кода, настолько это упрощено и автоматизированно (как пример - Xcode 4 для разработки приложений под iOs: https://developer.apple.com/library/ios ... ction.html#//apple_ref/doc/uid/TP40010215 ), что собственно написание рутинного кода сведено до минимума, ну, кроме енджинов под игры, например. Какую именно тогда проблему призвана решать твоя система?
3. И еще вопрос: если система автоматически создает нечто (тут очень трудно говорить конкретно, потому что ты не давал никакой информации на этот счет), то каким образом будет происходить доводка и исправление тех самых ошибок? При "нормальной" разработке весь код комментируется программистом, при этом можно обнаружить то место, которое приводит к появлению ошибки и ее исправить, каким образом твоя автоматическая система решит эту задачу?
Ты можешь ответить конкретно, без обвинений в мою сторону в тупости или неосведомленности и рассказов про медитацию и творчество, словно это был бы научный доклад?

[DK]

marvin, на твои вопросы кратко - не имеет значения синтезаторы ли или ПО для управления станками - так же как и в обычном программированнии при помощи моей системы можно делать что угодно, разница лишь в способе как это делается. Насчет синтезаторов которые ты перечислил - мне не интересно, у меня свои идеи и планы.

Насчет создания дизайна - это кстати тоже можно автоматизировать (это тоже длительная рутина если вручную). Систему можно обучить создавать дизайн просто показывая реальные дизайны и описывая их элементы ставя связь между конкретно наблюдаемым и абстрактными категориями которые видит сам дизайнер, после чего обученная сашина сможет видеть те же абстрактные категории в конкретном изображении и строить композиции оперируя теми же абстрактными категориями что и дизайнер. Механизм распознавания образов реализован на основе нейронных сетей, а через это работает подобие нечеткой логики, в общем это мощный инструмент, позволяющий машине надежно распознавать не только простые булевые категории но и размытые и "иррациональные" которые обычно легко видит человек но традиционно трудно давались машине. Теперь эта проблема решена.

Насчет исправления ошибок - поскольку на низком уровне все логические цепочки, связи, матрицы рождаются полностью автоматически то они сразу получаются без ошибок. Система целенаправленно добивается чтобы результат соответствовал поставленным требованиям, и если поставить требование стопроцентная надежность - машина будет крутить итерации до тех пор пока не добьется этого. На практике это работает за реальное время - пусть минуты, иногда часы, даже если и сутки - это все равно быстрее чем если бы эти задачи делать вручную.

Человек в данном случае программирует только на высоком абстрактном уровне, и ошибки может допускать именно на этом уровне. Однако во первых на абсрактном уровне все лаконично и поэтому в кратком тексте очень просто найти ошибки, во вторых очень быстро их исправить, вплоть до того что многократно полностью переписать идею, корректируя ее с учетом обратной связи - т.е. это похоже на то программирование каким оно было вначале - когда программы были простыми и маленькими - многократно пробуя варианты добиваешься чтобы заработало, только теперь вместо простых программ то же самое можно делать с большими и сложными. При обычном программировании на подобную попытку могло понадобиться время превосходящее жизнь:)

Но ты обвиняешь систему в том, что она неправильная и ничего не понимает - и только,

Я не то что бы обвиняю, я просто констатирую - вы устарели, уйдите с арены, идет новьё - уступите дорогу:)

[DK]

Меня в этом всем привлекает даже не столько скорость сколько то что машина какие-то вещи может делать параллельно со мной - т.е. я могу заниматься другими делами пока машина пытается разгрызть очередную головоломку. Даже если она будет делать это сравнимо по времени как и я - мне это подходит, потому что я в это время могу заниматься другим делом. Ведь это основная проблема в моей жизни - нет большого куска времени чтобы заниматься программированием, приходится заниматься этим урывками между кучей всех прочих дел. Вот для этого мне и нужен инструмент - чтобы можно было программировать имея лишь весьма скромный ресурс времени на это.

[Алек]

Андрей Осипов

«… Я согласен, только я бы сказал, что истина, как и осознание - трансцендентальны.

Добавлю для Алека:
Трансцендентальны, т.е находятся вне пределов рационального и нерационального...»

По большому счету, прав и Сшонэ, и Вы, и …, поскольку Истина есть во ВСЕМ. В контексте обсуждения, Истина в соответствующей степени (доле) присутствует и в рациональном, и в иррациональном, и между ними, и в трансцендентном …
Даже можно говорить о большей или меньшей степени присутствия Истины, однако самая быстрая и эффективная дорога к ней, отнюдь, не является самой короткой из них.
Например, в Москве от точки А к точке Б можно проехать по дороге длинной в 50 км за 1 час, а также по дороге длинной в 5 км за 3 часа …

Все люди разные (и слава Богу), поэтому у каждого из них своя кротчайшая дорога к Истине …
В этом смысле, идеализация и абсолютизация своей уникальной индивидуальной кротчайшей (правильной) дороги, по моему мнению, является достаточно верным косвенным признаком того, что человек в действительности ещё и не дошел …, но уже абсолютизирует то, чем ещё не располагает …
Хотя, вполне могут существовать некие общие рекомендации, которые характерны для любого пути, подобно тому, как хотя мы все и разные, но вместе с тем, все мы – люди.

Одно можно сказать совершенно достоверно, если бы в желуде не было целиком дуба, то он из него никогда бы и не вырос …
Иначе сказать, если бы там, где ЕСТЬ человек, не было хотя бы мельчайшей крупицы Истины, то он непросто никогда бы её не достиг, а вообще она бы для него не существовала.

На мой взгляд, проблема поиска Истины заключается в способности обратить на неё свое внимание в тех «вещах» (в самом широком смысле), которые мы обычно воспринимаем в качестве привычных объектов восприятия.
Иначе сказать, наше внимание автоматически фиксируется на «острие восприятия», поскольку разнообразные объекты своими «внешними» формами притягивают и очаровывают его. В результате такой нацеленности и прикованности внимания, воспринимаемые объекты как бы покрывают собой ту крупицу Истины, которая в них пребывает, подобно тому, как желудь покрывает собой тот целостный дуб, который в нем есть, но который невозможно увидеть обычными очами, даже если разрезать этот самый желудь на мельчайшие кусочки …

В своих разнообразных восприятиях человек очаровывается различными противоположностями (рациональным или иррациональным, проявленным или трансцендентальным и т.п.), и само это очарование являет собой непроницаемое покрывало, за которым и скрывается тайна всех тайн …

Думаю, что существует множество способов сбросить покрывало очарования, но все они ведут к одному, - к восприятию того, что пребывает МЕЖДУ любыми противоположностями. По-моему, это то самое «игольное ушко», пройдя через которое можно соприкоснуться с Истиной …

Между … – это уникальная Середина между противоположностями, в которой они есть одно и то же, и качественно отличающееся от них самих …
Я уже писал о Триединстве Середины, в которой противоположности одновременно присутствуют в своей раздельности и единстве … В этом смысле, если хотите, Середину между противоположностями вполне можно представить в виде «проявленной трансцендентальности», поскольку противоположности в своей раздельности в ней есть, а в своем единстве – их нет (относительно их самих) …

Но самое, на мой взгляд, главное – это то, что Середина своей «проявленной трансцендентальностью» практически исключает возможность очарования какой-либо явной внешней формой (какой-либо отдельной противоположностью) и создает благоприятные условия для направления своего внимания на то, что скрывается за ними …

Всё это же самое можно представить и другим образом.
Большинство развивающихся людей и исследователей достаточно поверхностно относятся к рассмотрению и изучению Двойственности. Не стану здесь вдаваться в подробности, но скажу лишь то, что, если можно так сказать, целостное тело Двойственности заключает в себе четыре основных вида двойственностей (или видов бинеров, чтобы не запутаться в понятиях), которые условно можно представить в следующих образах, применительно к обсуждаемой проблеме:

- зона трансцендентального (не-проявленного) и зона проявленного (может быть сопоставлен с символом восьмерки, бесконечности, рыбьего воздушного пузыря или песочных часов);

- область иррационального (Инь) и область рационального (Янь) в зоне проявленного (может быть сопоставлен с символом Тай Цзи и различными его аналогами);

- иррациональное (инь) и рациональное (янь), различные соотношение которых в своем единстве образуют каждую степень проявления («точку») в области преобладания иррационального (Инь) и области преобладания рационального (Янь) (может быть сопоставлен с точками - антитезами в символе Тай Цзи, буквой Алеф иудейского алфавита, кругом, с тремя вписанными в него малыми кругами или лепестками, трилистником);

- Середина («точка») проявленной зоны (МЕЖДУ областями иррационального и рационального, или МЕЖДУ Инь и Янь, или и инь и янь в равных степенях) и Середина («точка») не-проявленной зоны (МЕЖДУ теми же областями иррационального и рационального, или МЕЖДУ Инь и Янь, или ни инь ни янь). Эти две «точечные» противоположности умещают в самих себе весь проявленный и не-провленный (трансцендентальный) миры, соответственно (может быть сопоставлен с символом креста или квадрата, вписанного в круг).

Получается, что любые противоположности имеют как бы две «точки» (Середины) «соприкосновения» между собой. Одна из которых пребывает в проявленной зоне, а другая – в не-проявленной, подобно тому как диаметр своими двумя точками на концах соединяет между собой две противоположные полуокружности в одну окружность …

Можно сказать, что эти четыре вида бинеров, заключенных в одном и том же теле Двойственности и представляют собой естественную последовательность развития (гинезис) восприятия человека на его пути к Истине …
В этой последовательности достаточно ясно видно как изменяется топология и характер взаимодействия между собой противоположностей различных видов от неопределенных противоположных зон, через определенные проявленные противоположные области, к различным точечным противоположностям, в своей совокупности составляющим эти самые проявленные области, и, наконец, к одной-единственной, уникальной точечной противоположности, заключающей в себе в явном и конкретном виде всю мощь изначальных неопределенных противоположных зон, и позволяющей овладеть (вернуться к) изначально непроявленным (трансцендентальным) …
Круг замкнулся …, круг стал точкой, а точка кругом …

В формате виртуального форумного общения, все это очень трудно пояснить и, скорее всего, просто невозможно. Отсутствует оперативная и живая обратная связь и другие виды коммуникаций, возможные между людьми и которые могут играть не последнюю роль в этом деле …
В общем, что получилось, то и получилось …, мне и самому уже не очень нравится …

[marvin]

Дима, ну хорошо - пускай синтезатор тебе не интересно.
А можешь на уровне алгоритма расписать то, что интересно или важно?
Как именно система упростит твою жизнь - что за программирование она будет делать вместо тебя и как?

[Андрей Осипов]

Андрей Осипов
В этом смысле, идеализация и абсолютизация своей уникальной индивидуальной кротчайшей (правильной) дороги, по моему мнению, является достаточно верным косвенным признаком того, что человек в действительности ещё и не дошел …

Согласен.
( Только описка классная - "кротчайшая дорога"( от самой-самой кротости). Новый термин, однако )

Андрей Осипов
Думаю, что существует множество способов сбросить покрывало очарования, но все они ведут к одному, - к восприятию того, что пребывает МЕЖДУ любыми противоположностями. По-моему, это то самое «игольное ушко», пройдя через которое можно соприкоснуться с Истиной …

Между … – это уникальная Середина между противоположностями, в которой они есть одно и то же, и качественно отличающееся от них самих …
Я уже писал о Триединстве Середины, в которой противоположности одновременно присутствуют в своей раздельности и единстве … В этом смысле, если хотите, Середину между противоположностями вполне можно представить в виде «проявленной трансцендентальности», поскольку противоположности в своей раздельности в ней есть, а в своем единстве – их нет (относительно их самих) …

Да-да, "между", "Середина между противоположностями" - это баланс , дорога, путь к трансцендентальному. "Между", баланс - это не точка, это путь, на котором разные люди находятся в разных местах, хотя уже "между". .. Некоторые все еще вовсе не нашли баланса и ими управляют "противоположности". .... да .... трудно...

В формате виртуального форумного общения, все это очень трудно пояснить и, скорее всего, просто невозможно. Отсутствует оперативная и живая обратная связь и другие виды коммуникаций, возможные между людьми и которые могут играть не последнюю роль в этом деле …
В общем, что получилось, то и получилось …, мне и самому уже не очень нравится …

..получилось...

[Ивва]

Алек, все понятно и ничего непонятно - рационализировать не могу. Рационализация, как я понимаю, процесс упаковывания иррационального до уровня понимания и обживания до своего реального изменения. Вот тут у меня заковыка, практическая.
Попробую объяснить, на примере. В действиях само получается так, что если я что-то дала, я тут же должна взять и наоборот. И этот процесс неподконтролен. Но что интересно, он протекает через мои усилия, то есть я словно напрягаюсь, словно кирпичи передаю и получаю и передаю. И это происходит на уровне эмоций и мыслей. В делах же конкретных - принять самой решение и что-то сделать, я не могу. Словно иррациональное руководит рациональным. А обратная связь как-то не работает. Возможно, я что-то не понимаю, что могу понять уже и из-за этого не могу сделать, типа я - где-то там, а не тут. Но это же нормально - самой себе ставить задачу, исходя из необходимости, и самой ее выполнять, доводить до реализации. Так вот вопрос - откуда происходит процесс постановки задачи и ее выполнения? По идее - должен из рационального. На практике у меня - из иррационального. Типа действия делаются, а каким образом, почему, зачем - не понятно. Хотя если делаю их я, то должно быть все понятно - типа проявления себя на всех уровнях.

[Космея]

Что хранишь ты, то пропало, то, что отдал, — то твоё.

Шота Руставели.

[Алек]

Сшонэ

«К сожалению генерация процессов мозга - мышление, мысль - один из видов загрязнения среды, причем диагностически опасных для здоровья. …»

Если приемник, настроенный на определенную станцию, издает звуки музыки, то генерит ли он её?

Если не знать теорию приемников, передатчиков и электромагнитного поля, то, наверное, можно так сказать …

А если знать?

Любая, кажущаяся полезной «вещь», заключает в себе так же и свою противоположную сторону, представляющаяся вредной, и наоборот … Однако когда идеализируют (абсолютизируют) только одну из двух противоположных сторон, то перестают видеть другую, а она ЕСТЬ! ...

Совершенно (абсолютно) вредных (негативных) «вещей» не бывает, за то бывает наше непонимание их и неумение ими пользоваться …

Мышление мышлению - рознь.
Люди, в своей большей массе, ещё только учатся мыслить, набивая при этом себе неизбежные шишки … По большому счету, шишки и их отсутствие и помогают нам выдерживать, в своем целом, верный курс в освоении действительного живого мышления.

Если Господь Бог дал человеку разум и способность мыслить и они уже ЕСТЬ, значит, это обязательно зачем-нибудь надо …

«… Алек, насчет изнутри, мне удалось и второе - снаружи. …»

Тогда Вы должны знать, как выглядит наш мир изнутри тонкого (трансцендентального) мира, и тонкий мир – изнутри самого себя …

«… Насчет целостности как процесса жизнь - это переход от рацио к РАЦИО через ир - ИР. …»

А чем это отличается от, - … - это переход от иррационального к иррациональному через рациональное?

По-моему, всё это не более чем расстановка акцентов применительно к какому-то конкретному отдельному рассмотрению …

Хотя, я понимаю, чем может быть вызван такой акцент. Например, тем, что все, чем в действительности может обладать человек, он обретает изнутри самого себя … С этим трудно не согласиться.

Однако, не стоит исключать из рассмотрения и обратное движение, которое может быть весьма полезным при решении каких-нибудь других задач.

«… Готовая голова - это классно, но где она? В большинстве вижу готовых природно людей для бога и совершенно испорченных жизнью, недавно встретился с одним достойным человеком, однако торгует бразильским мясом.»

Думаю, что без «испорченности жизнью» к Богу не прийти, поскольку тогда просто некому будет к Нему идти …

[Алек]

Ивва

«Алек, все понятно и ничего непонятно - рационализировать не могу. Рационализация, как я понимаю, процесс упаковывания иррационального до уровня понимания и обживания до своего реального изменения. Вот тут у меня заковыка, практическая. …»

Наверное, можно и так сказать.
Кстати, сейчас Вы как раз и попытались представить рациональный образ своего состояния и представления о рациональном …
Обычно состояние «понятно» возникает, когда удалось осуществить адекватную рационализацию (формализацию) иррационального или схватить и «переварить» уже какую-то готовую формализацию.

Представьте себе некое однородное внутреннее ощущение, о котором только и можно сказать, что оно есть, как нечто неопределенное ОДНО на неком общем фоне. Если вы попытаетесь его рассмотреть более подробно, то можете уже заметить некие отдельные, составляющие его элементы (части) и связи между ними, которым можно сопоставить определенные имена, понятия или аналогии. По сути дела, эти самые имена представляют собой ни что иное как средства формализации, позволяющее из неясного и неопределенного одного получить («овеществить») его множественный и взаимосвязанный образ или модель. Этот образ называется формальным. Первоначальное живое и неопределенное ОДНО не тождественно своей частной, ограниченной и неизменной (мертвой) формальной модели (сами используемые средства формализации уже изначально привносят собой это неизбежное и важное ограничение. За все надо платить …)!!! Формальный образ не отражает собой всю целостную природу рассматриваемой «вещи», а представляет собой лишь ограниченную точку зрения на неё, но позволяющую разрешить какую-то конкретную частную задачу …

«… Попробую объяснить, на примере. В действиях само получается так, что если я что-то дала, я тут же должна взять и наоборот. И этот процесс неподконтролен. Но что интересно, он протекает через мои усилия, то есть я словно напрягаюсь, словно кирпичи передаю и получаю и передаю. …»

Не очень понял Ваш пример.
Представьте себе два совершенно одинаковых маятника, один из которых гармонично качается (колеблется), а другой неподвижен.
Теперь, попробуйте понять что оба этих маятника, в своем бытии каждый, – гармоничен и сбалансирован, только проявляются эта самая гармоничность у обоих маятников по-разному.

В первом случае, качающийся (подвижный) маятник обладает гармоничностью, условно говоря, распределенной в пространственно-временном континууме. Поэтому если проинтегрировать (просуммировать) все его возможные положения за один период, то в результате получим «неподвижный маятник». В качании всегда присутствует движение и напряжение, которые могут как совпадать по своему направлению, так и быть направленными в противоположные стороны …

Во втором случае, неподвижный маятник обладает гармоничностью, условно говоря, сосредоточенной, когда в любой момент времени и в своем одном-единственном устойчивом (РАВНОВЕСНОМ) положении он всегда и неизменно гармоничен.

Давать и брать, брать и давать – это состояние подобно качающемуся маятнику. В этом смысле «брать/давать», привязано к проявленному и постоянно изменяющемуся миру и его разнообразным вещам, которые когда отдаешь, то их лишаешься, а когда получаешь, то прибавляешь …

Однако есть у человека в этом мире и качественно иные «вещи», которые отдавая, не лишаешься, а не отдавая, прибавляешь. Такое гармоничное состояние и взаимодействие, подобно неподвижному маятнику.

«… Так вот вопрос - откуда происходит процесс постановки задачи и ее выполнения? По идее - должен из рационального. На практике у меня - из иррационального. Типа действия делаются, а каким образом, почему, зачем - не понятно. Хотя если делаю их я, то должно быть все понятно - типа проявления себя на всех уровнях.»

На мой взгляд, задача (в том виде, который для нас является обычным и привычным) являет собой специальный формальный образ, как и та формальная модель, в среде которой он был порожден. В этом смысле сам вопрос в некоторой степени предопределен или обусловлен формальным образом «вещи», чревом которого он порожден. Поэтому и говорят, что вопрос уже изначально содержит в себе половину ответа …

Все это приводит к тому, что когда человек не понимает ограниченности в своих возможностях формального образа реальной «вещи» и зависает на нем, то он автоматически превращает всего лишь частную и ограниченную модель (образ) «вещи» в самостоятельное и самодостаточное поле для своих исследований, со всеми вытекающими отсюда последствиями …

Еще древние греки прекрасно понимали этот механизм.
И.Кант указывал на то, что во всех вещах мы познаем лишь то, что сами же в них изначально и вложили …

Справится с этой сковывающей особенностью любой формальной системы достаточно сложно. Например, Гераклит (Темный) в свое время говорил, что для того чтобы суметь достичь нЕчто тайного и неведомого, необходимо научиться пребывать в особом состоянии, - «ожидании неожиданного».
Что это за особое состояние?
Описывать его бесполезно, но поймав его единожды, никогда ни с чем не спутаешь.

Однако чрезмерное «ожидание неожиданного» так же ведет к ограничению и заблуждениям …
Поэтому нужно уметь пользоваться и тем и другим в МЕРУ, поскольку они – это лишь две ноги, которые позволяют по-настоящему шагать и двигаться …

Бывает и такое, когда «ожидание неожиданного» дает некий неведомый результат, однако на этом и останавливаются, не переходя к его формализации («овеществлению») и, соответственно, практическому применению в окружающем мире или в себе самом, отдавая предпочтение и все свое внимание лишь разнообразным психическим аффектам (необычным и ярким ощущениям и переживаниям), зачастую сопровождающих это таинство …

В результате чего происходит разрыв МЕЖДУ иррациональным и рациональным, содержанием и формой и т.п., и нет уже ни самого неподвижного и равновесного МЕЖДУ (Середины), ни гармоничного качания между двумя естественными противоположностями …
Такое состояние подобно искусственному удержанию маятника в одном из его крайних и противоположных положений. А оно не является равновесным и естественно устойчивым, поэтому требует затрат определенных усилий на свое поддержание, и рано или поздно, но неизбежно рухнет …

[Ивва]

Алек, спасибо, поняла. С практичным, с формой у меня большая недоработка.

[DK]

Дима, ну хорошо - пускай синтезатор тебе не интересно.
А можешь на уровне алгоритма расписать то, что интересно или важно?
Как именно система упростит твою жизнь - что за программирование она будет делать вместо тебя и как?

Что мне в тебе не нравится это то что ты постоянно переврешь мои слова и потом весь диалог пытаешься вести из такого перевранного понимания того что я сказал. Я не имел ввиду что синтезаторы мне не интересно а имел ввиду что не интересны те варианты которые ты предложил. У меня полно своих идей и я хочу сделать свои синтезаторы. Но я не вижу смысла делать это вручную. Т.е. сначала я завершу свою систему а уже потом при помощи нее буду делать все что пожелаю. В т.ч. и синтезаторы.

Интересно мне как можно более корневое и универсальное, так чтобы одним выстрелом набить как можно больше зайцев. Типа вилки или мельницы в шахматах. У меня органическая неприязнь к любого рода низкоуровневой ручной работе, на слишком конкретном уровне. Я уже просто физически не могу дальше программировать на Делфи потому что это чудовищная трата времени. Вот потому я и создаю этот мощный инструмент, при помощи которого все можно будет делать проще и быстрей, не спускаясь на уровень предельной конкретики, делая вещи на высоком образно-абстрактном уровне а всю конкретику предоставив машине.

Система упростит мою жизнь именно тем что позволит быстро и легко создавать программные продукты. Через это впринципе смогу и заработать. А заработав деньги смогу купить станки и изготовить нормальные а не самопальные роботы:) Мне очень хочется в итоге организовать полностью автоматизированное производство. И стать его директором Генеральным. Вперед к светлому будущему.

И стать понастоящему свободным в этой жизни. Это такой сладкий рай для которого не жалко пожертвовать все остальное.

Насчет директора шутка - производство хочу полностью автоматическое, пусть и небольшого масштаба - практически без использования человеческого труда. А на таком производстве ты сам себе и директор и рабочий:) Но правильней наверное - системный учитель:)

[хохол*]

И стать понастоящему свободным в этой жизни. Это такой сладкий рай для которого не жалко пожертвовать все остальное.

И только потом понимаешь, что нужно было брать деньгами.

[DK]

Есть кое что подороже денег. Свобода.

[Ивва]

Свобода.

Она как раз и включает в себя все, ничего не исключая.

[marvin]

Я уже просто физически не могу дальше программировать на Делфи потому что это чудовищная трата времени. Вот потому я и создаю этот мощный инструмент, при помощи которого все можно будет делать проще и быстрей, не спускаясь на уровень предельной конкретики, делая вещи на высоком образно-абстрактном уровне а всю конкретику предоставив машине.

Это понятно.
Ты можешь описать как конкретно твоя система решит твою задачу по программированию в дельфи?
На уровне алгоритма - ты ей ставишь написать программу, она делает... что? и как?

[marvin]

Словно иррациональное руководит рациональным. А обратная связь как-то не работает. Возможно, я что-то не понимаю, что могу понять уже и из-за этого не могу сделать, типа я - где-то там, а не тут.

Добро пожаловать в нору!
Я именно это и имел ввиду, когда говорил "вниз по норе, ведущей вверх", и где-то об этом - первый пост этой темы.
Заметить то, что что-то в тебе, тебе не подконтрольное и тебе непослушное, рулит тобой и создает твои мысли, мотивации, поступки и отношения - это уже огромная удача, большинство людей наивно считают, что это они, а не их.
Ты "тут" - это только часть тебя, далеко не самая существенная и важная.

[DK]

Это понятно.
Ты можешь описать как конкретно твоя система решит твою задачу по программированию в дельфи?
На уровне алгоритма - ты ей ставишь написать программу, она делает... что? и как?

Возможны два крайних варианта как мне тебе это описать - подробно или кратко. Чтобы описать подробно мне пришлось бы написать много страниц текста, с картинками и т.п. Собственно это я сделаю но не на форуме а в прилагающемся к системе руководстве. Здесь же на форуме я могу описать только очень укрупненно и кратко. Пойми что система очень сложна и просто не может быть исчерпывающе описана в двух словах. Поэтому либо постарайся вникнуть и понять из краткого описания либо извини но более подробного пока дать не могу.

Кратко так:

По сути процесс схож с обычным программированием. Но есть два отличия.

Отличие первое
Во первых в отличие от алгоритмических язык которым программируется моя система описывает не последовательности операций а знания. Т.е. если в алгоритмических языках мы расписываем все возможные варианты как должны вести себя объекты в тех или иных случаях, то в моей системе мы описываем знание о том как устроены и взаимосвязаны объекты, а уже все возможные варианты поведения и взаимодействия объектов система может вычислить самостоятельно, на основе этого знания (для этого в системе присутствует механизм логического вывода). Таким образом мы уже на этом этапе экономим время - вместо того чтобы расписывать тысячи и тысячи "если-то" как в алгоритмических языках мы описываем гораздо более лаконичное знание о предметной области а все тысячи и тысячи "если-то" система выводит автоматически.

Отличие второе
В моей системе знание может формироваться не только вручную но и автоматизированно на основе механизма обучения. Как это реализовано - знание в моей системе описывается на языке, который я разработал для этой системы. Этот язык имеет текстовую форму - т.е. знание в систему можно загонять чисто в виде текста, как и программы при обычном программирвании. Но можно получать эти тексты и автоматически в результате операции обучения. Выглядит эта операция так - системе предъявляются образы и образам ставятся в соответствие абстрактные категории. На основе этой информации система делает анализ и выявляет закономерности связывающие образ и абстрактные категории. Т.е. система строит знание. Автоматически. Таким образом здесь мы еще больше экономим время, избавляясь от необходимости набивать текст вручную, на и без того лаконичном языке системы, и получать сразу готовые фрагменты кода автоматически. Притом если вводить знание вручную то разумеется можно наделать ошибок, а сгенерированное автоматически знание лишено этой проблемы. Механизм выявления закономерностей гарантированно выявит именно такие системы связей которые максимально адекватно насколько это вообще возмжно из имеющихся сведений моделируют предметную область.

Процесс обучения системы выглядит примерно так - мы предъявляем системе образы и указываем какие фрагменты этих образов к каким абстрактным категориям относятся. Затем запускаем механизм анализа и выявления закономерностей и получаем знание в текстовом виде на языке системы. Так же мы можем корректировать это знание, редактируя текст вручную, либо можем сами записывать знание вручную, минуя обучение. Затем, когда знание задано мы запускаем систему на выполнение смотрим как она работает - если все нас устраивает - продукт готов, если что-то нас не устраивает значит либо по другому перучиваем каким либо категориям, которые работают не так как нам бы хотелось, либо доучиваем систему новым категориям которых недостает. И т.д. итеративно пока не получим нужный результат. Все это требует гораздо меньше телодвижений чем подробное и скурпулезное расписывание тысяч и тысяч операций.

[Ивва]

Заметить то, что что-то в тебе, тебе не подконтрольное и тебе непослушное, рулит тобой и создает твои мысли, мотивации, поступки и отношения - это уже огромная удача, большинство людей наивно считают, что это они, а не их.

Ты заметил? Думаю, что нет. И долго еще не заметишь, поскольку специально идти в нору, у которой нет дна, чтобы подняться в верх, где нет границ...