Всё происходит само?

[Levis]

Возможно, но всегда остаётся один и тот же вопрос - почему у одних людей "само" происходит одни процессы, а у других другие? Почему, когда таки удаётся любому человеку направиться своё внимание в заданном направлении, то поток жизни и процессы в нём меняются?

[More]

Возможно, но всегда остаётся один и тот же вопрос - почему у одних людей "само" происходит одни процессы, а у других другие?

В общем ответ таков дают, что энергия жизни двигаясь (функционируя) через одно тело ум создает определенные реакции в соответствии с индивидуальными особенностями этого тела ума, интеллекта, памяти, а функционируя в другом теле проявляется в виде других реакций, опять же на основе индивидуальных особенностей ума, интеллекта, памяти. Сама же энергия жизни одна и та же.
То есть тело, ум, память, интеллект это инструмент этой энергии жизни. Часто называют ее не энергией а тотальным сознанием, которое присутствует везде и движется в потоках. Тела попадают в те или иные потоки с большей или меньшей напряженностью.

Тело предположим попадает в более напряженный поток сознания и человеку кажется что он меняет сам свою жизнь, становится более активным и т.д.

[Levis]

Это как раз понятно. Где-то читал чуть другое название - самодвижущиеся законы.

С моей точки зрения в этой процесс "самодвижения" вовлечены и такие объекты, которые имеют возможность или способность влиять и менять на результат. Сами законы неизменны, просто в них учтено возможные варианты воздействия или учтено сочетание одновременно движения разных законов и потому получение разных результатов.

Таки воздействие "человека" на мир существует или где?

[Алек]

«Всё происходит само» - это обычный глюк ума, достигший в своей деятельности предела, - некоего пограничного состояния …

Этот глюк ума вызван, прежде всего, полной его обусловленностью т.н. законном (принципом) причинности (причинно-следственной связи), лежащего в основе общепринятой сегодня и уже привычной логики. И вот, с помощью этой самой логики, ум и пытается познать «вещи», пребывающие за её пределами …
Любая причина имеет свое следствие, и любое следствие имеет свою причину …
Кстати, представление о т.н. «первопричине» - это такой же глюк ума в подобном пограничном его состоянии …

Технология здесь очень проста и весьма характерная для обычного ума …

1. Ум, в силу своих изначально ограниченных (обусловленных) способностей, просто не в состоянии полноценно отследить всю БЕСКОНЕЧНУЮ причинно-следственную цепочку возникновения у себя той или иной мысли … Поэтому он вынужден обобщать результаты своего фрагментарного (частичного и доступного ему) рассмотрения …, на всю ЦЕЛУЮ и бесконечную причинно-следственную цепочку …

2. Поскольку в ходе рассмотрения причинно-следственной цепочки, сам рассматриватель пребывает в состоянии наблюдателя, т.е. дистанционного (отстраненного) воспринимателя, то то, что он воспринимает уже автоматически для него ЯВЛЯЕТСЯ объектом, в котором его самого нет … Поэтому любая крайняя причина [возникшей мысли] так же воспринимается им, как независимый от него объект … Далее, к полученному таким образом фрагментарному результату, применяется метод, представленный в п. 1 и получается то, что НАДО …

Поэтому, когда кто-то говорит о том, что мол понаблюдайте сами за своими мыслями, откуда они приходит … и все увидите сами …, то это не более чем ловушка (манипуляция), либо невЕдение того, что творишь ..., в которых уже изначально заложен нужный (желательный) практический! результат …

Кроме того, можно заметить, что в порыве подобных исследований, из поля зрения исследователя, выпадает сам исследователь и его роль в этих самых исследованиях … Ведь сам факт признания стороннего (самостоятельного) происхождения мысли, уже изначально отрицает самого себя … (как это не парадоксально звучит), поскольку без наличия самого ПРИЗНАЮЩЕГО этот самый факт …, его (факта), как такового, и не было бы …
И даже если этого признающего факт, назвать лишь неким психическим комплексом - свидетелем …, то он все равно, в той или иной степени, принимает участие в происхождении факта (в появлении мысли) …

[Трансцендец]

Мне не важно как это называть я, Я, человек, цент воли, важно, что изменения происходят в выбранном тем самым не названным в заданном им же направлении.

Происходит - это факт. С утверждением: "НЕ ВАЖНО как это назвать",- не соглашусь. Речь и слова важны, они задают направление и воздействуют.

[Трансцендец]

«Всё происходит само» - это обычный глюк ума, достигший в своей деятельности предела, - некоего пограничного состояния …

Этот глюк ума вызван,

Единственный глюк это ум, замкнутый сам на себе, эдакое "абсолютное" эго, ставшее центром Вселенной.

[Levis]

Речь и слова важны, они задают направление и воздействуют.

Да, но тогда нужно договориться, как "это" называть. У меня нет возражений против любого названия.

[Трансцендец]

У меня нет возражений против любого названия.

Тогда называй "это" козлом.

[More]

Таки воздействие "человека" на мир существует или где?

Человек то же причина. Только очень тонкая в ряду всех мыслимых и не мыслимых.

[Levis]

Тогда называй "это" козлом.

Лихко, правда тогда только ты и сможешь понять о чём речь...

Человек то же причина.

Таки ответ да?

[More]

Таки ответ да?

Да. Когда происходит событие, причиной которого считает себя человек, он конечно причина, но не единственная. Можно сказать вся вселенная способствовала событию и человек как отдельное тело-ум в том числе. То есть он не исключается вовсе.

[Трансцендец]

Лихко, правда тогда только ты и сможешь понять о чём речь...

Взаимопонимание, вот для чего мы здесь и ради чего мы здесь.

[Levis]

Да, согласен, поэтому я собсна никогда и не приписывал себе каких-то заслуг, типа во какой я умный, что починил ооочень сложную ошибку... так через меня и я смог капельку в этом поучаствовать, при этом "я" можно назвать и тем самым козлом... Как Гребенщиков, кстати, тоже себя называл...


Миша, вроде его стало больше!!!

[Трансцендец]

я собсна никогда и не приписывал себе каких-то заслуг,

Что их приписывать, они и так на виду, это результаты проделанной работы, наши дела.

[Levis]

На виду лишь то, что сделано через меня, а моих заслуг видно быть не может. Их видно только Ему и немножко понятно мне...

[More]

На виду лишь то, что сделано через меня, а моих заслуг видно быть не может. Их видно только Ему и немножко понятно мне...

Сделано через ум и тело. Ум и тело вы можете наблюдать, это объекты вашего восприятия, это не вы. Вы тот кто воспринимает всё это делание. Тело скорее принадлежит миру вещей, земле, чем вам. Вы как наблюдатель и Он "которому видно" это одно и то же по сути.

Просто существует много сказок про бога где то на небесах. Но это всё мифы и сказки. Ваше чувство существования, в покое и безмолвии это и есть бог.

[Алек]

4444

«Единственный глюк это ум, замкнутый сам на себе, эдакое "абсолютное" эго, ставшее центром Вселенной.»

И кто это определил?

Так ведь, и говорю, - придумывание себе первопричины, способной более или менее адекватно оправдать фрагментарность (ограниченность) и действительность индивидуального опыта (в самом широком смысле), и последующее его обобщение на всё ЦЕЛОЕ и БЕСКОНЕЧНОЕ разнообразие феномена (в данном случае – ума), - всё это такая же деятельность ума …, в результате которой вполне закономерно получается именно то предпочтительное, что и было заложено изначально в эту самую первопричину …
В данном случае, все эти умственные построения направлены против самого ума …
Что может быть более тонким, незаметным и надежным видом утверждения чего-либо …, чем его отрицание? …

У всего …, даже у обычной палки, есть два своих противоположных конца, поэтому тотальный и неизменный (неисправимый) глючный ум, подобен такой же глючной палке с одним-единственным её концом … В действительности так оно и кажется …, просто схвативший палку, размахивает и долбает все вокруг ей (её свободным концом), не замечая того, что при этом прочно удерживает в своих руках её же противоположный конец …

[Калагия]

Энергия естественным образом в следствии многих причин концентрируется в каком то направлении, а ты ощущаешь это как свою собственную волю. Ты говоришь "я приложил усилия", а на самом деле это естественная концентрация.

а кто концентрируется?

[More]

а кто концентрируется?

Когда вы видите течение реки, водопады и водовороты, кто заставляет ее течь ? Вы смотрите га звезды и млечный путь, ученые говорят галактики движуться - кто заставляет их двигаться ? Это естество природы. Нет никого кто бы это делал.

[Калагия]

Когда вы видите течение реки, водопады и водовороты, кто заставляет ее течь ? Вы смотрите га звезды и млечный путь, ученые говорят галактики движуться - кто заставляет их двигаться ? Это естество природы. Нет никого кто бы это делал.

меня интересует внутреннее устройство человека (хотя то что наверху то и внизу). Например - я поставила себе цель (хотя кто я, тоже вопрос, я - это какой-то комплекс всего во мне), ну и потом я собираю и затачиваю весь этот комплекс себя под выполнение этой цели, а уж успешно или нет, зависит от многих причин... Меня интересует как это сделать с максимальным успехом.