Берегите личность!

[Флейта]

И поэтому не можете поменять направление мышления.

То, что и почему я говорю сформировано не на пустом месте.

Левис, я намеренно не озвучиваю того, что вижу как Ваше понимание рассматриваемого, которое Вы считаете единственно верным. На мой взгляд, Вы ошибочно полагаете, что хам УЧИТ человека самообладанию, терпению...и т.п., а также показывает/зеркалит ему его же. Но учит и показывает не хам, ибо, чтобы учить - необходимо быть осознанным, а Существование/Жизнь через хама и иже с ним. Можете аргументированно опровергнуть данное утверждение?

Но Левис выбрал потворствование своим автоматизмам...

И поэтому не можете поменять направление мышления.

Каким? - внутренняя честность поможет в поиске.

[Флейта]

Только направление Ваших слов поменяйте и не будет в Вашей жизни хамства.

Розовые очки лишь окрашивают тёмное в розовое, сути они не меняют. Для видящего суть "вещей", хамство никуда не девается. Другое дело, что его отношение и взаимодействие с ним выстраивается не на автомате, а осознанно.
Вспомните, как будда согласился принять одни дары (фрукты) и отказался от других...(камней).

[Levis]

Вы ошибочно полагаете, что хам УЧИТ человека самообладанию, терпению...и т.п

Этого я не полагаю. Это плод Ваших фантазий.

Можете аргументированно опровергнуть данное утверждение?

Да и делаю это задавая Вам вопросы, на которые Вы не считаете нужным отвечать.

А в них сокрыта от Вас суть этого разговора.

Розовые очки лишь окрашивают тёмное в розовое, сути они не меняют.

Так снимите их.

Для видящего суть "вещей", хамство никуда не девается

Для видящего суть вещей оно перестанет существовать. Более того, это точный и однозначный критерий того, понял человек суть, прошёл ли он данный урок.

Вспомните, как будда согласился принять

А Вы вспомните как он же относился к хамам.

[Космея]

Вопрос шире.

Зачем, с твоей точки зрения существует хамство? Для чего оно? Что и кому оно даёт? Чему и кого оно учит?

Что касается моего личного хамства, то его можно рассмотреть чуть позже, когда появятся ответы на те вопросы, что я задал.

На мой и не нужно шире. Простые люди, которые не думают о себе как о продвинутых, просвещенных, живут проще. А продвинутые почему-то чересчур замороченные. Так и тянет их к демагогии - якобы шире, а получается пшик, суетное вопрошательство.

Еще я заметила закономерность на форуме: тот кто думает о себе, как о продвинутом, духовном на фоне неразвитых, нуждаются в том, чтобы сохранить свое лицо. Им нужно давать возможность отступить, не теряя своего лица.
У простых людей все проще: виноват - извинился, изменился, учел опыт, урок. У продвинутых сложнее: никогда не виноваты, и потерять лицо невозможно.

[Levis]

На мой и не нужно шире.

Понимаю, но тогда не видно или не понятно или не очевидны общие закономерности. Но твой выбор и твои аргументы без этого шире для меня теряются смысл.

Именно простая человеческая жизнь, я бы даже сказал обычный человеческий быт определяет ту самую духовность. И как только кто либо из "духовных" проявляет те качества в том самом обычном форумном общении или в быту, то для меня ярко и очевидно ясно, что его духовность лишь пшик!

Сколь угодно можно говорить о духовном, но именно дела, именно жизнь показывает то реальное, на что человек способен и ухе готов.

Именно так рассыпаются все слова пророков и других, уверенных в себе участников форума. Я не буду называть имена и высказываться в чей либо адрес. Не потому, что я не имею мнения, суждения об этих людях, а потому, что оно пока локально, пока не имеет статуса окончательного мнения о человеке. Оно таким практически никогда и не станет. Ну и ещё потому, что даже локальным мои высказывания воспринимаются не как моё мнение, не как моё суждение, а как моё осуждение. Что в корне не верно. Никого и ни за что я не осуждаю. Но это уже другая тема...

[Космея]

Сколь угодно можно говорить о духовном, но именно дела, именно жизнь показывает то реальное, на что человек способен и ухе готов.

Да. Саша попросил тебя выразить свои мысли более понятно и внятно, а получил на это твой наезд и хамство.
Потом ты по привычке многолетней начал рассуждать широко и необъятно, а о простом первичном - нахамил и наехал на пустом месте - уже и забыл. То ли это потребность быть нарядным, продвинутым на фоне неразвитых, то ли состояние сейчас такое - психика не справляется - трудно остановиться и успокоить бесконечную молотилку в голове.

[Levis]

Да. Саша попросил тебя выразить свои мысли более понятно и внятно, а получил на это твой наезд и хамство.

Да, ты видишь в этом моё противопоставление ему, а не то, почему или для чего я ответил именно так.

Можно винить весь окружающий мир в чём либо, можно понять, что мир лишь отражение тебя самого. Но для этого как раз и нужно видеть шире. А видение шире исключает возможность обижаться и много чего ещё исключает.

Но мне поверить или понять возможно лишь сделав эти шаги.

[Флейта]

А Вы вспомните как он же относился к хамам.

Вы, видимо, не доглядели.

Для видящего суть "вещей", хамство никуда не девается. Другое дело, что его отношение и взаимодействие с ним выстраивается не на автомате, а осознанно.

Сюда же можно добавить: ...с видением глубинных мотиваций хамящего.

[Levis]

с видением глубинных мотиваций хамящего.

Недоглядели Именно Вы, так как моя речь и суть темы вовсе не о том, кто хамит, а о том, кому хамят и почему в жизни этого человека появляются хамы. Вектор внимания нужно поменять на противоположный, чтобы понять то, о чём я говорю.

[Флейта]

Именно так рассыпаются все слова пророков и других, уверенных в себе участников форума. Я не буду называть имена и высказываться в чей либо адрес. Не потому, что я не имею мнения, суждения об этих людях, а потому, что оно пока локально, пока не имеет статуса окончательного мнения о человеке

Вот и не называйте. В таких случаях "не лучше ль на себя...оборотиться".

[Флейта]

Недоглядели Именно Вы

Да кто бы сомневался, что Левис согласится с очевидным.

так как моя речь

Показательно...

Вектор внимания нужно поменять на противоположный, чтобы понять то, о чём я говорю.

А зачем, если есть возможность рассмотреть слона в целостности, а не у него под хвостом?

[Levis]

Вот и не называйте.

А я это делал?

А зачем, если есть возможность рассмотреть слона в целостности

Именно к этому призываю я, а Вы видите в моих словах только:

у него под хвостом

и мне понятно почему и я Вам об этом сказал. Но Вы имеете полное право игнорировать мои слова и это не может быть мною осуждено.

[Космея]

Да, ты видишь в этом моё противопоставление ему, а не то, почему или для чего я ответил именно так.

Почему и для чего?
Есть уверенность, что Цянь не в состоянии понять тебя , если ты ответишь ему уважительно и человечно?

[Фейре]

Та, млин... Дайте же человеку поГурить... не надо его всем скопом так... в пух и прах...
Пусть его точка зрения будет на этом форуме единственно правильной! (ну, ведь это бывает так важно!)...
И вообще - руки прочь от модераторствующих!

[Levis]

Почему и для чего?

Об этом вся тема. Если пока ни тебе ни ему это не понятно, то более понтяны сказать я пока не умею.

если ты ответишь ему уважительно и человечно?

Грань человечности каждый проводит внутри себя самостоятельно. И эта грань может быть проведена очень по разному. И тогда вполне вероятна такая ситуация, когда один считает, что более человечно и уважительно и сказать то невозможно, а другой воспримет это как грубость и хамство.


А тема как раз о том, почему именно такое твоё восприятие. Не о хамах речь! О том почему и для чего человек видит в окружающем его мире то, что он видит, воспринимает! Ну и не только об этом...

[Levis]

Дайте же человеку поГурить...

Для меня в этом нет никакой необходимости.

не надо его всем скопом так... в пух и прах...

Это невозможно.

Пусть его точка зрения будет на этом форуме единственно правильной!

И это так же не возможно. Моя точка зрения всегда ошибочна, не полна, не совершенна.

И вообще - руки прочь от модераторствующих!

Не нужно привлекать сюда мои полномочия. Да они у меня есть и это бремя, а не дополнительные возможности доказывать своё.

[Владимир Есаков]

Ты лично, Наташа, можешь ответить на вопрос для чего в мире есть хамство и прочие негативные проявления?

В конкретном данном случае, чтобы показать наглядно тому, кто хамит, что образ жизни он ведет не тот

Вопрос шире.
Зачем, с твоей точки зрения существует хамство? Для чего оно? Что и кому оно даёт? Чему и кого оно учит?
Что касается моего личного хамства, то его можно рассмотреть чуть позже, когда появятся ответы на те вопросы, что я задал.
...
Вот про хама ты написала, а про того, кому хамят нет. Зачем в жизни у людей встречаются хамы? Чему хамы учат тех, с кем они встречаются?

Педагог в теме, поправит если что.
Языку учат не в школе. Не только. Кроме расширения понятийного круга, в школе, специально структурируют знания, упорядочивают. Прививают образ правильного использования знаемого.
Моих педагоги, Галина, Галина, Людмила ... учили меня правилам. Соблюдай "говорили", правильно употребляй, точнее, еще точнее...
От обратного.
Чему учит преступник правил.
Преступать.
Он собой являет, в противоположность добрым учителям, образ отрицательный.
Как нельзя делать. Ступать криво. Поступать неловко. Блуждать и т.п.
Опираясь на этот, отрицательный образ, умеющий опираться на такой, отрицательный образ, может склониться к доброделанию в пику злодейству.
Не умеющий опираться, утонет в болоте лжи, сложенностей - смесей добра со злом, или отойдет как оплеванный, обчиханный неосторожно.
Сознательно учить преступлением, хамством, провокацией, тоже можно. Но.
Очень. Очень осторожно.
И уже окрепшего человеком человека.
Чтоб раздробить какие-либо неверно воспринятые и закрепившиеся привычками недолжности.
Этим методом, сознательной ошибки, часто и в различной степени на форуме пользуются. Типа не для школьников уже.., можно типа.
Опрометчиво на мой взгляд. Ведь и школьнику доступ открыт.
Если сознательной ошибкой учить детей, то из класса, не многие пройдут такое обучение успешно.
А нужно чтоб все хоть и в различной степени были обучены доброму знанию.
Поэтому неготовых еще достаточно к провокативному обучению, учат постепенно.
Не соблазнами.
А блазнами.
Просто.

Чему вас учат фраза - зло должно придти в этот мир, но горе тому, через кого оно придёт?
Для чего злу приходить? Почему именно так "должно быть"? Для чего приходят те или иные события в жизни людей? Чем эти события отличаются друг от друга? Почему набор этих событий для разных людей разный?
Думайте!

Сергей,и ты поразмысли зачем соблазны в словах Иисуса злом заменил.
Зло недолжно.
Совсем.
Ни в каком виде.
А соблазн возможен. Так как есть кем его преодолевать, испытывать.
Зло некем в этом мире испытывать и преодолевать. Не для чего. Не для этого (знания зла) создан человек. Для знания только добра создан.
Не нужно человеку зло совсем.
Иисус не мог согласиться со злом никак. Вообще.
А смешанность в мире добра со злом признавал.
Время еще такому смешению и зла есть.
Но до времени (или после, ну, это как посмотреть на конец-начало кольца.)
Еще раз бережно нужно к личности.
С добром.
А провокативный, хамством например, метод обучения, только с согласия, или со ссылочкой что-ли.
Павел (Наятл), Вячеслав (Лайси), Владимир (Сшоне) на форуме оговаривались, что методами провокации пользуются. Оправдывали их, такое использование.
Однако запроса им на ученичество я, явного, на форуме от форумчан не встречал...
Неосознанно, такими методоми, обычным хамством, безтактностью, насмешничеством... пользуются большее число пользователей. Небрежители форумной деликатности.
Мол "здесь ребята все крепкие собрались" сдюжат...
Чему учит хам. Хамству.
Он сам являет собой образ поведения которое предлагает в общении. Хам хочет хамства.
Еще. Еще. Плодит его.
И.
Зло разрушит себя само. Злыми. Расплодившимися.
А добро продолжится своими плодителями.
Когда со-блазны пройдут, и отделится для человека зло-добро (зло) от добра, останется такому человеку в его мире, только добро. Хорошо весьма!

[Космея]

Не о хамах речь! О том почему и для чего человек видит в окружающем его мире то, что он видит, воспринимает! Ну и не только об этом...

То есть о хамстве Levis в этой теме говорить не нужно, а нужно говорить в теме абстрактно и умозрительно, то бишь широко, верно?
И тогда Levis получит полное удовлетворение, верно?

[Фейре]

Фейре писал(а):
Дайте же человеку поГурить...


Для меня в этом нет никакой необходимости.

А как Вы думаете... почему большинство из тех, кто с Вами здесь общается думают иначе?... Они неправы? Весь мир неправ? Правы только Вы?.... но, ведь такая позиция это и есть - желание поГурить....