Флейта писал(а):Владимир Есаков писал(а): Покаяние не приводящее к изменению себя таковым не называют.
Следуйте за мыслью... Покаяние ПРИВОДИТ к изменению человека, но НЕ к изменению УЖЕ совершенного греха. Грех совершен и прописан в Вечности и эти записи в огне не горят и в воде не тонут. Не так ли?
С осознания начинается покаяние. Когда человек увидел ошибку. Счел ее таковой. И решается исправляться. Становиться безошибочнее.
Если грех, ошибка все еще длиться. Ссора например, то это можно исправить и после ее начала.
Факт совершения ошибки не нужно исправлять. Факт не грех.
Прописан в вечности факт. А грех живет в человеке, или побежден им. Примерно так, Анна. Живет грех так, поступками человека.
Человека называют грешник. Продолжает совершать ошибочные поступки.
Человека называют праведник. Не совершает (регулярно) ошибочных поступков. Ошибшись такой человек называется согрешившим. И до факта покаяния, исправления он, - согрешивший. Если ошибка исправлена, такой согрешивший переходит в состояние праведника снова.
Праведник, право поступающий. "Налево" не ходящий.
Владимир Есаков писал(а): Порок это недостаток положительного качества (в угоду предостаточности) отрицательного в характере человека.
Может ли качество быть отрицательным? (ежели абстрагироваться от навязанного обществом абсурда). А нельзя ли назвать пороком - зависимость от желаний?
Зависимость не порок. Зависеть от желания кушать не грех. Порок это когда такое желание приводит к ошибочным поступкам. Чрезмерие.
Да?...и что же такое "отрицательные эмоции" по Осипову...м?
laysi, Осипов описывал термин как мог много раз.
Здесь в теме это будет, возможно, грузным от нее отступлением. Терминологически я понимаю твое несогласие с ним. Но то на что он указывает своими текстами мне, сейчас ценнее, его незаконченного пока терминологического поиска. Если ясно о чем человек говорит, то слова это повод для перетекания образов. Не преткновению повод, а перетеканию.
Когда неясно я выясняю. С тобой я очень согласен по форме. Хорошо бы иметь четкие, выверенные определения и т.п. Но глядя в словари "мозг" расходится в разные стороны, чего там только не хотели втиснуть в определения. Каких только задач не решали исследователи, этого светлого пространства с неопределимым четко термином "душа".
Только по косвенным, по косвенным признакам.
А напрямую, непосредственно, что ее душу определять. Ясно же и так, дык вот он же, - душа живая...
Владимир Есаков писал(а):Грех это качество поступка.
Качество поступка? Не сам поступок, а его оценка? (двойное удивление) А что сокрыто в слове "качество"? Уместно ли Вы применяете это слово?
Оценка подходит, если слово качество смущает. Некто разгневался. Это поступок. Напрасно, ошибочно он это сделал, или нет это оценка. Качество поступка. Правильно, не правильно.
Когда ошибочно - согрешил говорят. Правильно, не называю. Хотя это, - праведно, оценивая поступок.