Вопрос к Levis

[Levis]

Какой смысл говорить гипотетически был мой вопрос.

Ты именно на него сейчас дал ответ?

То, что ты пишешь самый просто и очевидный уровень. Что тут собственно обсуждать?

[DK]

Какой смысл говорить гипотетически был мой вопрос.

Такой же какой и всегда в гипотетических рассуждениях - моделирование ситуаций чтобы рассмотреть какие-то их интересные особенности.

[Levis]

Понятно.

Для оценки возраста души у меня в принципе нет достаточного для этого знания, инструмента. Поэтому я этого просто не делаю.

А вообще одним из элементов такой оценки служит "количество однотипных граблей" на которые наступает человек, прежде чем перестанет это делать. Для себя я вывел эмпирически это число равное трём. Учусь сократить его хотя бы до двух. Мешает поспешность, суетливостью Причём иногда этого качества вообще нет, не проявляется, а иногда не знаю куда от него деваться...

Пока не разобрался в этой закономерности.

[Lever]

А если альтруист - атеист и жёсткий материалист?

Что это меняет? Законы этого мира действуют вне зависимости от того, во что кто верит.

Тогда этого человека нельзя назвать эгоистом.
Блага высшие - духовные для него пустой звук.
Что скажешь?

[Levis]

Блага высшие - духовные для него пустой звук.

Какое это имеет значение. Законы этого мира действуют вне зависимости от того, что для человека наполнено смыслом, а что нет.

[Lever]

Ты повторился.

Но как можно назвать этого человека эгоистом? А по Левису - сверх-эгоистом.

Вот к примеру Билл Гейтс тратит миллиард на борьбу с раком,
а в загробную жизнь не верит. Просто минус миллиард для него.

А если уже не Билл Гейтс а какой-то вася тратит последний миллион?

Ещё раз: в его КМ нет никакого духовного воздаяния за материальные траты.

[Levis]

Мне сейчас совсем нет времени участвовать в форуме.

Читать возможно буду, но не каждый день, а отвечать времени не будет.

Большой поток всяких дел и в институт поступает ребёнок и работы много и на даче забот хватает, так что потерпите моё "отсутствие".

[Levis]

Ты повторился.

Нет. Природа всегда имеет обмен и ничто никому не даётся даром и никто ничего даром отдать не сможет. Это всегда обмен, но далеко не всегда явный и понятный.

Если говорить вообще о меценатах и о благотворительности, то такого разговора не может быть по определению. За каждым действием человека стоит его личный мотив. Могут быть какие угодно его слова, но вовсе не всегда даже сам человек может ответить себе на вопрос зачем или почему он именно так поступил.

Вот к примеру Билл Гейтс тратит миллиард на борьбу с раком,
а в загробную жизнь не верит. Просто минус миллиард для него.

Так и в этом случаи тебе, Андрей, не известен мотив его действий и узнать его ты вряд ли сможешь.

Верить человек в альтруизм или нет, законы того мира всяко действуют.

Этот вопрос можно очень долго обсуждать, но что конкретно ты хочешь понять?