ты прав
так и есть...

а можешь сказать чем обеспечивается такая адекватность?
вот, на твой, левису что нужно сделать
чтоб его картина стала адекватной?
Модераторы: Levis, ketovchanin, Модераторы
На мой взгляд это не реальность, а видимость и чувственность.
Существует множество доводов коими ты можеш опровергнуть то что ты называл вчера реальностью. Сегодня вещь, объект существует, а завтра он разрушен, сегодня дерево есть а завтро оно спилено и сожжено. Так же ты можеш ослепнуть или просто поменять свой взгляд на вещи, что ты назовеш тогда реальностью ?
а можешь сказать чем обеспечивается такая адекватность?
вот, на твой, левису что нужно сделать
чтоб его картина стала адекватной?
levis писал(а):Что -то я не пойму тебя Сергей, из того, что реальность изменчива ты делаешь вивод, что её не существует или что реально только то, что неизменно?
DK писал(а):Во первых - откуда ты это узнал? Сам увидел? И кстати - увидел?
Я говорю о том, что то что изменчиво нельзя называть реальностью.
Увидеть можно видимость, реальность не увидеть, не почувствовать нельзя, это абсолютное бытие
Попробую уточнить.DK писал(а):Я описываю свой практический опыт
Ты описываешь умственные предположения об абсолютном бытии.
levis писал(а):С логикой у тебе Срегей плохо или ты просто не умеешь сказать то, что прочитал и что стало как бы твоим, но цепочки рвуться.
Откуда ты знаешь про абсолютное бытие?
Я описываю свой практический опыт
Ты описываешь умственные предположения об абсолютном бытии.
GX писал(а):Вскрыть несоответствие сможет любой профессионал
ОК. Тогда мы просто говорим о разном и между нами нет противоречия. Между нами просто напросто нет пересечения.
Для кого?More писал(а):Это пустые слова.
Разумеется, профессионале-математике.More писал(а):О профессионале чего ты говориш?
Есть два кардинально отличных способа решить одну и ту же задачу.More писал(а):Профессионале быть тем кем ты и так есть ?
Я не уполномочен ее обсуждать с ВамиMore писал(а):GX, а какая задача стоит перед вами и кто ее поставил ?
И что с того? Предложенная Вами концепция не отвечает ни на один из вопросов, мучающих людей (и Вас лично, в том числе) сегодня.More писал(а):Это происходит от одного и в это одно и возвращается никуда не уходив.
Существует некоторые стадии прохождения опыта. Под каждую стадию есть свой теоретический базис, описанный ранее (исторически) уже проходившими через эту стадию. Язык описания стадий одинаковый для всех, но опыт, заложенный в теоретический базис, разный.
Если человек изучает теоретический базис, не соответствующий стадии своего опыта, это может выглядеть, как умственные предположения. Слова правильные (заученные), но силы Знаний (пройденного опыта) в них нет. Ну, то есть, теоретически, можно первоклассника принудить заучить какой-то раздел матанализа из унивеситетского курса, если тот будет прилежно (дисциплинированно и усидчиво) заниматься зубрежкой. И для непосвященных в матанализ (взять, к примеру, художника или прядильщицу, не имеющих высшего математического образования) заученные главы матанализа, исходящие из уст первоклашки, будут выглядеть как уникальные математические способности. Вскрыть несоответствие сможет любой профессионал, обнаружив отсутствие системных знаний простыми тестовыми вопросами натасканному малышу.
Точно также и в данной ситуации. Несоответствие провозглашаемых ценностей сути поступков вызывает у наблюдателя внутренний протест и закономерные выводы о несуразном разрыве между реальной стадией пройденного опыта и той категорией общечеловеческих Знаний, которой пытается манипулировать
Значит от всго остального удовольстия почему-то нет? А зачем Вы тогда админ? Что это лично Вам дает?More писал(а):А удовольствие от того что указал выше, именно от бесед
Вернуться в РАБОТАЕМ НАД СОБОЙ
Сейчас этот форум просматривают: CC [Bot] и гости: 0