КОМУ НЕ СТОИТ ДОВЕРЯТЬСЯ В СВОЕМ ДУХОВНОМ УСТРЕМЛЕНИИ:

[Elf]

Этот форум для меня стал почти своим домом. За последние три года я часто сюда заглядываю, многих Вас знаю.
В просторах интеренета нашел очень интересные правила и решил выложить на этом форуме. Хотелось бы, чтобы каждый постоялец форума прочитал их, и подумал, придерживается ли он этих принципов при общении с себе подобными.


КОМУ НЕ СТОИТ ДОВЕРЯТЬСЯ В СВОЕМ ДУХОВНОМ УСТРЕМЛЕНИИ:


* явное идеализирование ими самих себя и категорическое невосприятие всех других учителей, их конфессий и традиций;


* отсутствие сомнений в собственной правоте, недопустимость возможности ошибаться самому и крайнее недоверие к мнению других;


* жёсткое разграничение между собой и другими, своим и чужим, личным и общественным;


* страх за собственную жизнь, слишком трепетная забота о собственном здоровье;


* страх перед непонятным и неизведанным, ненависть и огульное отрицание всего нового, консерватизм и нежелание расширяться, вносить разнообразие;


* постоянное самовыпячивание, самовосхваление, подчёркивание собственной уникальности, избранности на фоне “чёрного” и беспощадного критицизма по отношению к другим;


* паразитирование на жизненной энергии других и явная зависимость от общения с учениками, требование исключительного внимания к себе и изрекаемым им “прописным истинам”;


* акцентирование на внешнем, не имеющем отношения к духовному развитию, стандартизация мышления;


* полное нетерпение к любым формам критики или проявления недоверия других по отношению к себе и своему “учению”,


* привычка спорить и всеми способами оправдать любые из своих промахов, свои слабости и своё несовершенство;


* жёсткость по отношению к другим на фоне явного попустительства к самому себе;


* мстительность, мелочность, коварство, интриганство и злопамятность;


* явные тенденции к личной материальной выгоде, стяжательству, к созданию “общей казны” и приобретения единоличной власти над ней;


* стремление к обогащению на фоне разглагольствований об укреплении общего блага всей группы;


* умение сталкивать и разъединять, а не гармонизировать и объединять;


* склонность к заумным, надуманным и ненужным ритуалам с целью “накачивания” таинственности вокруг своей личной жизни и деятельности;


* тяга к магическим техникам, формулам, ритуалам, дающим материальную власть и силу;


* применение методов гипноза, внушения, заклинаний, инвольтований, заговоров и любых иных способов влияния на Сознания других людей с целью подчинения себе их воли и влияния на их выбор;


* явное несоответствие между пропагандируемым ими учением и собственным образом жизни, мышлением, отношениями с другими людьми, стремление не быть, а казаться;


* стремление к жёсткой изоляции “своих” учеников от всех остальных, которые называются ими “врагами”, “тёмными”, “противниками” либо вообще “дьяволами”;


* непререкаемое деление мира (и людей в нём) лишь на “белое” и “чёрное”;


* заискивание перед властьимущими, известными личностями, кумирами публики, перед толпою и использование низменных инстинктов “для духовных целей”;


* склонность к сектантству и монополизму, с целью максимальной централизации и обретения безграничной власти над своими учениками, ограничения и подавления их собственной воли;


* вынашивание идей, связанных с “взятием власти”, жажда власти, славы, всеобщего признания и поклонения;


* попытки оправдания и мотивации необходимости применения наркотических средств в духовной практике;


* возможность оплаты “учителю” за лечение, диагностику, общение, консультацию и т.п, наличие системы прейскурантов, такс за услуги, совместимость духовного и бизнеса;


* активное навязывание себя и своего общения ученикам, ссылаясь на необходимость постоянной духовной работы и “духовного” общения;


* ощущение вами дискомфорта и забора энергии после каждого из таких “общений”;


* отсутствие душевной бодрости после собраний, появление сонливости и замедление реакций;


* отсутствие у учеников ощущений радости, окрылённости, вселюбия, собственной духовной значимости, полезности для других, желания светимости и духовной щедрости после общения с “учителем”;


* депрессивные состояния после общения, апатия, отсутствие духовного полёта и ощущение духовной деградации, тупиковости, заторможенности, собственной незначительности в качестве маленького винтика на фоне “учителя”;


* навязывание и акцент на сексуальных контактах - физических или астральных;


* склонность к [тяв] (для мужчин) и лесбиянству (для женщин).




Будьте внимательны к другим и особенно -к себе, любимому!

[Инь]

Elf
да, я часто слышала мнение, что есть те, с кем не стоит общаться
у меня тоже есть некие критерии

- если моё общение с этим человеком приносит безконтрольные проблемы у других, из моего окружения
- если моя активность непомерно утомительна тому, с кем я общаюсь
- если, на мой взгляд, развитие (обучение Жизни) человека идёт без проблем

я обучающий инструмент
и буду такой всегда

поэтому ищу себе соответсвующую среду

[Elf]

я обучающий инструмент
и буду такой всегда

А я все еще обучающися.

[Инь]

Elf
желаю тебе поскорее найти себя

сегодня - старый Новый Год!!

только у нас есть возможность
дважды желать...

[Levis]

я обучающий инструмент

Так не бывает, сколько бы не думал иначе и именно об этом сказал Elf своей фразой, что он всё ещё обучающийся.

Каждый из нас одновременно и учитель и ученик и если нет хотябы одной части начинается деградация. Нельзя учиться не обучая хотя бы самого себя и нельзя учить не учась у своих учеников, хотя конечно не только у них, но это не суть.

Несёт тебя Инь на крыльях, но что это за крылья и зачем они тебе знать можешь только ты...

[hep]

Elf, спасибо за характеристику, больше половины пунктов, к сожалению, подходит мне

[GX]

что это за крылья и зачем они тебе знать можешь только ты...

Что это за крылья, без труда определит любой психоаналитик. Tandyru, например, добрался к ним сразу же, несмотря на разделяющее расстояние. А объяснениев, зачем они ей, ее натренированный изворотливый ум может выдавать вагонами.

[Levis]

Конечно и мои жалкие попытки что-то в этом изменить тщетны... так, по привычке, реагирую, а вдруг...

[Сшонэ]

Это похоже на тест попробую ответить:



КОМУ НЕ СТОИТ ДОВЕРЯТЬСЯ В СВОЕМ ДУХОВНОМ УСТРЕМЛЕНИИ:


Цитата: * явное идеализирование ими самих себя и категорическое невосприятие всех других учителей, их конфессий и традиций;

Сшонэ: К себе отношусь, как источнику добродетелей, которые "смердят". Что касается других конфессий, то скажу, что нет ни одной бесполезной конфессии для развития человечества или хотя бы одного человека. Не могу сказать для эволюции, просто для развития вниз ли вверх.
Так вот, это развитие исходит, в демократической среде - из «свободы воли». В джунглях - другие принципы сосуществования.
Право на проявление воли дано не богом, как принято думать, право на проявление свободной воли удел человечества, удел демократии. Так договорились люди в Европе или Америке, так и живут. В природе, в джунглях, нет свободы воли. Есть целесообразность, основанная на принципах выживания существа, вида или рода. Проще говоря голодного животного ведет его желудок, весной инстинкт продолжения рода.
Законы джунглей существуют там, где нет демократии, например лагерь военнопленных, охотников за золотом:
Что это за принципы.
1. Основной – право на защиту себя, как сущности, своего гнезда и своих детей.
2. Право убивать столько, сколько можешь съесть. И обратный принцип – не убивать, если не хочешь есть.
3. Выживает сильнейший.

Что же я? Мне нравится демократия. Довольно-таки безопасное существование. И! Однако, джунгли никуда не делись. Они приватно существуют, живут и развиваются по указанным принципам. Поэтому думаю, что духовная практика, помогая расширять видение человека, конечно же, помогает видеть и «джунгли» и выживать правильно.

Категорически не воспринимать других учителей?

Хороший учитель должен уметь отличать и различать, то есть должен уметь оценивать и видеть полную картину данного учения. То есть он должен быть выше. Если он не выше по каналам восприятия. То он не сможет отличать и различать. В этом деле нет вопроса конкуренции, если это настоящий учитель, здесь есть вопрос более реального видения мира.
И теперь про восприятие. Есть ли в учениях то, что приносит вред человеку? Конечно, есть. Например, идея страха бога, мной категорически не принимается. Потому что это не правильно. Страх позволяет управлять людьми, однако он не поднимает их над собой. Поэтому я категорически не принимаю практику страха, в какой бы конфессии это не применялось. Категорически!
Традиции? Принято пить кагор, даже детям, мол это кровь чья-то. Это не кровь, это кагор, к нем есть алкоголь, алкоголь – яд, даже в малых дозах. Яд есть яд. И поэтому давать его людям, особенно детям, считаю не верным. Поскольку это все - равно закамуфлированное разрешение на алкогольные возлияния, что не забывают делать, мною уважаемые, церковные служители разных конфессий.
Умение отличать и различать позволяет не "выкинуть ребенка вместе с мыльной водой". Я принимаю любовь как важную человеческую особенность и говорю. Любовь – это не секс. Любовь – это не влечение. Любовь – не главное, поначалу. Любовь – вершина духовных свойств человека. Однако любовь обычным человеком понимается искаженно.

«Всех» - конечно же не под одну гребенку. Отличие и различие предполагает в первую очередь индукцию - от частных положений к общим.
Дерзайте, но дерзите, - говорят.

[Калагия]

А я все еще обучающися.

Весь форум давно знает и смирился,
что Инь у нас уникальна, она ни человек и ни бог, она машина-программа с четко заданными функциями. Но мы привыкли на эти ее функции не обращать уже внимания, пусть себе живет машина, она ж никому не мешает, так, элемент интерьера, стоит себе для красоты

[chaitnya]

КОМУ НЕ СТОИТ ДОВЕРЯТЬСЯ В СВОЕМ ДУХОВНОМ УСТРЕМЛЕНИИ:

В какой-то момент понял, что любое общение с любым человеком происходит в "рамках" моей духовной устремленности, другими словами любой человек с которым идет взаимодействие, как это не банально, мой духовный учитель. На сколько стоит доверять встреченному тобой? Это явление внутренней Уверенности, если я уверен в себе, в контакте с Высшим, и это многократно проверено практической жизнью, то кто может меня "развести" даже духовно?!

И обратная ситуация,- когда у тебя есть сомнения, именно в них и вдалбливается клин под соусом духовности
кисло-сладким.

[GX]

Давно заметил, что очень часто на разных форумах возникает развитие очень схожих тем, инициированных незнакомыми между собой людьми, одновременно.

[Сшонэ]

В смутные времены потребность в духовной практике усиливается среди электората. Хотя это пена, однако она закономерна. Её лучше не снимать, а подождать.
Правда единицы просветляются. Или меньше.

[voda]

chaitnya

Взаимодействия или взаимоотношения,вера или доверие,духовность или душевность...
Выбор делает каждый человек сам,в контексте своей Жизни.
Иногда именно встреча с человеком,которому доверять по описанным признакам нежелательно-
научит тебя многому...

Только ....целостность терять нельзя...

Elf,

[Сшонэ]

Только ....целостность терять нельзя...

Невозможно потерять то, чего может не быть.

[voda]

Только ....целостность терять нельзя...

Невозможно потерять то, чего может не быть.

Владение -возможность потерять...
Потеря-возможность обрести...
Дорога домой...

[Сшонэ]

Только ....целостность терять нельзя...

Невозможно потерять то, чего может не быть.

Владение -возможность потерять...
Потеря-возможность обрести...
Дорога домой...

Чашу, говорят, склеив, первоначально не воссоздать. Потерянные духовные качества человеком создаются заново.
Правда, есть возможность воссоздать с помощью Высших сил. Кто делает это? Я строю дом, - сказал с вызовом мальчик, сидя в песочнице, весь чумазый, однако гордый такой.

Дорога домой? - дорога к цельности. Поэтому и спрошу, хотя ответа не нужно, - у вас ли цельность, которую вы декларируете не потерять?

[voda]

Игра слов...
Цельность -целостность,
иллюзии-реальность,
вопрос-ответ...

Декларации живут своей жизнью,мальчик в песочнице-своей...
ВЫ-ЗОВ...или ОТВЕТ...
Дорога домой-это не направление...это просто дорога...
ПУТЬ...

[VV]

КОМУ НЕ СТОИТ ДОВЕРЯТЬСЯ В СВОЕМ ДУХОВНОМ УСТРЕМЛЕНИИ:

В какой-то момент понял, что любое общение с любым человеком происходит в "рамках" моей духовной устремленности, другими словами любой человек с которым идет взаимодействие, как это не банально, мой духовный учитель.

На сколько стоит доверять встреченному тобой? Это явление внутренней Уверенности, если я уверен в себе, в контакте с Высшим, и это многократно проверено практической жизнью, то кто может меня "развести" даже духовно?!

И обратная ситуация,- когда у тебя есть сомнения, именно в них и вдалбливается клин под соусом духовности
кисло-сладким.

"Если звезды зажигаются, значит это кому-то нужно..."

"Духовная устремленность", "духовный учитель" - мне неловко употреблять эти выражения не совсем понимая их смысла в контексте повседневной человеческой жизни и общения, и понимая, что они призваны обозначить уникальный и редкий опыт нашей жизни, а не постоянно испытываемую обыденность.

Можно объяснить всё попроще. В терминах мотивации. Люди "ищут", тянутся к другим людям и определенным ситуациям просто потому-что им это нужно, иначе им чего-то не хватает, они испытывают нужду или потребность в ком-то (в его поддержке, понимании и сострадании (например), или в чем-то (в вещах или ситуациях), чего им не хватает чтобы испытать чувство удовлетворения или завершения. Конечно понятно, что не каждый подходит для твоих целей, может тебе помочь в твоих нуждах, что тут необходим поиск и выбор и это не просто, и без обозначение некоторых критериев не обойтить.

Т.е. очень часто, даже в большинстве из своих поступков, мы исходим не из имеющейся полноты (полной чашки) для добавления к "ней" знаний ради её качественного изменения, ради "выхода на новый уровень", а исходим из наличия нехватки, недостаточности чего-либа (пустой или полупустой чашки), для добавления в неё до полноты, чтобы получившаяся полнота позволила просто нормально функционировать.
Так что в этом случае не идет речь ни о каком обучении или обогащении, а лишь о восполнении недостатков. У людей имеется довольно размытое представление о некой планке, о некотором образе себя-в-мире-и-среди-других. И люди пытаются этот образ из потенциального, виртуального сделать актуальный, реальным. А учитывая, что представление об идеале сложилось довольно случайным и независящим от человека образом, он параллельно с претворением этого представления в жизнь старается постоянно изменять и само это представление, допроявлять его, сделать более личным, "более своим".

Хотя, конечно, всё это несомненно обогощает жизненный опыт, в том числе например, расширяет спектр возможных поведенческих сценариев, добавляет гибкости и спонтанности, научает общаться и понимать других, изменяет, наконец, отношение человека к другим людям и происходящим с ним ситуациям, меняет мировоззрение.

Но во всех этих акта движения и изменения жизненного опыта я не вижу обретения некого особого "духовного знания"...

[Сшонэ]

Бред про дорогу равно бред.
Хотя парадигма вашего существования понятна. Однако, что удивило, живете не своей жизнье, однако так легче - по-буддистки. А в буддизме нет бога. У вас он мог бы быть. Ан - нет. Тогда и дорога в никуда. Это и заинтересовало. Про людей, которые живут не своей жизнью, пока мне интересно. Что ж, живите в своей шизофрении. Иногда важно, все-таки сказать человеку с претензией на духовность, имеющему потуги влиять на других, то есть советы давать. А что если человек полушает ваш совет? Сделает по вашему и потерпит фмаско?Как про ответственность? Да, в буддизме нет ответственности. Все свободны, мол. Так вот учитель, называющий себя учителем или с претензией на учительство, уже не свободен!
Вот тут-то вы как учитель и потерпите фиаско. Почему говорю? видимо форма обережения вас, от других более ответственных советов.