Форум Безмолвие

**Pavel.Y** » 10 дек 2009, 21:50

сашок писал(а):напомню : медитация никоим образом не поддерживается чем либо земным или неземным. нет поддержки в(у) медитации. всё же чувствуется, что вы, павел, поленились поработать на форуме Духовных истин(комьюнити хост). оттого и путаетесь в отношении даже "теории" медитации, что указывает и на то, что вами отсуцтвует и сама медитация. а ведь всё можно изменить в одно мгновение : гарантирую.

Спасибо, сашок, за гарантии, но это иллюзии. Даже Творец ничего не гарантирует, кроме свое любви к нам.

DK » 10 дек 2009, 22:32

Дима, в логике вообще отсутствуют такие свойства как честность, справедливаость, порядочность, верность... Машина не честна, просто логична.

И таких людей много - логичных, но не честных.

Неправда. Эти люди не логичны. Они выглядят логичными. Но машина не действует напоказ. Отсюда и отличия. Человеку на самом деле очень трудно быть логичным. Достаточно малейшей очень незаметной подтасовки чтобы стать нелогичным. Машина не способна на подтасовки. Отсюда и ее логичность. И честность.

сашок, ты не программист, это сразу видно. Лучше не пытайся говорить о вещах в которых ты некомпетентен.

Хотя в чем-то ты прав - есть программисты которые рассматривают информатику как средство достижения целей. Но я рассматриваю информатику как науку - я ее прежде всего исследую - т.е. я не заставляю компьютер любой ценой выполнить то чего я от него хочу а просто исследую закономерности его работы. Я исследую мир информации, мир логики, мир физики (это взаимосвязано).

**Pavel.Y** » 11 дек 2009, 07:52

DK писал(а):Неправда. Эти люди не логичны. Они выглядят логичными. Но машина не действует напоказ. Отсюда и отличия. Человеку на самом деле очень трудно быть логичным. Достаточно малейшей очень незаметной подтасовки чтобы стать нелогичным. Машина не способна на подтасовки. Отсюда и ее логичность. И честность.

Очень точно сказано.
Мне вспомнился один человек, который проработал лет 15 с техникой, а потом, во времена перестройки ушёл в администрацию города. Через год он вернулся назад, сказав, что не может работать там, где всюду присутствует фальш.

**Levis** » 11 дек 2009, 08:56

DK писал(а):Не уже ли вы считаете что аргументы способны что-то доказать?

Да, действительно считаю и не раз в этом убеждался. Для этого необходимо желание двух людей - одного понимать другого объяснить свою точку зрения. Однако на практике часто бывает так, что ни желания понимать ни желания, а часто и умения, объяснить нет. Каждый живет в своём "уютном" мирке и не хочет, а часто и боится перемен, которые могут возникнуть в результате таких диалогов. Бывает так, что такой "честный рассказ про себя" просто рушит всю жизнь до и человек защищает свою прошлое, свои мотивы, поступки... Поэтому то, о чём вы говорите часто правда, но не всегда.

DK писал(а):Думаю это объясняется тем что у машины напроч отсутствует Эго:)

Спорное утверждение. Как только допускается мысль о том, что она "живая" тут же появляется эго. Вы не сталкивались в феноменом, что в одних руках машина работаете, а в других она же постоянно ломается?

Космея писал(а):Дима, в логике вообще отсутствуют такие свойства как честность, справедливаость, порядочность, верность... Машина не честна, просто логична.

Еще как присутствуют и вы же сами это подтверждаете говоря:

Космея писал(а):И таких людей много - логичных, но не честных.

Так как у таких людей в логике нет свойств описанных вами. Но есть люди и логичные и порядочные и честные... вы не встречались с такими, наверное, от того и речи ваши...

DK » 11 дек 2009, 11:40

Да, действительно считаю и не раз в этом убеждался. Для этого необходимо желание двух людей - одного понимать другого объяснить свою точку зрения. Однако на практике часто бывает так, что ни желания понимать ни желания, а часто и умения, объяснить нет.

Дело не только в этом. Чаще бывает так что для того чтобы объяснить - нужно открыть школу и год за годом класс за классом передавать знание по крупицам. Этому нужно посвятить жизнь. И вот тут ты встаешь перед вопросом - а это ли твое призвание? Знать проще чем учить. Если я ищу команду для общего дела - мне нужно искать тех кто готов понять без лишних объяснений. А становиться учителем и обучать команду с нуля, с первых классов - так и жизни не хватит чтобы начать само дело.

Когда дистанция между знаниями двух людей очень велика - то при всем их желании понять друг друга это будет очень и очень непросто.

Я раньше этого не понимал. Да просто наверное не хотел понять. Я тоже думал что все дело лишь в доброй воле людей - достаточно двум человекам захотеть договориться и они договорятся. Но все же все не так просто. Есть дистанция, различие в мировосприятии - и преодолеть эту дистанцию зачастую невозможно при наличии и доброй воли и желания понять друг друга.

Спорное утверждение. Как только допускается мысль о том, что она "живая" тут же появляется эго. Вы не сталкивались в феноменом, что в одних руках машина работаете, а в других она же постоянно ломается?

Эго - это целенаправленное действие в личных интересах. У машины же отсутствуют личные интересы. Пожалуй эго машины - это эго ее хозяина:) Каков хозяин (автор) такова и машина - пожалуй вы правы

Насчет логики - читал курьезный случай (у Мулдашева) когда индийский йог расхваливая пользу логики ругал компьютер. Он подразумевал что только человек способен быть логичным но никак не машина:)

На самом деле сколько людей столько трактовок действительности. Все это не так важно. Важно лишь то что работает здесь и сейчас. Спорить различным взгялам на реальность нет смысла. Как бы по разному разные люди (да и вообще типы разума) ни смотрели на действительность в конечном итоге адекватность той или иной формы мировосприятия проверяется в точке здесь и сейчас. Значение им еют только конкретные действия здесь и сейчас а не то их каких посылов м понятий кто либо совершает эти действия.

**Levis** » 11 дек 2009, 11:51

Мне понятно о чём вы говорите и пусть те не значительные разногласия не будут нам понимать друг друга в целом.

В конечном счете всё определяется любовью и да же, казалось бы, в столь далёкой от неё зоне ума и понимания, ибо на определяет мотивы наши...

**Pavel.Y** » 11 дек 2009, 12:01

levis писал(а):В конечном счете всё определяется любовью и да же, казалось бы, в столь далёкой от неё зоне ума и понимания, ибо на определяет мотивы наши...

Вы не точно излагаете суть, на мой взгляд.
В конечном счете всё определяется частотой вибраций конкретного человека, а при общении - совпадением частот вибраций общающихся людей. Любовь же я вляется высшей частотой из возможного диапазона и, конечно, при наличии любви общение выходит на высший уровень.

DK » 11 дек 2009, 12:03

В конечном счете всё определяется любовью и да же, казалось бы, в столь далёкой от неё зоне ума и понимания, ибо на определяет мотивы наши...

Любви научить невозможно поэтому и говорить об этом лишне. Но главное - высказывая сокровенное мы его разрушаем. Любое высказывание всегда подразумевает сохранение сокровенного в секрете.

А так в обещем-то согласен.

**Levis** » 11 дек 2009, 12:08

Pavel.Y писал(а):Вы не точно излагаете суть, на мой взгляд.

Мне видится, что точность тут не важна, так как мы поняли друг друга. Оттенки и уточнения нужны и полезны при конкретном деле, совместной работе от которой ждём результата. Наши разговоры на форуме в моём понимании к таковой деятельности не относятся, хотя, как вы часто Павел пишете, нас читают разные люди и для них, быть может нужно быть всегда точным... а может и не всегда, для их же пользы, так как нужна или необходима личная работа...

**Pavel.Y** » 11 дек 2009, 12:41

DK писал(а):Любви научить невозможно поэтому и говорить об этом лишне. Но главное - высказывая сокровенное мы его разрушаем. Любое высказывание всегда подразумевает сохранение сокровенного в секрете.

Не могу с вами согласиться. Желание сохранить что-то "в секрете" говорит о неготовности человека к обсуждению этого, не более того. Когда-то я даже написал четверостишье на эту тему, внутренне полемизирую с каким-то стихом Тютчева.
"Мысль изречённая есть ложь,
Но даже ломаный тот грош
Никто не даст за мысли взлёт,
Коль эта мысль в тебе умрёт".

levis писал(а):нужна или необходима личная работа...

Совершенно верно, но, занимаясь личной работой, человек должен иметь карту местности (знания) и маяки (достижения других), по которым можно оценить правильность выбранного направления и своё продвижение. Лично у меня это было так, да и вы периодически пишите, "здесь мы совпали", "здесь мы расходимся", значит тоже сверяетесь.

**Levis** » 11 дек 2009, 12:52

Pavel.Y писал(а):"Мысль изречённая есть ложь,
Но даже ломаный тот грош
Никто не даст за мысли взлёт,
Коль эта мысль в тебе умрёт".

Замечательные строки!

Pavel.Y писал(а):значит тоже сверяетесь.

Конечно, но каждый раз быть безупречным в словах я пока быть не могу, ибо говоря с одним человеком я используюы одни обороты речи, а с другим другие...

**Pavel.Y** » 11 дек 2009, 12:58

levis писал(а):Конечно, но каждый раз быть безупречным в словах я пока быть не могу, ибо говоря с одним человеком я используюы одни обороты речи, а с другим другие...

А вы слушайте свое сердце, когда пишите, оно подскажет если не конкретные слова, то их вибрации, т.е. эмоции, которые стоят за этими словами.

**Levis** » 11 дек 2009, 13:01

Pavel.Y писал(а):А вы слушайте свое сердце,

А вы считаете что я этого не делаю?

**Pavel.Y** » 11 дек 2009, 13:11

levis писал(а):А вы считаете что я этого не делаю?

Вам это не всегда удается, как и мне и другим, естественно.

**Levis** » 11 дек 2009, 13:26

Про не всегда конечно согласен. Хотелось бы узнать у вас как вы это определяете и как мне самому научиться это точнее чувствовать.

**Pavel.Y** » 11 дек 2009, 13:36

levis писал(а):Про не всегда конечно согласен. Хотелось бы узнать у вас как вы это определяете и как мне самому научиться это точнее чувствовать.

К сожалению, я не могу это объяснить, т.к. всё происходит на уровне чувств, а не логики и разума, но без ЭТОГО я не могу работать, т.к. мой разум беднеет и теряет уверенность.
Возможно, я чувствую вибрации мыслей, слов и предложений, как написал об этом в ЭД2, и бракую низкочастотные.

**Космея** » 11 дек 2009, 16:15

levis писал(а):Так как у таких людей в логике нет свойств описанных вами. Но есть люди и логичные и порядочные и честные... вы не встречались с такими, наверное, от того и речи ваши..

Сергей, будьте милосердны: не пишите мне, пожалуйста,

впредь. Ваша простота хуже воровства. Это мой последний пост Вам.

**Levis** » 11 дек 2009, 16:50

Космея писал(а):Сергей, будьте милосердны: не пишите мне, пожалуйста

Это я писал не столько вам, сколько тем, кто будет читать эту тему.

Космея писал(а):Ваша простота хуже воровства.

Так не читайте мои посты, раз вы видите что-то худшее, чем воровство.

Космея писал(а):Это мой последний пост Вам.

Сочувствую - любые ограничения есть блок, который всяко нужно будет убирать, но ваш выбор мне понятен и да же его корни, хотя понимаю, что вы в это и не верите и вам на это глубоко...

DK » 11 дек 2009, 19:03

Не могу с вами согласиться. Желание сохранить что-то "в секрете" говорит о неготовности человека к обсуждению этого, не более того. Когда-то я даже написал четверостишье на эту тему, внутренне полемизирую с каким-то стихом Тютчева.

Я с вами согласен. Сокровенное раскрывается когда перестает быть сокровенным - т.е. когда приходит готовность его раскрыть. А сокровенным становится другое - еще глубже. Происходит постоянное движение вглубь. Но соотношение скрытого и проявленного всегда остается как соотношение подводной и надводной части айсберга.

Вообще слова имею силу не сами по себе а за счет подводной части айсберга. Если нет этой подводной части а есть только слова - то нет и силы в них.

"Мысль изречённая есть ложь,
Но даже ломаный тот грош
Никто не даст за мысли взлёт,
Коль эта мысль в тебе умрёт".

Но мысль не умирает.
И денег тех не стоит.
И силу обретает
За таинством безмолвья

**Pavel.Y** » 11 дек 2009, 19:33

DK писал(а):Сокровенное раскрывается когда перестает быть сокровенным - т.е. когда приходит готовность его раскрыть. А сокровенным становится другое - еще глубже. Происходит постоянное движение вглубь. Но соотношение скрытого и проявленного всегда остается как соотношение подводной и надводной части айсберга.

Пожалуй, согласен.
Только я бы уточнил, что человек не раскрывает сокровенное потому, что или не понимает до конца его суть, или энергетика его души ещё недостаточна для восприятия этого. У меня такое было когда-то по отношению к книгам Секлитовой/Стрельниковой.

Форум Безмолвие

Светлый и Темный учитель.

Кто сейчас на конференции