Принцип перехода от смерти к жизни и наоборот.

[Арджуна*]

Красиво, Алек...

Арджуна, можете пояснить на примере, что есть Внимание - Восприятие, и кто или что этот переход от одного к другому регистрирует?

Конечно, но... Это лучше продемонстрировать самому себе))) Так яснее будет...
Однако..
Для этого следует не использовать органов чувств и делать это из того состояния "глубокого сна" , которое присутствует в нас даже в состоянии бодрствования, а для этого надо просто его обнаружить в себе*; либо за счет воспоминания его и фиксации на этом, либо постепенным приходом к нему методом отметания раздражающих факторов, т.е. отключаясь от них...что гораздо сложнее.
Из этого состояния Внимание проявляется поступательным движением вовне "вперед" из некоей точки, а Восприятие то же движение но "вовнутрь", но не назад а сзади... то рождает некий свой*, внутренний свет, который по сути является напряжением ни чего иного, как пространства (одновременно им не является (это про напряжение)), а само пространство и является тем регистрирующим фактором, который вы называете "Я" (кто), вот оно, остающееся в покое, относительно возмущений, происходящих в нем же... и есть регистратор.
Понятно, или попробовать объяснить это же как-то по-другому?

[Время]

Понятно, или попробовать объяснить это же как-то по-другому?

Атман всегда остается Я, один или обвешанный модингом формы, проще помойму некуда.

[sakart]

В подобное состояние я вхожу, грубо говоря, в состоянии сознания, когда, как бы выхожу из себя. При этом получаю некие посылы извне, которые реализую.

[Время]

В подобное состояние я вхожу, грубо говоря, в состоянии сознания, когда, как бы выхожу из себя. При этом получаю некие посылы извне, которые реализую.

А поподробнее как это видится и ощущается.

[МОА]

Времени - нет в Природе, оно есть только для абстрактного ума, которого в свою очередь тоже нет, ибо он вссего лишь качественный показатель наличия чего-то другого, сущего самого по себе.

Вот тут-то и закралась ошибка ))) Времени-то нет самого по себе ни в Природе, ни где бы то ни было еще. Но и ума тоже нет, также как и "чего-то другого, сущего самого по себе" )))
В относительном мире все относительно, и говорить здесь о чем-то сущем "само по себе" - по крайней мере непонятно. Потому что повысить "степень свободы" этого мира мы можем, но только абстрактно. А посему и рассуждения о том, что есть само по себе, без сравнения с другим чем-то не сущим - ну по крайней мере это не мой уровень, это чистой воды абстрактная математика.

[МОА]

Почти флуд.
Сегодня наблюдала смерть мухи.
Она долго ковырялась, пытаясь встать. Потом замерла. Лежала так довольно долго. Потом у нее начала дергаться передняя лапка. Поджималась и опускалась. Долго. Потом она снова замерла. Через пару минут она вся вытянулась, как бы выдохнула, и замерла, поджав все лапки под брюшко. Больше она не шевелилась...
А я сидела и думала, что Жизнь покинула это тельце, но куда? Тельце будет разлагаться, выделяя энергию. Но куда делась Жизнь? Она соединилась с Общим Потоком?...
А вы - атман...

[Время]

А вы - атман...

Моа, употребляя Я ты говориш о том что ты видиш слышиш понимаеш индивидуально. Атман видит и воспринимает вне зависимости имеет он инструмент в виде тела или нет. Атман - атом, сам тело обладающее вниманием и восприятием (чистым сознанием индивидуальности). Наличие жизьни или отсутствие, это следствие работоспособности структуры формы зависящей от гравитационных полей разной плотности так сказать реального времени а не астрономического. Атман имея в себе возможность внимания и восприятия и породил в структурированной форме обьекта возможность выделения себя целым, а не часью структуры позиционируя себя относительно других обьектов, поэтому живой мир включая инфузорий, амеб и бацыл позиционируют себя уже как Я структуры формы, а не отдельные ядра, отсюда никто и не видит откуда желуди падают а просто роют их.

[Арджуна*]

Атман - атом, сам тело обладающее...

Это не так...
Само слово АТМА говорит само за себя - и буквально означает "не занимающее места в пространстве", то есть нечто внепространственное...или то, что еще не начало существовать.
Как такое понять?
Косвенный пример...
У тебя есть пространство...скажем... твоего знания, и в нем нет многих "вещей" попросту оттого, что ты не знаешь даже о том, что они могли бы иметь место быть в Природе. Поэтому их нет для тебя, ну нет их в твоем пространстве.
Далее...
Если ты закроешь глаза, и "ощупаешь" своим сознанием все ему доступное, то заметишь, что сознание как бы очерчивает окружность вокруг некоего центра.
"Стенки" этого шара будут для тебя выглядеть как непрницаемая тьма - а на деле - неведение.
И потому это пространство будет ограниченным, и будет содержать в себе только те вещи, о которых ты имеешь хотя бы представление, но если ты попытаешься это пространство расширить - у тебя ничего не получится, кроме ощущения, что сам центр стал меньше из-за того, что ты будешь расширять объем сознания не за счет появления новых, а увеличения старых вещей...
Был шарик от пинг-понга - стал футбольный мяч... Так люди по жизни становятся все меньше и меньше, а вещей у них больше и больше, и они начинают судить о своем статусе по наличию у них тех или иных вещей... Тупиковый путь...
Но если придет Учитель, укажет на, или откроет для тебя нечто новое, чего прежде в твоем "круге" сознания небыло, а сознание вместит это пониманием, то сфера его тут же расширится.
Хочешь ты этого, или нет.
Так вот...
АТМА это нечто другое, стоящее перед появлением вообще Бытия.
Атма не имеет границ, так как не знает невежества и неведения.
Бытие же в АТМЕ зарождает АДИ, то есть Дающий Стать (Быть), и чем ты думаешь? Правильно, Вниманием... В Ведах так говориться, что достаточно Верховной Личности только бросить взгляд в люую сторону и тут же появляются мириады миров...
АТМА настолько неизмеримо мала, что ее невозможно обнаружить ничем, ни грубым, ни тонким, но в то же время включает в себя всё что только может начать существовать.
А точка, где сходятся и переходят друг в друга Внимание и Восприятие, может быть и центром атома, и центром "черной дыры", все зависит от "силы" внимания...
Недаром...

Философия буддизма отвергает понятие атман как индивидуальную духовную субстанцию. Место атмана, в частности, в школах буддизма Махаяны занимает доктрина природы Будды.

(Википедия)

[Арджуна*]

Кстати, сакарт четко интуитивно заметил, что белизна листа бумаги никак не относится к самой форме этого листа...
Белизна...много и чего угодно на ней можно начертать разного, вплоть до бесконечности уходят вдаль всевозможные варианты...
Так и сияние-АТМА...может проявить в себе все что угодно...

[Время]

Я все понимаю но вы тоже поймите когда люди с помощью псиафектов добрались до атмана не зная из чего состоит материя они это обозвали состоянием и правда атман в себе не имеет границ, но это атом, 2000 лет назад, тыщей раньше и тыщей посже немогли придставить физику с химией я это говорю из ходя из опыта, атом-атман живая оболочька Я. Ардж ты себя помедитируй атомом, отринь личность и все остальное, и поймеш что человек выйдя из себя чистым атманом воспринемает себя не как мертвое, а как вечно живое и это будит атом. Атом в себе это энергия целой галактики и осколок ее опыта не занимающий места в пространстве.

[sakart]

А поподробнее как это видится и ощущается.

Не столько вижу и ощущаю, а просто знаю. К примеру, знаю, что Вы, в принципе, неплохой человек, но Вам не хватает внимания окружающих и есть потребность самоутверждения, но духовные знания, о которых Вы говорите, наносные и Вы их не пережили в самом себе, а говорить о духовном, не выстрадав его, противоестественно. Поэтому окружающие испытывают недоверие к Вам, а в результате, Вы не получаете обратные связи от окружающих, и образуется замкнутый порочный круг, который сами не в силах разорвать и зациклились на атманическом теле, желая подавить кого-нибудь для самоутверждения.

[lilu]

А поподробнее как это видится и ощущается.

Не столько вижу и ощущаю, а просто знаю. К примеру, знаю, что Вы, в принципе, неплохой человек, но Вам не хватает внимания окружающих и есть потребность самоутверждения, но духовные знания, о которых Вы говорите, наносные и Вы их не пережили в самом себе, а говорить о духовном, не выстрадав его, противоестественно. Поэтому окружающие испытывают недоверие к Вам, а в результате, Вы не получаете обратные связи от окружающих, и образуется замкнутый порочный круг, который сами не в силах разорвать и зациклились на атманическом теле, желая подавить кого-нибудь для самоутверждения.

Сакарт... браво! вы подтвердили мои подозрения ...
он преподом работает, теоретик...
и + гарем хочет...

[Время]

Сакарт... браво! вы подтвердили мои подозрения ...
он преподом работает, теоретик...
и + гарем хочет...

но Вам не хватает внимания окружающих и есть потребность самоутверждения

Я от внимания лулу уже опух.

Вы говорите, наносные и Вы их не пережили в самом себе

В топик движения духа загляни и там не все, он не пользуется успехом и люди просто боятся показатся не такими если откроются, а мне резона нет описывать все что сомной происходило если я о других нечего нового не узнаю. Поэтому в корни не согласен.

Поэтому окружающие испытывают недоверие к Вам, а в результате, Вы не получаете обратные связи от окружающих, и образуется замкнутый порочный круг, который сами не в силах разорвать и зациклились на атманическом теле, желая подавить кого-нибудь для самоутверждения.

Я могу вобще помалкивать, но в таком случае тебе Сакарт тут нескем будит постами перекидыватся. И обратной связи не будит уже не у меня, а у тебя. И нащет Атмана.
А́тман (санскр. आत्मन्, ātman IAST, «самость, дух», высшее «Я») — одно из центральных понятий индийской философии и религии индуизма: вечная, неизменная духовная сущность. Абсолют, осознающий своё собственное существование. Термин, используемый для описания высшего «Я», человека и всех живых существ. После Пробуждения человек знает себя как «Атма» — я не это, я ТО, «я есть абсолют, и я это знаю» — абсолют (человек) осознаёт своё существование.
Атман это состояние описанное из нутри человеком, а материаловеденьем это атом. И это важно потому что это ключь открывающий новые переспективы теологического познания и не токо его. Это мир каторый будит совершенно другой для каждого человека и каждой былинки.
Я сразу сказал, что видио и твоя гепотиза не имеет реального преложения, а моя имеет.

[Миша Чайт]

ум создан из мяса голубчик, а внимание и восприятие это свойство

Мозг, который мясо, вовсе не ум,
также как и антенны, радио, не есть радиовещание, радиоволны,
в этой аналогии мозг - приемник,
а ум - радиоволны.
Мозг умирает, волны продолжают свое существование.
Внимание и восприятие это функции и свойство ума.

[хохол*]

Атман - высшая точка осознаваемого эгоизма, признание себя Богом.

[хохол*]

Мозг умирает, волны продолжают свое существование.

Мысль, это не волны, а информация. Впрочем, как и вещательные волны.
Но информация, это не ум, её порождающий, а конечный продукт, который может продолжить существование только в кодифицированном виде...

[sakart]

Я сразу сказал, что видио и твоя гепотиза не имеет реального преложения, а моя имеет.

Это главная ошибка человеческого мышления - познавать мир в противопоставлениях. Я писал выше, что задающий вопрос, независимо от себя, подключает своё поле сознания к полю сознания отвечающего, что позволяет быстрее находить точные ответы. Если же это взаимодействие полей строится на противопоставлении, то ничего путного из этого не получается - каждый остаётся при своём. Я знаю, почему Вы так поступаете, знаю в чём заключается истинная причина востребованности обратных связей, но это отдельный разговор. Эти знания я приобрёл не из книг, а в результате наложения стрессовых обстоятельств 90-х на мои скудные знания в области Бионики, точнее, на природные принципы созидания живых организмов. Тогда я обнаружил, что принципы созидания физических организмов и духовной сферы - ЕДИНЫ. Принципы построения материального мира доступны для понимания и, зная их, можно понять суть построения в духовной сфере. Принцип переупаковки в более плотный тип мною был понят, как признак старения в материальном мире. В настоящее время я хочу рассмотреть и понять действие этого принципа в духовной сфере. Благодаря ответам Арджуна, Алек, МОА кое что для меня стало проясняться. Свои знания я записываю в свою книгу, которую, при желании можете скачать http://files.mail.ru/VQKB4Q

[МОА]

Человек так устроен - познает мир через противопоставления. Горячее - оно горячее относительно холодного, а синее синее только в сравнении с несиним. Если человек в общении применяет такой же принцип - противопоставление - значит он определяет СЕБЯ относительно НЕСЕБЯ. Значит, человек самоутверждается, пытается определить свои границы, человек ищет себя...
Если же мотивацией для общения служит взаимообогащение, то и тактика поведения совсем иная. Сначала идет сонастройка (прощупывание позиций, уточнение терминологий), потом непосредственно обмен. Желающий общаться ищет прежде всего точек соприкосновения, а не отличий.
Но взаимный обмен такого рода - это все равно что обратить внимание друга на книгу, которая у тебя лежит всю жизнь на полке и которую ты до сих пор не замечал. Дать свою книгу почитать другу невозможно )))
Что-то я разболталась, пора и честь знать...
Я вернусь к своему вопросу. В рамках выстроенной в этом посте системы мировоззрения опишите, пожалуйста, что такое Информация. Ее место в этой системе, свойства.

[Миша Чайт]

хохол*, поясни свою мысль, плз.

[хохол*]

4444, ум порождает информацию.
Пока она находится внутри нашей головы, она может пригодится только нам, но как только мы её высказали или написали, она начинает жить самостоятельной жизнью. Ум же умирает вместе с мозгом и то, что он так и не успел сказать, умирает вместе с ним... :(

Вообще, мне тут часто вспоминается "Матрица", только мы не электрические батарейки у суппермашины, а информационные батарейки общества.
Мне даже кажится, что развитие материи будит двигаться в сторону некоего информационного субстрата, который можно назвать четвёртой производной материи...