ИСТИНА СКАНДАЛЬНА ИЛИ НЕ ОСТАВЛЯЕТ СЛЕДЫ ?

[сашок]

"....чужому навчайтэсь, свого нэ цурайтэсь..."(т.г. шевченко)

[сашок]

а вот весь куплет :
"Нэ дуритэ сами сэбэ.
учытесь, чытайте.
чужому навчайтэсь,
свого нэ цурайтэсь."
перевод " Не обманывайтесь в себе самом,
учитесь, читайте,
то, что непривычно, неведомо - познавайте,
то что вами как знание - не отрекайтесь, это вы и есть".

[хохол*]

Истина скандальна, но за сашком ей не угнаться...

[сашок]

Истина скандальна, но за сашком ей не угнаться...

только у глупца истина имеет "качества".
кто видит бегущего сашка ?

[хохол*]

кто видит бегущего сашка ?

Обнажённый он пикантнее!

[сашок]

Обнажённый он пикантнее!

для сашка нет пикантности в его, сашка наготе, что ж ему делать с пикантностью ?

[хохол*]

что ж ему делать с пикантностью ?

Вам сюда: http://www.bezmolvie.ru/forum/viewtopic.php?t=5975

[Рам]

Истина одна, но интерпретаций много.
И это хорошо.
Мир из-за этого становится красивее и богаче.
Ошо.

Да, даже у одного человек - уйма оттенков, интерпретаций.

[AnimaOM]

ИСТИНА КОНФЛИКТНА И СКАНДАЛЬНА...? а на другом берегу СВЯТОСТЬ, НЕОСТАВЛЯЮЩАЯ СЛЕДОВ, хотя кто её тогда встречал бесследную и невидимую??

Истина это Истина, но интерпретации истины у всех разные бывают проходя через умы, фильтры личного характера (вот в таком контексте и возникают недопонимания и сопутствующие моменты).

[Pavel.Y]

Истина это Истина, но интерпретации истины у всех разные

Да, интерпретации Истины у всех разные, но само понятие Истины одно: "Истина это то, что есть".

Поясню.
Допустим, кто-то держит в руках карандаш и хочет создать описание, содержащее ИСТИНУ о карандаше. Это описание, конечно, будет содержать информацию о цвете, размере, материале карандаша и материале грифеля и т.д. Но как бы человек ни старался, он не сможет посчитать количество молекул, их размеры, атомы, из которых они состоят и т.д. А ведь это всё тоже входит в понятие ИСТИНЫ о карандаше.

Таким образом, ИСТИНУ о карандаше, т.е. абсолютно полную информацию о нем содержит только сам карандаш, а все попытки описать его представляют собой интерпретации.

Истина не может быть скандальной, т.к. она является объективной реальностью. Скандальными могут быть только её интерпретации, составленные людьми и обсуждаемые людьми. Но и здесь есть нюансы: то, что кому-то кажется скандальным, другому может казаться совершенно естественным.

Истина, т.е. объективная реальность, всегда оставляет следы. На этом факте базируется закон причинно-следственной связи. Даже наши невысказанные мысли и не проявленные эмоции оставляют следы, формируя наш внутренний мир, от которого зависят наши слова и поступки.

[Владимир Есаков]

Может ли скандал скандалом не быть?
Может, скучный какой-нибудь скандал.

[Andrew Lever]

Следы не оставляет только тот, кто кончает по методике Мантека Чиа.

[Владимир Есаков]

Следы не оставляет только тот, кто кончает по методике Мантека Чиа.

Разве?
По его методике кончание приводит к зачатию и рождению здоровых детей.
Уж как дети за такого наследят...

[Grigorii]

ИСТИНУ о карандаше, т.е. абсолютно полную информацию о нем содержит только сам карандаш, а все попытки описать его представляют собой интерпретации.

Истина о карандаше - его несуществуемость, как такового (как "объективной реальности"). Есть только самые разные описания (интерпретации) того (вездесущего) "ничего", которое в данном случае имеет имя (название) "карандаш".
Истина о любом конкретном человеке (о личности) - его несуществуемость, как такового. Есть только самые разные описания (интерпретации) того (вездесущего) "ничего", которое в данном случае имеет имя (название) Пети, Маши, Коли.

Таким образом, можно смело утверждать, что истина не оставляет следы. Истина (откуда все описания, интерпретации) про-истекают, невидима, бесплотна, прозрачна. Истина - "рог изобилия", откуда низвергаются неиссякаемые водопады описаний, интерпретаций "ничего" (пустого места).
Хотя, если самой истине угодно, она может считать (называть) "следами" сами эти описания и интерпретации. Почему бы и нет?

[Grigorii]

Хотя, если самой истине угодно, она может считать (называть) "следами" сами эти описания и интерпретации.

Вопрос в том - можно ли считать эту наглую ложь (описания и интерпретации) хоть в какой-то части чем-то (кем-то) реальным? Нет, нельзя. Поэтому следы у истины есть только воображаемые, мнимые, придуманные самой истиной. Никаких сколько-нибудь реальных следов истина оставить не может в принципе. Это не в её возможностях, не в её компетенции. Истина может лишь что-нибудь наврать самой себе в три короба" и ничего более. "Мели, Емеля - твоя неделя".
Но эти (воображаемые, кажущиеся) следы - следы от надписей "вилами на воде".

[Андрей Осипов]

viewtopic.php?p=1103603#p1103603

ИСТИНА КОНФЛИКТНА И СКАНДАЛЬНА...? а на другом берегу СВЯТОСТЬ, НЕОСТАВЛЯЮЩАЯ СЛЕДОВ, хотя кто её тогда встречал бесследную и невидимую??

Истина это Истина, но интерпретации истины у всех разные бывают проходя через умы, фильтры личного характера (вот в таком контексте и возникают недопонимания и сопутствующие моменты).

Этот вопрос очень хорошо описал Сшонэ.

Истина и правда.
viewtopic.php?p=519935#p519935

Действительность – объективный мир во всём многообразии его связей. Действительность – объективна.
Истина – то, что существует в действительности. Правда – синоним истины, по словарю Ожегова.
Однако! Говорят: «У каждого своя правда». Не говорят: "У каждого своя истина". Когда говорят: «Он ищет истину» или «Он ищет правду», закладывают разный смысл. Поэтому, в дальнейшем я буду разделять понятия «Правда» и «Истина»

Правда – во что верит человек, она субъективна.
Истина не зависит от человека - она объективна.
Процесс приближения человека через правду к истине - есть путь человека. Правда становится синонимом истины, когда она столь же объективна, что сама истина.
Вся трудность в том, что невозможно объективность сделать объективной абсолютно. Поэтому приходится мириться с допущениями, с относительностью принятой объективности действительности.
На сегодняшний период часть мира допустила, что Бог есть, часть, что его нет, другая часть об этом и не думает. Кто-то может сказать об истине, что это правда. Кто-то может сказать о правде, что это истина. Всё зависит от метода познания, от того, насколько он объективен
Кто-то говорит: "Бога нет", потому что не знает объективного метода познания Бога. Но существование Бога не зависит от того, какими возможностями обладает исследователь. Я говорю, что Бог есть, потому что мои методы исследования позволили так сказать. Обретение нового метода познания мира - одно из важнейших направлений моего движения. Но есть ли смысл мне договариваться с исследователем, которому нравятся свои методы исследования? У него своя правда и свои критерии объективности истины. Нужно ли мне спорить с ним? Разве я не знаю, что его объективность относительна и обусловлена его средой обитания?
Я не буду с ним спорить, потому что на каждом этапе существования человека – своя правда. И познаёт он её через переживание своего существования в своей среде обитания.

Примерно, 2004 год

[Колобок]

viewtopic.php?p=519935#p519935

Действительность – объективный мир во всём многообразии его связей. Действительность – объективна.
Истина – то, что существует в действительности. Правда – синоним истины, по словарю Ожегова.
Однако! Говорят: «У каждого своя правда». Не говорят: "У каждого своя истина". Когда говорят: «Он ищет истину» или «Он ищет правду», закладывают разный смысл. Поэтому, в дальнейшем я буду разделять понятия «Правда» и «Истина»

Да, меня еще поразило то, что приблизительно с этого же времени (+/- 2 года) я также всё Мироздание делю на =
"Действительность – объективный мир во всём многообразии его связей. Действительность – объективна."
и
Реальность - то, что человек воспринимает в меру своего развития.
И для тех, кто меня давно знает, я пишу просто
или "Действительность" = то, что в частности и нами управляет,
или "Реальность" = субъективно воспринимаемый мир конкретным субъектом.

И, да, Истина имеет отношение только к Действительности,
а Правда у каждого субъекта своя, поскольку складывается по мере развития и трансформации его Реальности.

[Pavel.Y]

Следы не оставляет только тот, кто кончает по методике Мантека Чиа.

"А ты?
Входя в дома любые -
И в серые,
И в голубые,
Всходя на лестницы крутые,
В квартиры, светом залитые,
Прислушиваясь к звону клавиш
И на вопрос даря ответ,
Скажи:
Какой ты след оставишь?
След,
Чтобы вытерли паркет
И посмотрели косо вслед,
Или
Незримый прочный след
В чужой душе на много лет?"
Леонид Мартынов

[Pavel.Y]

Истина о карандаше - его несуществуемость

"Движенья НЕТ, сказал мудрец брадатый.
Другой смолчал и стал пред ним ходить!"