Форум Безмолвие

**Pavel.Y** » 09 июл 2009, 08:28

Strannik писал(а):И.. двояко можно талмудить сие действие...

Двоякость толкования возможна только если применять понятие карма.
Если же применить понятие Закон причинно-следственной связи, то двоякости не будет: пузыри на ладони являются СЛЕДСТВИЕМ отсутствия навыка или практики.

**Heja** » 09 июл 2009, 08:43

Pavel.Y, действительно в ченнелинге очень точно описан процесс, который соответствует и моему представлению о карме.
Везде есть Божественные энергии, но человеку дано распоряжаться ими по своему усмотрению. Если он применяет их ошибочно, то получает неверный результат. Слово "грех" как раз и означает "ошибка", "промах".

хохол* писал(а):ГРЕХ — нарушение религиозных предписаний, осложняющее жизнь общественным институтам.

Ну да, а также по представлениям многих христиан: Иисус - Бог, изображенный на иконе, перед которой надо сотворить н-ное число поклонов, дабы от своих грехов очиститься.

А Церкви ВЫГОДНО продавать иконы и индульгенции. Соответственно, ВЫГОДНО поддерживать именно такое понимание греха.

хохол* писал(а):Ну, а зачем два понятия, для одного явления?

Так я и отмечала, что у каждой духовной культуры соответствующее понятие ОДНО. Но "карма" - более тонкое описание процесса, а "грех" сделали скорее страшилкой.

levis писал(а):Heja писал(а):
И их жаль? Хочется вступить во взаимодействие, чтобы им не было "плохо"?

Не точно... жаль значит не предоставлять или посягать на их свободу выбора, а это, на мой взгляд, нарушение закона, что наказуемо... да и во взаимодействие чаще вступают "они", так как именно им не уютно от того, как, к примеру, живу я...

Непонятно для меня сформулирован ответ по поводу "жаль". :?:

А что "во взаимодействие чаще вступают "они" - так здесь тоже надо разобраться, ОТЧЕГО.
На меня драчуны тоже ведь по некой причине налетали. И если не могли толкнуть, то потом, скажем, учебники из портфеля в грязь высыпали... Значит, причина-то была. И была во мне самой..

Так и здесь: Начинается дискуссия, и levis пишет Инь: "Вроде ты не глупый чел, но такой бред пишешь, что диву даешься... "
То есть с предмета дискуссии переходит на обсуждение и осуждение личности и действий участника.
Тут хорошо видно, что привязанность и отношение на самом деле-то тесно переплетаются. Когда есть некая привязанность к поставленному (идеалу, результату и пр.), то при несоответствиях возникает негативное отношение. Имеющаяся изначально Божественная энергия расходуется на энергию конфликта. Соответственно, в энергиях конфликта чела и начинает жить. Со всеми вытекающими последствиями, увы.

**Levis** » 09 июл 2009, 08:56

Heja ну я полностью с вами согласен.

Моё жаль... ну конечно есть некоторые эмоции, некоторые состояния души, когда я говорю это "жаль". Ну типа сейчас такое прекрасное время, чтобы разобраться в себе и сделать шаг или шаги вперёд, а они топчатся на месте... как бы старый стереотип поведения или отношения к жизни, к людям очень силён и когда я гворю, что давно разрешил всем людям совершать свои ошибки и не испытываю никаких отрицательных эмоций при этом, то я слегка лукавлю... все же мне хочется, что бы они их не делали... но я организованно борюсь с этой слабостью. :razz:

Что касается Инь, то все проще у меня нет никакой негативной привязке к ней, но когда чела во всех темах говорит не по теме, а исключительно о своей исключительности, то хочется, опять же старый стереотип поведения включается, чтобы не мешала теме пустыми и бессмысленными постами...

**Инь** » 09 июл 2009, 09:54

Pavel.Y писал(а):
Инь писал(а):Цитата:
"Почему ты это сделал?" искренне отвечает "Не знаю".

на мой это то, что давнее скрытое психологическое напряжение

Рекомендую почитать Секлитову/Стрельникову про роль отрицательных систем Господа в жизни людей. Не берусь утверждать, что всё так и есть, но содействует расширению сознания.
Легче всего всё отрицать, значительно труднее находить рациональное зерно. Кроме того, я могу диагностировать степень одержания и наличие одержателей в тонких телах человека. Так что и здесь я пишу о своей работе.

повторюсь
я атеистка
и смотрю на мир с точки зрения психики
и... тоже нахожу подтверждения в своём опыте...

**Инь** » 09 июл 2009, 09:56

levis

а значит реально пришла просто поболтать...

ХАМ

и болЬше мне ТЕБЕ нечего сказать
причём ВО ВСЕХ темах...

**Инь** » 09 июл 2009, 09:57

Heja

И если не могли толкнуть, то потом, скажем, учебники из портфеля в грязь высыпали... Значит, причина-то была. И была во мне самой..

ага
ты была хорошенькой девочкой
а им нужно было твоё внимание...

вот и вся причина...
:roll:

**Levis** » 09 июл 2009, 10:01

Дык тебе не только мне "больше нечего сказать во всех темах" так как содержательный диалог ты вести не можешь. Ты можешь сколько угодно называть меня хамом, но оно таковым будет только в твой голове.

Это твой способ вести "войну"... как говорил Жванецкий... хотя для тебя он не авторитет, так что не буду его цитировать...

**Инь** » 09 июл 2009, 10:03

levis писал(а):Дык тебе не только мне "больше нечего сказать во всех темах" так как содержательный диалог ты вести не можешь. Ты можешь сколько угодно называть меня хамом, но оно таковым будет только в твой голове.

Это твой способ вести "войну"... как говорил Жванецкий... хотя для тебя он не авторитет, так что не буду его цитировать...

я тебе ответила в теме творчество
на этом С ТОБОЙ закончила

**Levis** » 09 июл 2009, 10:08

Да ты и не начинала... ты не привела ни одного аргумента, почему ты говоришь так и не иначе. Сами твои утверждения могут говорить о разном или иметь разные мотивы, но их ты предъявить не желаешь.

Твоё: -Я атеист. так же ничем не подтверждается. Если это действительно верно, то скажи почему...

У меня был разговор с одним "атеистом", который, как выяснилось, просто не интересовался есть ли Творец или как там миру строен... и понятно, что такого человека атеистом называть не имеет смысла...

**Инь** » 09 июл 2009, 10:10

levis

Инь писал(а):на этом С ТОБОЙ закончила

**Levis** » 09 июл 2009, 10:14

Неушто я своими вопросами тебе мешаю это делать?

Помнишь ли ты, что именно ты просила меня создать тему обо мне, где собиралась мне же рассказывать или предъявлять мои ошибки, неточности... типа поработать со мной и таки ни разу ничего мне не предъявила, а когда участвовала в теме были лишь те же утверждения, типа тех, что ты пишешь тут... где собсна ты??? Где твои почему так и не иначе?

**Pavel.Y** » 09 июл 2009, 11:20

Инь писал(а):я атеистка

Я же постоянно повторяю, что мистика - это неизвестная нам физика.
Все величайшие умы человечества признавали существование Бога.
В настоящее время уже математически доказано существование некой всеобъемлющей силы, которую принято называть Богом.

И потом, признание существования Творца и религиозность - это разные вещи.

PS Ты меня огорчаешь....

**Инь** » 09 июл 2009, 11:29

Pavel.Y

которую принято называть Богом

о!
принято
и я об этом

если тебе будет приятно, что я буду говорить Бог
я буду так говорить

но!
мы будем и тогда говорить о разном

ты говоришь о внешнем
а я о внутренем!!!

мой Бог - ВНУТРИ меня

сейчас это называют сатанизмом...
:oops:

Ты меня огорчаешь....

не стоит...

давай лучше в твой теме рассмотрим как у тебя происходит это огорчение?

**Pavel.Y** » 09 июл 2009, 11:37

Инь писал(а):ты говоришь о внешнем
а я о внутренем!!!

мой Бог - ВНУТРИ меня

сейчас это называют сатанизмом...

Во-первых, ты делишь на внутренее и внешнее - это ошибка. ОН и вне нас и внутри нас.
Во-вторых, сатанизм - это не Бог внутри нас, а одержатели от Лукавого, заставляющие нас производить как можно больше отрицательных эмоций.

**Инь** » 09 июл 2009, 12:15

Pavel.Y

ты делишь на внутренее и внешнее

не я делю

я знаю что есть я и что не есть я

не в глобальном понятии
а в индивидуальном

а мы ведь говорим сейчас об индивидуальном ощущении Бога

**Pavel.Y** » 09 июл 2009, 12:30

Инь писал(а):а мы ведь говорим сейчас об индивидуальном ощущении Бога

Если говорить о моем индивидуальном ощущении Бога, то я стремлюсь к тому, чтобы научиться ОЩУЩАТЬ ЕГО ВЕЗДЕ, в каждом человеке и в каждой песчинке.
Это очень сложно - ощутить Бога в каждом, т.к. ум с его стереотипами мышления сопротивляется.

хохол* » 09 июл 2009, 14:14

Pavel.Y писал(а):Ваши слова особенно интересны тем, что по вашему же признанию вы не понимаете этого термина - карма.

Я использовал слово в своей традиции, дефиницию которого уже давал неоднократно. Неоднократно предлагал и другим сделать то же самое, но воз и ныне там...

хохол* » 09 июл 2009, 14:37

levis писал(а):Ну не могу согласиться - грех, это что-то, в моем есно понимании, что нужно искупать, отмаливать ну не суть... а то, о чём грил я просто ошибка.

Искупление любого греха не обязательно связано с молитвами или жертвоприношениями. Это некая система отождествляющая неправильные, с точки зрения определённого общества, поступки и возникающие якобы в результате этого неприятности. Причём, одно с другим логически не связано. Некоторые религии позволяют откупиться от грехов, что тоже обусловлено их общественно-финансовыми интересами.

levis писал(а):Ошибка - это прежде всего не знание законов Творца.

Мне известны законы природы, "Творец" же неизвестен никому.

levis писал(а):Чела не может жить на земле и не нарушать Его законы...

Социальные установления, конечно, нарушаются, но законы природы нарушить невозможно, даже при незнании их...

levis писал(а):Так что гиде вы увидели у мну два представления я не понял - если не труд, поясните...

Ну как Вам сказать, два раза уже объяснял, теперь это уже как бы и не труд. Представление о карме-грехе я уже описал выше, но у Вас ещё имеется представление и о карме-судьбе, когда человек по факту рождения уже, как бы, чего-то кому-то обязан...

Pavel.Y писал(а):Двоякость толкования возможна только если применять понятие карма.
Если же применить понятие Закон причинно-следственной связи

Во-первых, если применять второе понятие, то при чём здесь карма?
А во-вторых, о каком таком законе Вы вообще ведёте речь? Как он формулируется? Ну там: "на тело погружённое в жидкость действует карма равная вытесненной причине"...
Наличие же у событий определённых причин и создание определёнными причинами конкретных последствий никакого особого закона не образуют. Более того, поскольку мы находимся в открытой, а не замкнутой системе, она и создаёт пресловутую свободу выбора (воли). Поскольку причинно-следственные связи во вселенной бесконечны...

**Инь** » 09 июл 2009, 16:11

Pavel.Y писал(а):
Инь писал(а):а мы ведь говорим сейчас об индивидуальном ощущении Бога

Если говорить о моем индивидуальном ощущении Бога, то я стремлюсь к тому, чтобы научиться ОЩУЩАТЬ ЕГО ВЕЗДЕ, в каждом человеке и в каждой песчинке.
Это очень сложно - ощутить Бога в каждом, т.к. ум с его стереотипами мышления сопротивляется.

совсем нет

по моей теории он, как и у меня, у каждого внутри
у некоторых оооочень глубоко
но я и там до него докапываюсь...
:lol:

**Pavel.Y** » 09 июл 2009, 21:29

Инь писал(а):по моей теории он, как и у меня, у каждого внутри
у некоторых оооочень глубоко
но я и там до него докапываюсь...

Но если ты видишь Бога внутри у Левиса, например, почему ты так бурно реагируешь на его слова?

Что значит в твоем понимании видеть Бога в человеке?

Форум Безмолвие

Война миров.

Кто сейчас на конференции