Открытость миру

[сашок]

пишу : всякий, не давая намёка на оценку. на восприятие. правильно было бы написать : разный.
видя, воспринимая, переживая мир разным, т.е. ТАКИМ КАК ЕСТЬ, невозможно включиться в оценку, в разделённость. это и есть - ЖИЗНЬ. это и есть - СВОБОДА. это и есть - НАСЛАЖДЕНИЕ.
эту радость , кайф, не сравнить и не поставить в один ряд с обычными человеческими радостями "ввиду чего-бы-то-ни-было".

[DK]

пишу : всякий, не давая намёка на оценку. на восприятие. правильно было бы написать : разный.
видя, воспринимая, переживая мир разным, т.е. ТАКИМ КАК ЕСТЬ, невозможно включиться в оценку, в разделённость. это и есть - ЖИЗНЬ. это и есть - СВОБОДА. это и есть - НАСЛАЖДЕНИЕ.

А почему же оценки вызывают у тебя раздражение?Почему же ломают твой кайф?

А я непобедим! Я нашел такие оценки и правила которые делают меня непобедимым. И я нашел свой кайф. Мой кайф - в моей силе. В моем знании обстановки и умении противостоять всяческим противникам.

Да - жизнь всякая. И это всякое я систематизировал и классифицировал. Как машина. Я и есть машина - я обладаю сверхчеловеческой способностью систематизировать и классифицировать. И это делает меня неуязвимым для людей. Я терминатор. Я машина.

Я - надежный забор вокруг себя. И никто не проникнет внутрь.

[Алек]

сашок

«во первых мир - НЕ ДВОЙСТВЕНЕН. двойствено человеческое(твоё, смею заметить) восприятие Мира. на самом деле Мир ТАКОЙ КАК ЕСТЬ: всякий. …»

Да, человеческое восприятие – двойственно.
Однако помимо восприятия, человек располагает достаточно богатым арсеналом иных функций сознания, позволяющих ему осознанно «воспринимать» Мир всяким.

Человеческое восприятие, на самом деле , так же может быть всяким …
Двойственное – это простейшая форма восприятия.

Например, за Вашим утверждением, имеющем общую не-двойственную смысловую направленность, не составляет особого труда «увидеть» обычную двойственность …, которую, судя по всему, Вы даже не замечаете И это обстоятельство, по-моему, сводит на нет все Ваши словеса о не-двойственном Мире, о Мире таком, какой есть …, поскольку нет за ними действительного «восприятия», а есть только шараханье от двойственности в любом её обличии.

Кстати, в отличие от Вас, DK, в своём посте, продемонстрировал как раз именно «всякое» восприятие, не смотря на то, что при этом воспользовался двойственностью. Более того, он «увидел» и показал носитель активного аспекта в этой двойственности, позволяющий осознанно управлять этой самой «всякостью», скользя по ней от одного к другому, как по одному и тому же …