marvin писал(а):В этой фразе незаметно произошел мухлеж: личные субъективные представления Иввы о "правильности" были возведены в абсолют, относительно которого и было вынесено суждение о представлениях моих. Я считаю, что представления Иввы о правильности - это ее представления и она имеет на это право, аналогично - представления мои, какие же из них верны абсолютно и универсально - а никакие, мир сложнее и многограннее и для него одна истина на всех - профанация.
Итак, была проблема с тем, что мое общение, очень полезное для ДК (на мой субъективный взгляд) и вредное для него же (на твой, хохол, субъективный взгляд) было оценено так, словно твой взгляд - объективно истинный, а мой - субъективен и неверный, что не соответствует истине.
Далее мне было предложено в будущем не переступать некую грань вредности - хотя критерии определения этой грани находятся в голове хохла и я должен как-то догадаться, какие они, потому что прямо хохол об этом не говорит. Я даже готов начать более усердно в эту грань ходить - и изучать критерии "взгляда хохла" по корреляции предупреждений и содержания, направления и тона моих сообщений.
Есть еще один вариант - "я начальник, ты - дурак!" - с этим я могу только согласиться, но зачем тогда притворяться - давайте уже прямо и честно, если оно так - или не так?
Так или не так, вот в чем вопрос. Кто есть Ивва - дама, написавшая слова, или просто баба, набирающая буквы на клаве, вкладывая в них смысл?
И не та, и не та.
Ту же технику можете применить к тем, кого вы упоминаете в своем посте.