.Второе рождение, энергетическое.

[Ладья]

Да, согласна, характер можно изменять, можно нарабатывать какие-то качества в себе...при желании. Да. А вот ежели изменить, к примеру, своё мировоззрение или отношение к чему либо? Не изменится ли при этом окружение? Как думаешь? Не станешь ли ты иначе воспринимать тех же людей? Не увидишь ли их совсем иными, нежели видел их прежде?

Нет.

Андрей, вы правы в том, что люди не изменяться, они останутся прежними в своём большинстве. Но при изменении того, о чём пишу, не появляется ли у человека возможность увидеть людей иными, а именно, спящими, а не бодрствующими, каковыми он видел их прежде?

[DK]

Да, согласна, характер можно изменять, можно нарабатывать какие-то качества в себе...при желании. Да. А вот ежели изменить, к примеру, своё мировоззрение или отношение к чему либо? Не изменится ли при этом окружение? Как думаешь? Не станешь ли ты иначе воспринимать тех же людей? Не увидишь ли их совсем иными, нежели видел их прежде?

Здесь уточню - я свой характер не изменял. Я вообще не задумывался о своем характере. Он изменился сам собой - как побочный эффект от практик медитации. Я лишь уже констатировал это как то что произошло, и это было то что неожиданно для самого меня. Заранее я не знал что так случится. Поэтому я не знаю что такое "изменять свой характер", на моем опыте есть только наблюдение "как изменяется характек вследствие практики медитации".

Насчет того как я тал воспринимать других людей. Ну было мног овсего. В том числе и такое как у Ивана - мне казалось что я вижу людей насквозь и понимаю все мотивы которые ими движут. В какой-то мере это конечно правда - стали лучше видны автоматизмы и механизмы движущие поведением человека. Однако - это все же довольно внешние механизмы а не мотивы которые идут из глубины. По сути - это примерно то же самое что видить анатомию и механику тела - вот мы можем видеть что руки-ноги людей движутся по законам механики, у них есть инерция, они могут сталкиваться с препятствиями и отскакивать по законам упругого столкновения, у них есть масса, они составлены по принципу шарниров и рычагов и т.д. и т.п. Так вот практикуя медитации я стал так же видеть некие такие "технические подробности" о работе ума и психики людей (на основе чего и пошли мои разработки в области ИИ) Но тем не менее - я считаю что все это относится именно к внешней механике ума человека но не имеет отношения к его мотивам. А Иван ошибочно считает что видит саму суть ичеловека и есго мотивы. Прям таки всевидящий оракул:) Хотя не спорю - что-то он конечно же видит. Только этого еще очень-очень мало чтобы по настоящему понимать человека и лезть ему в душу с психологической помощью.

[Андрей Осипов]

В какой-то мере это конечно правда - стали лучше видны автоматизмы и механизмы движущие поведением человека. Однако - это все же довольно внешние механизмы а не мотивы которые идут из глубины.

Да. Меня тоже с 20 лет удивляла жесткая зависимость поведения от установок, правил, эмоций. Ведь правила/границы можно соблюдать, можно не соблюдать. Но я понимал, что разрушение старого - еще не превращает человека в творца, это еще не создание нового. "Натворить дел" - еще не значит стать творцом. Поэтому я не все границы нарушал. Хотя научился переходить большинство границ, как чужих, так и своих.

[marvin]

DK, Дим, видение мотивов (в том числе - глубинных) других людей приходит самопроизвольно, как следствие наработки способности воспринимать мотивы на собственном опыте и материале.
Пока медитация не вышла на степень свободы, где она применяется ко всему - неважно, какие там концепции у ума насчет того, на что нужно или не нужно, важно или можно метидитировать...
Да какая разница!
Медитация тотальна и всепроникающа, включая границы, ее ограничивающие)))
Я к чему говорю... Не лечи свои комплексы за мой счет, если есть такая возможность, не понимаешь чего-то или недоработал - не мерься яйцами мнений, у меня все равно мнения нету, а яйца - больше))))
Медитация все равно больше, чем любое знание или мнение о ней))))

[DK]

Да. Меня тоже с 20 лет удивляла жесткая зависимость поведения от установок, правил, эмоций. Ведь правила/границы можно соблюдать, можно не соблюдать. Но я понимал, что разрушение старого - еще не превращает человека в творца, это еще не создание нового. "Натворить дел" - еще не значит стать творцом. Поэтому я не все границы нарушал. Хотя научился переходить большинство границ, как чужих, так и своих.

Да, вначале я тоже был склонен "натворить дел". По отвязности и беспардонности поведения я был похож на сашка или дровосека которые были как-то одно время здесь на форуме. Ну и на Ивана тоже был похож:) Я считал что теперь уж все - мне море по колено и горы по плечо. И кстати так же думал что уж теперь у меня "яйца большие" как выразился Иван:) Так я считал вначале Но с тех пор много воды утекло. Было ОЧЕНЬ много стычек с самыми разными людьми (скажика дядя ведь не даром москва спаленная пожаром французу отдана, ведь были стычки боевые и говорят еще какие ... и т.д. в том же духе )

Короче - постепенно я всеже выяснил что у этих новых способностей хотя и большие возможности но тоем не менее не безграничны. Окружающий мир все же довольно тверд и зубы об него обламать можно запросто, даже если они плазменно-ядреные

Постепенно я изучил структуру миров - и внешнего механического и тех которые поглубже. В целом у меня сложилась определенная картина всех этих вещей. Но эта картина моя и высказывать ее для внешнего пользователя особого смысла не вижу потому что чужую программу никогда не поймет другой программист. А адаптировать ее под массового пользователя - слишком много труда и времени надо. Мне некогда и нет желания - слишком много других, гораздо более интересных для меня дел и вопросов. Но вот иногда "вворачивать" при разговоре с людьми некие подсказки которые я чувствую человек готов воспринять и адекватно применить - это я не против. Это для меня не затратно.

DK, Дим, видение мотивов (в том числе - глубинных) других людей приходит самопроизвольно, как следствие наработки способности воспринимать мотивы на собственном опыте и материале.

Я тоже так думал вначале. Но позже все же выяснил что это еще не видение мотивов а лишь довольно внешних автоматизмов. Мотивы находятся глубже и видеть их может только очень продвинутый чел - типа Сшонэ. Ни ты ни я этого не можем.

[Levis]

потому что чужую программу никогда не поймет другой программист.

Именно этим я и занимаюсь всю свою жизнь и более того, я не только определяю как это "программа" работает, но и устраняю в ней возникшую неисправность, иногда изменяя её не верное функционирование.

Конечно эти программы реализованы аппаратно и несколько проще, чем то, с чем сталкиваетесь вы, ну суть не меняется..

[DK]

levis, я на самом деле ценю такое качество в человеке. Очень ценно если пользователь умеет напрячь собственные извилины и постараться понять программу. Это упрощает задачу для разработчика. Ведь разработка "защиты от дурака" - наверное самая затратная по времени часть проекта. От прототипа который работает в лаборатории до промышленного выпуска для массового пользователя - огромная дистанция. Потому что если массовому пользователу просто выпустить то что работает в лаборатории - будет массовое втыкание пальцев не туда и будут оторванные пальцы. Поэтому я очень и очень аккуратен и осторожен с высказыванием каких-то своих наработок которые хотя и работают для меня самого но я не рискну потом отвечать за последствия если они попадут к кому-то еще.

[Андрей Осипов]

Многие люди еще не социализированы, не имеют достаточной энергетической устойчивости, и эзотерические знания - являются для них не подарком судьбы, не помощью, а тяжелым ( но не различаемым) испытанием, даже "информационным ядом" ,отравой.. Создавая информационную иллюзию социализации в уме "ищущих". Т.е. эзотерика для многих людей, не прошедших социализацию ( не имеющих энергетической устойчивости, энергетической самостоятельности) - является непосильной ношей. Так как путая социализацию с просветлением ( я был очень удивлен такому зашкалившему самолюбию, потом оказалось что это нередко в информационном мире....) - человек попадает в еще более глубокую "яму заблуждений"..... Это похоже на то, что не научившись отличать гвозди от винтов - человек начинает собирать автомобиль.. И вместо того, чтобы завернуть винт отверткой, он его пытается вбить молотком.

Эзотерические знания - гораздо ценнее ( и эффективнее по результатам ) богатства, силы, энергии, наслаждения или власти. Поэтому перед тем, как смотреть в сторону "знаний полученных изнутри" - необходимо найти устойчивую личную меру. Для многих людей, не научившихся управляться этим, не нашедших свою личную меру в этом - эзотерические знания являются информационным проклятием. Так как им еще "недостаточно силы, удовольствий или личной власти( власти над другими личностями). Последнее - самое трудно определяемое. Не различая этот уровень (личной власти) - человек все еще будет вести себя как слон в посудной лавке при общении с чужой душой. Это проявляется как навязчивое "учительство"(тонкая форма) "спасательство" (очень грубая форма, почти болезнь) или "обучение".

Но все это - всего лишь этапы энергетического рождения, социализации, нахождения себя, не более. Но энергетическое рождение нельзя, невозможно "пройти за чужой счет". Примитивная проверка на социализированность ( энергетическую устойчивость личности) очень проста - спросите человека, что он будет делать, если получит бесконечное количество личной силы, наслаждений и личной власти над миром - и посмотрите на его реакцию. Конечно, это всего лишь "на словах". И многие люди не выдержат реальных "бесконечных океанов силы, удовольствий и власти". Очень хорошим индикатором/проверкой энергетической устойчивости является отношение к деньгам и удовольствиям. (в этом мире работает - "хочешь потерять друга - дай ему в долг" ) Далее следует навязчивое обучение / помогательство - особенно "агрессивное вбивание знаний" ( в этом мире работает - "благими намерениями выстлана дорога в ад"). Для таких людей эзотерические знания все еще опасны, противопоказаны. Это как ребенок, поджигающий лес ради своего удовольствия, но еще не умеющий управляться с возникшим огнем.



Стать Библией для "слишком хитрых" (часто перехитривших самих себя) искателей "силы" могут стать книги Кастанеды. Для многих энергетически и информационно незрелых людей эта книга является неперевариваемой, лошадиной дозой информационного яда, отравляющей личное сознание на всю последующую жизнь. Обрекая на бесконечные поиски личной силы. Все что я тут написал - это только психология для "эзотериков"..

[Ладья]

Чрезмерную серьёзность хорошо снимает самоирония. ))

[Андрей Осипов]

Чрезмерную серьёзность хорошо снимает самоирония. ))

Нет.

[Андрей Осипов]

viewtopic.php?p=401676#p401676

А я что-то присваиваю и у меня нет смирения?

Я не знаю. Я не о Вас)
Это вопросы личностного характера.

Если смирение есть у Вас - надо его оставить. Ибо это присвоение.
Вот тогда будет осознание, как я писал выше.
Почему?
Потому что не мы осознаем. Сознание.. то самое Сознание.. его природа совершенна, уже идеальна, и совершенствовать ее не надо. Надо всего лишь.. всего лишь.. осознать это. Осознать свою вечность.

Для осознания каждого уровня ( а их несколько) необходимо созреть.
И только потом, после созревания - ножка плода оторвется от "ненужного" и "мешающего" дерева, на котором висел "плод осознания".
"Отбросить дерево" для несозревшего плода - это самоубийственно.
Для созревшего плода - оторваться от дерева естественно.

[Ладья]

Чрезмерную серьёзность хорошо снимает самоирония. ))

Нет.

И юмор не поможет?

[DK]

И вместо того, чтобы завернуть винт отверткой, он его пытается вбить молотком

Точно! Есть такое дело.

"Отбросить дерево" для несозревшего плода - это самоубийственно.
Для созревшего плода - оторваться от дерева естественно.

Это точно. Все должно быть своевременно. Многие здесь пытаются лезть в какие-то заоблачные дали в то время как совершенно непройдены первые шаги которые нужны чтобы хотя бы приблизиться к возможности начать двигаться к чему-то дальше.

[Андрей Осипов]

Я к чему говорю... Не лечи свои комплексы за мой счет, если есть такая возможность, не понимаешь чего-то или недоработал - не мерься яйцами мнений, у меня все равно мнения нету, а яйца - больше))))

У меня эти и подобные "яйца" иногда оторопь вызывают. Вроде со взрослым общался, и вдруг человек ведет себя как самец-подросток с "самыми большими яйцами". Вроде общались и вдруг не с кем...
Раз, - и нет никого, с кем можно поговорить.

[Андрей Осипов]

Чрезмерную серьёзность хорошо снимает самоирония. ))

Нет.

И юмор не поможет?

Аборты делать?

Для созревшего плода - оторваться от дерева естественно.
Для не созревшего - это аборт.

[marvin]

Андрей Осипов, а чего оторопь берет?
Я не просто так спрашиваю, видишь ли... Направленность и вектор твоих слов половинчасты, там есть осуждение (на том или ином уровне) человека, от которого "берет оторопь", но осуждение и оторопь закрывают дорогу к пониманию. Безусловно, у тебя есть объяснение и реакция, но внешний объект, их вызвавший - это только часть картины, есть еще твое восприятие и его ограниченность, незаметные для тебя самого, насколько я вижу.
Очевидно, что процитированный тобой пост выходит за рамки твоего представления о "нормальном" общении, но вместо того, чтобы реагировать на... ("Оторопь берет" - это реакция на каком из тел?), используй это как повод расширить свои рамки. Это более конструктивно и практично, чем осуждать (скрыто или нет, явно или нет) и пытаться таким образом навязать свои рамки другому, у него все равно слишком большые яйца, ни в какие рамки не лезут)))))

[Ладья]

Чрезмерную серьёзность хорошо снимает самоирония. ))

Нет.

И юмор не поможет?

Аборты делать?

Для созревшего плода - оторваться от дерева естественно.
Для не созревшего - это аборт.

Так без юмора и самоиронии плод не созреет, внутреннего тепла не хватит. ) Речь ведь не о серьёзности, а о её ЧРЕЗМЕРности.

[Андрей Осипов]

Андрей Осипов,
Очевидно, что процитированный тобой пост выходит за рамки твоего представления о "нормальном" общении, но вместо того, чтобы реагировать на... ("Оторопь берет" - это реакция на каком из тел?), используй это как повод расширить свои рамки. Это более конструктивно и практично, чем осуждать (скрыто или нет, явно или нет) и пытаться таким образом навязать свои рамки другому, у него все равно слишком большые яйца, ни в какие рамки не лезут)))))

Марвин, это попытка сдвинуть и упростить/сузить границы/рамки общения, а не расширить их.

[DK]

Про крутые яйца. Я вот подумал - почему Иван так помешен на теме крутых яиц. Вообще "крутые яйца" - это из мира конкуренции. В мире конкуренции приходится "меряться яйцами" потому что побеждает сильнейший. Быть круче - жизненно необходимо в мире конкуренции. Мир конкуренции - это в общем-то наше общество. А особенно западное общество. А общество в Новой Зеландии видимо устроено по западному типу. Возможно ми'р конкуренции - это тот мир в котором Ивану приходится крутиться. Т.е. все эти темы о "крутых яйцах" вероятно основаны на наболевшем, на том что имеет место быть в его жизни.

Я для себя разделяю мир конкуренции и мир свободного творчества. Если в мире конкуренции важно быть круче то в мире свободного творчества это не важно. Для меня мир конкуренции - это мир где я зарабатываю деньги. А мир свободного творчества - это мир моей мастерской, где я просто занимаюсь тем что мне интересно - для души. Поэтому в моей мастерской мне совершенно все равно кто круче. Мир конкуренции я воспринимаю как неизбежное зло с которым приходится мириться просто потому то оно присуще этому миру как данность и устранить его не представляется возможным. Но этот мир для меня не главный - это внешний мир, типа как мир за стенками батискафа. Т.е. для меня конечно важно быть круче в этом внешнем мире. Но на самом деле это не я круче во внешнем мире а характеристики моего батискафа. Если мне нужно победить в конкурентной борьбе - я совершенствую свой батискаф. Но это не есть моя внутренняя проблема, я ее не переживаю как личную проблему, я скорей ее рассматриваю как интересную задачку по совершенствованию батискафа. Но это не затрагивает меня и мою внутреннюю жизнь. А Иван похоже принял мир конкуренции слишком близко к сердцу и поэтому это стало его центральной болезненной темой.