4444«Противоядие от идей - недеяние, действие без индивидуального деятеля. …»Ваше представление (идея) о «недеянии» всего лишь обслуживает другую, такую же Вашу идею – «действие без индивидуального деятеля» .., и не более того … А все это вместе (и не только это) уже обслуживает и крутится вокруг центральной Вашей идеи …
Уже много раз писал об этом …, - Вы убеждены в том, что Вам уже достоверно известен ответ на задачу Жизни …, поэтому Вы её уже даже не пытаетесь решать, а просто ПОДГОНЯЕТЕ РЕШЕНИЕ ПОД СВОЙ ЖЕЛАЕМЫЙ ОТВЕТ …
И в этом Вам никто не может помешать … Поэтому, признаюсь честно, - пишу более не для Вас …
Кроме того, Вы тут совсем недавно упоминали высказывание Парацельса, правда, мне оно знакомо несколько в ином образе, -
Яд и лекарство – это не вещество такое, а лишь его доза.Так вот, в этом контексте, Ваша идея противоядия от идей (простите за тавтологию, так уж у нас с Вами получилось
) настолько категорична (являет собой крайнюю степень), в которой отсутствует вообще какая-либо доза, что её и к гомеопатии даже невозможно отнести …
С другой стороны, доза Вашей идеи «об яде идей» и «об отсутствии индивидуального деятеля» …, в силу их без альтернативности – абсолютна, а это, значит, - абсолютно велика, поэтому этот яд рано или поздно, но неизбежно сделает свое дело …
«… Алек, верно говорите: всё есть идея,
всё есть убеждение, все есть вера в убеждения, вера в идеи.
Замкнутый круг. …»Замкнутый круг здесь совсем в другом …, качественно в другом …
/Может быть, немного напишу об этом позже …/
А этот Ваш замкнутый круг, Вы сотворили себе сами …, опять же посредством необоснованного обобщения, идеализации (абсолютизации), категоричности (крайности), выразившихся в Вашей изначальной посылке, а именно в тех её местах, которые я выделил …
Не сочтите за наставление, но поскольку в своих идеях и суждениях (изысканиях) Вы пользуетесь обычной логикой, хотелось бы напомнить, что истинность результата суждения определяется не только истинностью логического вывода (соблюдения правил логики), но и истинностью изначальной посылки … Если говорить прямо, то у Вас страдает и то и другое ...
/Прыгните с обрыва или бейтесь лбом о стенку …, тогда, возможно, и ощутите различие между полученным результатом и идеей …/
Уже не говорю о том, что туда, куда Вы хотите проникнуть …, обычной (привычной) логикой этого просто невозможно сделать …, хоть лоб расшибите себе … Зато ей же (этой самой логикой) вполне можно обмануть себя!
«… Исходник - идея индивидуального я,
личность - изначальный гипноз,
и что может воспринимать идея?! лишь идеи и убеждения...»Вот и здесь у Вас – полный винегрет, простите за такое сравнение …
Исходник – это, надо полагать, – тотальная причина возникновения и существования всех идей? …
Скажите, а нехорошая идея «индивидуального я», она чья? или у кого?
Ведь если идея «может воспринимать лишь идеи», то и Ваш «исходник» так же способен обосноваться лишь на такой же идее …
, и так далее … в т.н. «дурную» бесконечность …
Но туда Вы не пошли …, потому что Вам туда не надо …
На счет личности, отчасти Вы правы.
Однако Ваше обобщение т.н. личности (как результата гипноза со стороны социума) на всю целостную сущность человека, вновь является необоснованным …
Ведь если взять даже упрощенную структуру целостной сущности человека, которую многие из нас способны ощущать непосредственно (можно сказать, что – эмпирически), - это
тело – душа – дух, то человек может быть позиционирован («пребывать») в любой из этих составляющих, а точнее – в соответствующей степени в каждой из них (может что-то преобладать …). Сегодня многие это называют т.н. «точкой сборки» … И т.д. и т.п. …
Поэтому, человек может быть проявлен различными своими я, - животным, персоной, личностью, субъектом, индивидуальностью, самостью (в Юнговском смысле), ……..
Вот Вы, например, наверное, ощутили иллюзорность и искусственность личности (личностного я), если верить Вашим словам …, это здорово ... Но который Вы это сумели сделать?! … В иерархии наших возможных я, такое способен сделать, по меньшей мере, субъект (в смысле, который вкладывает в это понятие, например, тот же Калинаускас). Но это вовсе не означает, что нет никакого деятеля вообще, а просто личность перестала быть преобладающим деятелем в целостной сущности человека, но осталась как инструмент субъекта для обеспечения своего существования в среде социума …
К тому же, понятие «идеи» и «свободы», по своей сути являются предикатами, т.е. сами по себе собственной бытийностью не обладают, поэтому они нуждаются в своем соответствующем носителе – субстанции, подобно тому, как «белизна» нуждается в бумаге или снежинке …
Поэтому если нет деятеля, то, соответственно, нет и субстанции, на которой бы могла обосноваться «свобода» и обусловленная ей идея «отсутствия идей» …
В противном случае, человек превращается в сумасшедшего или овощ, для которого, что свобода, что несвобода – все едино …
Здесь же можно также вспомнить и Гурджиева, который уже изначально считал, что обычный человек (как личность) не является деятелем, а представляет собой обычную машину (автомат) …, которая лишь реагирует должным образом на определенный комплекс воздействий-причин … Поэтому для того чтобы продолжать быть недеятелем, личность и гипноз, наоборот, являются только помощниками, и вообще ничего делать не надо и выдумывать какого-то «недеятеля» … О чем, по большому счету, Вы и говорите …
Дальше сами додумывайте, если интересно …
Алек » 09 окт 2013, 11:11 
