меня ДК иной раз поражает твоя наивность...что такое "книжные знания?"...да это просто чужие мысли и чужой опыт оформлен в виде книги.. они ни чем в ПРИНЦИПЕ не отличаюца от устных знаний...и чё?
Ты реально тупой. Ты что за полгода или уже может больше так и не понял что я имею ввиду под книжным знанием?
ОК попытаюсь разжевать.
Суть такова - реальность сложна. Описать ее неким раз и навсегда записанным текстом невозможно. Поэтому чтобы воспринимать реальность как можно полней - ее нужно воспринимать живым умом который каждую секунду видит тысячи новых нюансов которые уникальны для каждого момента. Если при этом описываешь наблюдаемое - ты описываешь это так как это лучше для данного конкретного момента. Это КАЖДЫЙ РАЗ будет уникальное описание. Одно и то же но под новым углом. Вот.
А в книге же записано статичное описание - оно зафиксировано раз и навсегда и не может отвечать нуждам каждого уникального момента. Так вот - книга актуальна всего один раз - когда ты прочитал и использовал прочитанное для дела. Дальше - ты уже воспринимаешь саму реальность и видишь ее непосредственно и книга дальше не нужна. Если же вместо того чтобы перейти к непосредственному восприятию постоянно уникальной реальности в каждый конкретный момент человек зацикливается на статичном книжном описании и читает его снова и снова или прокручивает в уме снова и снова - в общем если человек подменил саму живую реальность книгой - это и есть книжное знание.
Ну а на остальные твои реплики отвечать совсем не интересно. Пустое бла бла. Реально не интересно. Человек пришел на форум безмолвие а сам не имеет в этом никакого опыта и элементарных вещей не понимает так что приходится разжовывать.