Что дает умение проводить личные границы?

[marvin]

На самом деле наятл ставит очень важный вопрос, даже если его ответ (с моей точки зрения) на этот вопрос не отвечает:

Так что поитогу на выходные ко мне заглянул только один гость, а жаль - могло бы быть два.

- вот они - ГРАНИЦЫ...... Границы ума marvin, к которому заглянуло два гостя ,а он подумал, что один....... так и есть: один был просто гостем ,а второй был - Учителем....... он показал границы ума marvin.

это же не гость, а зажравшееся хамовитое мурло, борзеющее там, куда попало без спросу, воспользовавшись тем, что для гостей - дверь всегда открыта!

И что сделал marvin? Он ОТРЕАГИРОВАЛ, как обычно:

Пришлось выставить хама за дверь и пояснить в терминах, понятных и очевидных даже для него, что дверь открыта, но только для гостей.

не удивлюсь, если marvin удалит этот пост, который показывает НА ПРИМЕРЕ границы marvin ))))))

[marvin]

Я обещал собраться с ответом, попробую это описать:

По умолчанию ведущими в нас, людях, являются условно "низшие" уровни психики и энергетики, озабоченные вопросом выживания и доминирования (как метода выживания). Они имеют определяющее влияние на создание эго, иногда его еще называют "ложная личность" - это образование безусловно индивидуально, имеющее характер и качества, но оно "служит" и обслуживает вопросы выживания, на всех телах. Как результат - общение и взаимодействие с другими трактуется в парадигме выживания: вторжение чужого - опасно, доминируй, а то задоминируют тебя, откуси кусок чужого и не позволь притронуться к своему, а еще - этика, которая основана на "я, мне, мое" - хорошо, остальное - плохо.

Защитные реакции и навыки, направленные на обслуживание этого, тем не менее, создают преграду для личности, сути (сущности - не путать с астральными зверушками) - их проявлению в и через человека. Так, например, "колючий еж" или "бетонная плита" - эффективные методы для защиты от чужого, но также и походу - отсекают проникновение внутрь другого и нового, и взаимодействие с ним. Человек инкапсулируется и замыкается в пространстве, которое становится неприступным - и статичным, но основная проблема - в другом, в выборе реакций, отношения, поступков ведущим становится эго и в его пользу делаются все (или большинство) выборов, в то время как душа, суть, человеческое в человеке почти всегда не получает "зеленый свет", реализацию в его жизни.

Казалось бы, развитие практического умения проводить личные границы только усугубит эту ситуацию, но это далеко не так. Во-первых, неосознанные защитные реакции, ведомые вопросами выживания всегда "играют" максимально безопасно и с запасом, не оставляя шансов на ошибку, ведь ставка - выживание, выше некуда. Умение проводить границы осознанно дает возможность внести в это гибкость и динамику: вот здесь проводим границы жестко, а здесь - отпускаем и открываем дверь, впускаем в себя уже не чужое, а другое и новое (изменение терминов очень характерно, кстати). Основное в этом умении не способность и возможность закрываться проведением границ, это уже есть и это - данность, но способность открываться, как парадоксально это не звучало бы.

Во-вторых, практика проведения границ на разных телах развивает осознанность, способность наблюдать и исследовать эти тела и то, что происходит на их уровнях, что со временем приводит к некоему глубинному пониманию: нельзя трактовать реальность других тел в парадигме тела физического (на которой и построено то, что я обозначил выше как "эго") - есть сходства, но есть и принципиальные отличия, например: вторжение в пространство тела физического (насилие) невозможно контролировать изнутри, если некто захочет - он это сделает, помимо и против нашего желания и воли. На уровне тела, например, ментального, правила меняются: мы в нем Царь и Бог и никто и никак не может получить к этому телу доступ, если мы этого сами не позволим, точка. Отсутствие осознанности и защитные реакции (а еще - непроработанные психоэмоциональные травмы, "отводящие" внимание человека от его внутреннего мира очень эффективно) хотя и защищают то же самое ментальное тело от вторжения, но очень грубым и неэффективным способом: железным занавесом, забором, обнесенным системами раннего предупреждения и уничтожения. Вместе с водой - ребенок, и семена и плевела - не пропускать ничего, потому что опасно - все. Умение проводить границы позволяет впускать в себя все (что проблема СЛИШКОМ открытых людей, кстати) - но динамически и в реальном режиме времени определять: это - мое, это - не мое, чужое, это - вредное, это - полезное, используя другие критерии различения, не связанные с вопросами выживания. Когда входящая информация (я продолжаю использовать тело ментальное для примера) не трактуется как угроза, даже потенциальная - то меняется ее описание, отношение к ней, даже используемый язык, терминология, и начинается живое, динамичное взаимодействие с другими телами этого же уровня, включая и те, которые имеют агрессивные намерения и вектор, ведь они перестают нести и таить в себе угрозу.

[marvin]

проведение границ......а КТО ПРОВОДИТ границы? КОМУ они нужны? попробуй тут поискать

Это - ключевой вопрос. Кто-то проводит границы, вопрос - кто, ради чего и как?

По умолчанию - эго с его заморочками на вопросах выживания, грубо, жестко, бинарно и полярно, по сути превращая челвоека в такую себе закатанную в трехлитровую банку консерву, обнесенную колючей проволокой, по которой пропущен ток.

Перехват проведения границ несколько более высокими структурами в человеке дает возможность им стать ведущими, в чем, в том числе, и состоит задача "духовного развития", а процесс обучения этому развивает осознанность, наблюдателя, понимание и со-переживание процессов на разных уровнях психики и энергетики человека.

[laysi]

Религиозность.

Бог человеку муладхары представляется тотальным деспотом, непостижимым и неуправляемым, однако Он не вездесущ и не всеведущ. В какие-то моменты Он проявляется и тогда выступает в виде Бога, беспощадно карающего и уничтожающего или, наоборот, в виде Бога, спасающего от гибели, но моменты Его проявления совершенно непредсказуемы, а вступать с Ним в какие бы то ни было отношения в остальные моменты невозможно. Кроме того, этот Бог, вероятно, смертен; для муладхары естественно идолопоклонство с разочарованием в своем идоле, его сокрушением и созданием следующего.

Одной из важных ипостасей Бога человека муладхары является Бог победы; для него существует альтернатива: или победить или быть побежденным, и если он победил, то любые издержки оказываются оправданными, здесь действует принцип "победителей не судят". Его религиозность спонтанна, то есть действует далеко не всегда, но в случае, когда она внезапно возникает, Бог должен проявляться совершенно конкретным образом. Как правило, таких богов много, но они не конкурируют друг с другом, поскольку проявляются в разные моменты времени. Однако в своей религиозности такой человек абсолютно нетерпим и признает истину только того Бога, которому он в настоящий момент поклоняется, а все остальные боги или ложные, или его прямые враги. Для этого уровня характерна поляризация, то есть разделение Бога на доброго и злого, каждый из которых могущественен, но ни один не всемогущ.

Вера. Для человека муладхары характерны примитивность отношений с внутренним миром и с Богом, фанатизм. Твердость веры сочетается в нем с ее одномерностью: существует лишь имя Бога или какое-то основное Его качество, которое он воспринимает как имя, а все остальное отметается за ненадобностью. Типичная его позиция: "Бог - машина, а я - орудие".

Отчаянно пытается сохранить свое чувство свободы. Притягивается к естественному существованию без оглядки на других людей, избегает любых навязанных ему ограничений. Страдает от одиночества. Стремится достичь искушенности в житейских делах.

Привет границам...ибо...никаму нахрен они не нужны...акромя тебя лично...да и не мудрено...Для человека муладхары характерно отсутствие полутонов. Собранность у него мгновенно сменяется растерянностью, жестокость, часто немотивированная, сменяется милосердием, также не имеющим разумных границ; типичная для него неуверенность в себе внезапно сменяется гипертрофированным самомнением. Человеку муладхары свойственен крайний эгоцентризм, закрывающий от него весь окружающий мир, за исключением той небольшой его части, в которой он в данный момент заинтересован. Этот эгоцентризм особенно ярко проявляется в ситуациях, когда человек своим поведением как бы перечеркивает свое будущее, например, портит отношения с важным для него лицом, словно забывая о том, что кроме настоящего с момента есть еще и какое-то его продолжение; однако если вспомнить о том, что настоящее для него продолжения не имеет, это становится более понятным. Ему свойственны непостоянство, стремление оборвать что-то, едва начатое, с целью начать что-то другое (возможно, весьма сомнительное) или вообще безо всякой цели....как с Марвина списано...)))))

[marvin]

laysi, очень точное описание у Подводного акцентуаций, характерных для личности человека, которая озабочена вопросами выживания, спасибо!

Если мои посты обозначают некий каркас, общее направление, то у Подводного (и не только в этой цитате) можно найти много наполнения, хотя он писал свое в несколько другом (но очень близком) контексте.

[marvin]

"Закрытость" структуры, внутреннего мира человека приводит к вполне предсказуемым последствиям, невозможности вступать и поддерживать отношения. Ведь все, что трактуется как угроза (а это все, что выходит за рамки представления человека о себе, опять-таки построенного по канонам вопроса выживания: я- самый хороший(ая)!) воспринимается как нападение - и реакция следует соответствующая.

В результате - совершенно удручающая и огорчительная картина, люди, которые могли бы вместе развивать и строить то, что возможно только сообща, уничтожают даже саму возможность тонких, интимных, духовных по сути своей отношений.

"Мало что у него на уме", рационализировала самка богомола...

Представим себе отношения между мужчиной и женщиной для наглядности.

Это отношения между двумя разными людьми, выходцами из разных родовых эгрегоров с их ценностями и укладами, обладающими разными качествами характера. Неизбежно в отношениях будут возникать шероховатости, трения, конфликты, непонятки. А вот в какое русло это выльется - зависит от отношения ОБОИХ партнеров. Если оба или хотя бы один категорически отказываются прислушиваться к другому, стремиться понять его даже в ущерб своему мнению и представлениям о том, как "правильно" или "Должно быть" (а тем более - в ущерб своему эго в его категоричной скотской убежденностью, что я - самый хороший, умный и как вы смеете!) - то этим отношения разрушаются на корню, а конфликт приобретает уродливые формы: жена уходит к другому и забирает ребенка, отчаявшись найти понимание или хотя бы быть услышанной; муж пропадает допозна на работе, с сотрудницей (или не на работе и не с сотрудницей).