Флейта писал(а):Как следствие, созданных некогда нами же причин... Не так ли?
ну если вчерашний кадр этой пленки назвать причина, то сегодняшний можно назвать следствие.
Верно и обратное: наверняка вы слышали, как кто-то говорил, что сегодня влияет на прошлое))
О, вот
nayatl говорит, что
Есть лишь Законы и Закономерности....в этом определённость.......но в будущем.......оно многовариантно.....впрочем, как и прошлое...., хоть и имеет ввиду совсе иное, но однако же сам принцип как вперед так и назад присутствиует и у него в описании.
То есть вчерашний кадр можно назвать следствием, а сегодняшний - причиной.
Называть можно все как угодно))
Да, есть закономерность - Убийца доктор. Вот такая закономерность. По другому сыграть не получится)
Флейта писал(а):Сия фраза видится несколько абстрактной...неким набором слов, не имеющих логической основы. Не могли сформулировать то же самое как-то иначе?
можно попробовать..
в той фразе...
Уж не Господь ли расписывал каждую отдельную индивидуальную историю?моё понимние этого вопроса таково:
наши индивидуальные - это только наше восприятие... причем то, где мы отделены от всего мира. Но мы же не выделены из него? Мы и являемся всем этим миром. Если он, считающее себя существом, зеленеет, то и мир зеленеет, потому что ОНО смотрит зеленым, собой!, на себя само, на зеленое. И так оно меняет свой цвета и формы, и вибрирует по своему.. как капля в невесомости. Так может воспринимать себя сущетсво.Но это по большому счету нереально... И вот почему: нет отдельной капли, всё едино. Следовательно и нет представлений ни о себе, ни о мире, не хорошего и не плохого восприятия мира. Мира нет. Нет того мира, в котором что либо было бы, которое занимало бы какое-то пространство и длилось какое-то время. Но никто не не отменял природу кристально чистой воды, в этом контексте,.. весь единый организм, которые живет иными Законами и Закономерностями.Этот сон, или эта пленка... они конечно же есть.. только как сон. Сон же есть? Есть. Но его нет в том смысле, что он не реален. Конкретно по отношению к духовной единице*. Есть отношения с Богом, но отношений с формой в общепринятом смысле нет) Ну вот словами так можно..
Флейта писал(а):Что Вы понимаете под словосочетанием "выбора нет"?
То что выбора - нет.
Из вышеописанног примера это: капля не выбирает другой океан, потому что другого океана нет. Потому что она капля. Которой нет.
А океан есть. Ну а капля это разумеется Он.
Флейта писал(а):Можно ли считать этот ответ по сути тем же, что написано Флейтой в первом её предложении сего сообщения?
Да можно) Но кто его знает что творится в вашей голове))) если я мало что понимаю в том что у меня под носом))
Флейта писал(а):В любом случае, Ваше мировоззрение, как видится во много отличается от мировоззрения Стеллы. Так? Можете сформулировать эти отличия?
Без перехода на личность я этого сделать не смогу)))
nayatl писал(а):- Стас, так а в чём ты согласен с Рамешем? плёнки то никакой готовой нет! Есть лишь Законы и Закономерности....в этом определённость.......но в будущем.......оно многовариантно.....впрочем, как и прошлое....
Кришна уже съел то яблоко той яблони, которая выросла из семени, которое считало, что будущее многовариантно)