Критика.

[Флейта]

Хамство оно и в Африке хамство и не имеет значение в ответ на что, ну это с моей...

Согласно такой логике, неважно кто развязывает войну.

[Флейта]

Ну так это же в ответ, это же можно!

В ответ? Разве я переходила на личность Левиса?

[Забава.]

"...Так многие не в состоянии пока даже просто понять, что нет такого понятия "праведный гнев", что если они хотя стать ЧЕЛО-ВЕКОМ, то они не имеют право на гнев и агрессию...

Я тоже так считаю. И прекрасно понимаю, что со своими эмоциями должна работать. Или трансформировать их, или не заходить на форум. Первый путь труднее, но выбрала его.

[Levis]

Да, именно так.

Со мной войны развязать невозможно.

Был такой Ералаш, когда две девочки оказались в больнице с переломанными ногами...

[Levis]

В ответ? Разве я переходила на личность Левиса?

Да. Нужны цитата или сами справитесь?

[Флейта]

Да. Нужны цитата или сами справитесь?

Да, подтвердите, пожалуйста цитатами.

[Levis]

Да, подтвердите, пожалуйста цитатами.

Только выводы ошибочные делаете. Конечно на форуме проявляется и моя агрессия и агрессия Забавы, но агрессия других участников форума куда как более выпуклая и частая. Нет?

"Громче всех "держите вора" - кричит вор".

Так понятно или нужно ещё пояснять?

[Флейта]

Да, подтвердите, пожалуйста цитатами.

Только выводы ошибочные делаете. Конечно на форуме проявляется и моя агрессия и агрессия Забавы, но агрессия других участников форума куда как более выпуклая и частая. Нет?

"Громче всех "держите вора" - кричит вор".

Так понятно или нужно ещё пояснять?

Этой цитатой Вы лишь подтвердили свой предыдущий переход на личность Флейты, а именно: "Только выводы ошибочные делаете." Или Вы истина в последней инстанции и точно знаете, что ошибается именно Флейта, а не Левис и что именно у других агрессия более выпуклая и частая? Ведь агрессия бывает и скрытая, не выраженная грубыми словами. Вам известно об этом? А потом люди удивляются "И совсем уже странно, что ко мне "вдруг" липнут такие редкие проблемы. С чем это может быть связано?" (Левис)
Среди людей распространено такое явление, как "волк в овечьей шкуре".

[Levis]

Среди людей распространено такое явление, как "волк в овечьей шкуре".

Да, да и именно об этом я говорил, и именно сейчас я слышу крик "держите вора".

[Хоссэ]

Среди людей распространено такое явление, как "волк в овечьей шкуре".

Для более тонких и эффективных безманипуляционных коммуникаций, даже видя те моменты до которых человек ещё не дошёл, или его проблемы, пытаться всё же донести до него не только проблему (максимально деликатно дабы не возникало неприятия) но и прикладной характер ее разрешения, основанный на собственном опыте, то есть максимально полно очертить ее границы и показав выход из нее. По реакции собеседника на это, можно будет видеть его готовность/не готовность к завершению этого опыта, что придаст всей картине полноту и последующую целесообразность общения или выбора способа и формы дальнейшего общения.

[Флейта]

Для более тонких и эффективных безманипуляционных коммуникаций, даже видя те моменты до которых человек ещё не дошёл, или его проблемы, пытаться всё же донести до него не только проблему (максимально деликатно дабы не возникало неприятия) но и прикладной характер ее разрешения, основанный на собственном опыте, то есть максимально полно очертить ее границы и показав выход из нее.

乾 Цянь, Вы всё верно пишите, согласна на 100%. Но пока не вижу как это сделать более деликатно. Можете показать на примере? В конкретном примере как бы Вы ответили? Или промолчали?

[Хоссэ]

Но пока не вижу как это сделать более деликатно.

Это видение связано с высвобождающейся энергией посредством правильных действий.
Ситуация конкретно эта запущенна и перемешана в смыслах. Личности находят и оперируют личными смыслами не ведущими к прояснению а лишь к соперничеству. Значит следует выстраивать своё внимание так, чтобы разорвать этот замкнутый круг для возможного перехода на новый виток общения. Можно задать человеку к примеру вопрос: "Как бы Вы хотели общаться со мной чтобы не слышать подобных "криков"? Что нужно мне сделать для того чтобы вы доверяли мне больше чем сейчас?
То есть менять полностью свой подход к собеседнику, направляя внимание на него, для него, понижая собственную планку восприятия до его привычной среды, но оставаясь в личности вниманием этого не сделать, личность тут только служит формой коммуникации понятной для собеседника, которая оформляет и доносит мысль идущую через индивидуальность. Чем чётче осознан отпечаток особенностей индивидуальности в Вас, тем выше может быть эффективность коммуницирования посредством своей личности, но особенность такого коммуницирования, совершенно не такая как коммуникация в системе личность-личность, это тот случай когда говорят что она не от мира сего но вполне предметна для мира сего.

[Флейта]

乾 Цянь, описанное общение легко и непринуждённо выстраивается со смотрящими примерно в одном направлении. Даже, если между ними иногда случается подталкивание/подначивание... друг друга. А в некоторых случаях, не стоит забывать известную цитату из евангелия о бисере. И в этом случае мне понятнее искренность Сшонэ и НаБу.

[Levis]

общение легко и непринуждённо выстраивается со смотрящими примерно в одном направлении.

Не точно - выстраивается тогда, когда человек тебе интересен и ты не смотришь на него как на:

известную цитату из евангелия о бисере.

Чаще собственное не понимание собеседника приводит ко второму Вашему изречению, так как на первое не хватает прежде всего своего внимания.

Чтобы понять собеседника нужно приложить гораздо больше усилий, чем решить для себя, что своего бисера уже очень жалко.

Когда я не понимаю собеседника я не хожу в его темы или в явном виде говорю о своём не понимании, но про бисер я не вспоминаю никогда...

Так долгое время мне был непонятен Вейс и я не ходил в его темы, не читал.

Так же я поступаю и сейчас, когда не хожу в чьи то темы.

Но моё не согласие с чьей то точкой зрения не вызывает к жизни ни мата ни грубости. И именно об этом речь.

Придти в чужую теме с тем, чтобы сказать "Да пошёл ты" - верх неуважения и грубости, хотя как выясняется далеко не все считают также.

Но администрация и конкретно я считают именно так. Нравится вам это или нет значения не имеет. Вот такое у вас руководство. Его не обязательно понимать, если на то нет желания или достаточного терпения, внимания, но обязательно исполнять если вы не хотите предов в свой личный адрес.

Можно дискутировать и согласовывать правила, но нельзя их нарушать без того, чтобы не получить в соответствии с ними...

[Флейта]

общение легко и непринуждённо выстраивается со смотрящими примерно в одном направлении.

Не точно - выстраивается тогда, когда человек тебе интересен и ты не смотришь на него как на:

известную цитату из евангелия о бисере.

Иисус Христос смотрел и видел..., а Левис вывел неопровержимую истину?

[Хоссэ]

не стоит забывать известную цитату из евангелия о бисере.

Это так. Но ситуация с "бисером" может меняться когда открывается возможность прямого сознательного взаимодействия по линиям индивидуальностей и даже масштабным приложением обсуждаемого. Личность не созревшая для такого восприятия этого не будет осознавать, но у нее появляется шанс прийти к тому что на уровне индивидуальности ею осознаётся уже сейчас. По этому и определяется динамика роста сознания человека - насколько он сможет преодолеть личное в каком то аспекте и прийти к безличному, тот есть - пустоте.

[Levis]

Иисус Христос смотрел и видел...

Ага, другими словами Вы хотите сказать, что здесь на форуме лично Вы сталкиваетесь со свиньями и считаете, что у Вас есть драгоценный бисер, который нужно приберечь?

а Левис вывел неопровержимую истину?

И близко не стояло. Я высказал своё мнение, своё отношение к работе в форуме. Вы видите в нём ошибки и не точности? Вы можете их озвучить? Или кроме поиска свиней на форуме других рекомендаций не будет?

[Флейта]

Это так. Но ситуация с "бисером" может меняться когда открывается возможность прямого сознательного взаимодействия по линиям индивидуальностей и даже масштабным приложением обсуждаемого.

Может..., если взаимодействие происходит "со смотрящими примерно в одном направлении."
А вот представьте, если человек никогда не заглядывал внутрь себя и не обнаруживал своего внутреннего "палача"? Только не пугайтесь этого слова, палач есть в КАЖДОМ человеке (почти в каждом, потому как есть редкие трансформировавшие эти энергии), только исследователь обнаруживает его в себе и уже потом другими "глазами" смотрит на палачей в других... А не исследователь обнаруживает его только в других, сам оставаясь "светлым" для себя. А если человек не обнаруживал в себе, то следовательно никогда не вёл за ним наблюдение...А "палач" то жить хочет и действовать... Вы думаете, что с человеком, не замечающим своего "палача" можно выйти на более высокий уровень взаимодействия? Не-а... Можно попробовать создать условия для того, чтобы человек перенаправил взгляд с внешнего... Но, как показывает жизнь, перенаправляют взгляд внутрь крайне редко. Уж очень больно расставаться с образом себя пушистого... Ничего личного.
(Постоянно приходится делать приписки ИМХО, иначе многие стягивают одеяло на себя, тогда как речь ведётся в общем о природе человека.)

Личность не созревшая для такого восприятия этого не будет осознавать, но у нее появляется шанс прийти к тому что на уровне индивидуальности ею осознаётся уже сейчас. По этому и определяется динамика роста сознания человека - насколько он сможет преодолеть личное в каком то аспекте и прийти к безличному, тот есть - пустоте.

Какое конкретно действие или слово может подвести человека к использованию своего шанса? На примерах бы хотелось, иначе, мало понятно о чём здесь речь.

[Флейта]

Ага, другими словами Вы хотите сказать, что здесь на форуме лично Вы сталкиваетесь со свиньями и считаете, что у Вас есть драгоценный бисер, который нужно приберечь?

А Левис думает, что "свиньи" существовали только во времена жизни Иисуса? "Свинья" - есть животная природа в человеке и она в той или иной степени присуща каждому человеку. Почти каждому, потому что есть те редкие люди, которые удостаиваются звания святых по своему неуклонному соответствию этому званию.

И близко не стояло. Я высказал своё мнение, своё отношение к работе в форуме. Вы видите в нём ошибки и не точности? Вы можете их озвучить? ?

Ошибки видите Вы, но разве Вы обосновываете ошибочность? Вы лишь обеляете себя в сравнении с другими. Вы знаете, чему соответствует свойство обеления себя?
Вот к примеру

Только выводы ошибочные делаете. Конечно на форуме проявляется и моя агрессия и агрессия Забавы, но агрессия других участников форума куда как более выпуклая и частая. Нет?

Или вот

Не точно - выстраивается тогда, когда человек тебе интересен и ты не смотришь на него как на:

Где Вы обосновали неточность мнения оппонента или аргументировали точность своего?

Или кроме поиска свиней на форуме других рекомендаций не будет?

"Свиней" ищут не на форумах, а внутри себя. Тогда становится понятным, что где не прибудь сие "богатство" всегда "на месте".

и считаете, что у Вас есть драгоценный бисер, который нужно приберечь?

"Биссер", равно как и "свинья" есть в каждом (во втором случае - почти в каждом, как писала выше) и каждый сам определяет время и место его применения. Не способному по достоинству оценить жемчуг - не стоит его даже показывать.

[Андрей Осипов]

Как ТАКОЕ можно написать? Откуда???

viewtopic.php?p=640904#p640904

Я по этим терминам их и различаю.

Твой субъективный мир - твоё личное право..

Если бы это был мой мир - я бы такого написать не мог, Наука...
Это твой мир, Наука..

Ты глубоко субъективен и вариться в "собственном соку" твоего личного субъективизма - твоё личное право.
Вот что я хотел сказать

Не плоди глюки о том, что ты такой Знаток других, у тебя пока нет для того соответствующей базы
Меньше будешь эти глюки плодить - менее глубоко станешь сидеть в своём сугубом

Уточню, о чем я:
- Когда не понимаешь человека, тогда приходится всматриваться через его тексты в его внутренний мир и его особенности.

Как ТАКОЕ можно написать? Откуда???
А может не выпучивать глаза в удивлении, что кто-то видит ИНАЧЕ чем нравится тебе, чем тебе комфортно...

Выясняется интересная такая связь понимания с комфортом у автора текста. Отсюда делаем вывод, что Наука видит/понимает только тогда, когда ему комфортно.
Когда Науке не комфортно - он не видит/понимает.
Для Науки эта связь настолько естественна и привычна, что он считает это "законом понимания" для всех остальных, в том числе и для Андрея Осипова.

Как много нового можно узнать о людях и их способах видения/понимания.