Владимир Есаков

Общение на свободные темы

Модераторы: Владимир Есаков, Модераторы

Куратор темы: Владимир Есаков

практика по А. Лоуэну

Сообщение Владимир Есаков » 20 дек 2017, 15:07

Levis писал(а):Возвращаясь к вопросу о знакомстве с собой в гневе, продолжаю недоумевать о том, зачем это нужно делать.
Вот я узнал, каким бываю в гневе, специально ввёл себя в это состояние, понаблюдал, на что хватило внимания и что дальше с этой инфой делать не знаю.
Не могу логически связать это, и сообщение ниже.
И да, я не пробовал и пока не собираюсь пробовать предложенную и тобой и Мишей практику и я сказал почему.

Так ты, Сергей попробовал, все же, методику с моих слов, или нет, ни в каком виде?
Ты, Владимир, говорил что делал и что получил какой-то результат. Этот процесс принёс тебе пользу. В чём она?
Пока мы не ведем разговор о твоей практике я могу о своем опыте говорить не все. Общие моменты.
1. Я проверил, что не только я могу быть причиной своего гнева. Иногда мне его могут причинять в силу моей тонкости восприятия. Человек поступает со мной как он обычно ведет себя со всеми, но мне это воздействие больнее, так как я чувствительнее его привычного окружения. Нормы поведения людей различны. Это я понял практически. Счел, что меня именно задели не должно. (Это суждение в пику тому, что мол все всегда получаемое нами заслуженно. В общем, в долгую да. Но ситуационно, кратковременно это неопределенное окончательно справедливое причинение.)
2. Я обнаружил среди причиняющих мне зло иерархию. Был главный. Это был не я. На двух главных и практиковал.
3. Я нашел способ возвращать себя, хоть и не надолго, в опустошенное состояние от гнева. Несколько дней неомраченного, свободного от гнева состояния помогают мыслям мыслиться прямее, точнее. Ответы ищутся свободнее, эмоциональное размысливание яснее.
Еще раз уточню для этого пункта. В дальнейшем для мне эта практика стала не востребованной практически же. Так как после нее голова прояснилась на столько, что я решил свои тогдашние проблемы не только эмоционально, но и практически. Вышел из отношений не должных. И стал вести себя точнее в, и ранее сомнительных ситуациях, и вообще, спокойнее стал. Когда у меня возникают подобного рода проблемы, с гневом, а они и сейчас возникают, то одно воспоминание о моей практике, знание того, что есть способ отрезвиться гарантированно, позволяет мне стать и спокойнее, и удовлетвореннее, и увереннее, тут же. И из такого, вдохновленного удачным опытом состояния, я начинаю искать выход из текущей сложной ситуации.
Есть здесь и издержки конечно. Так как я становлюсь терпеливее гораздо легче чем ранее, то это позволяет мне пропускать мелкие стычки со злом. Накапливать их огорчительные последствия в себе.
Но это наверное тельца особенность еще... Нет чтобы сразу отреагировать, а я коплю...
Но как раньше не возвращаю потом сторицей, решаю в кризисе проблему человечнее, бережнее.
Аватара пользователя
Владимир Есаков
**************
**************
 
Сообщения: 2016
Зарегистрирован:
22 мар 2011, 20:37
Откуда: Москва и
Благодарил (а): 207 раз.
Поблагодарили: 95 раз.

шока вспоминание

Сообщение Владимир Есаков » 25 дек 2017, 13:55

http://forum.bezmolvie.ru/viewtopic.php?p=688490#p688490
Fokusima писал(а):...Самое важное.. а я лишь говорю с точки зрения практики посмертного..
Это вход. вернее осознание .. узнавание атмосферы посмертного прямо на входе..
Ибо именно первые мгновения.. решают всё.. И если узнавания не происходит..
Контролировать себя потом будет очень сложно.. драгоценное время будет упущено..
По сути судилище над нами.. с этой точки и начинается..

Вы очень удивитесь. но узнавание Бардо Смерти.. происходи еще здесь.. прижизненно.
И если этому не научиться здесь.. там чт либо делать уже будет поздно..

Сейчас я раскрою вам один секрет.. как это происходит..
Чаще всего.. это известие о внезапной сери кого то из близких или знакомых..
Вам знакомо это ощущение.? Мы в шоке.. Голова пуста..В животе.. в харе.. холодный ком пустоты..
Мы не можем поверить.. ум останавливается..на мгновение мы превращаемся в уши без тела..
Один близкий и один незнакомый человек ушли подобным образом, описанным Андреем.
Внезапная смерть в сознании делает какую-то дыру. В которую проваливаются мысли. Думать там не получается. Наблюдаешь, вспоминаешь, ментальный провал.
Не знаешь что и подумать. Бессмыслица и хаос подходящие слова для этого стояния. В чувствах же нет такого. Есть. Присутствует какое-то чувство, очень необычное. Открывшегося чего-то или кого-то тебе, - неопосредованно. В чувство получается погружаться каждый раз по воспоминании событий, особенно первого момента, нежданного известия о произошедшем. Состояния какого-то шока в теле, противоречивого, от радости ощущения, витальности жизни при ее какой-то, разве только мыслимой лишь, конечности.
Это я пишу вот в связи с какой мыслью.
В разлом, дыру, отверстие, и т.п. поглядеть мыслями не получается, но вокруг, у края паутиной из мыслей ткётся, страховочная сеть. Чтобы сознание обходило это место, забывало временем, и новыми событиями к осмыслению, те: странное ощущение, чувство, и безмыслие, от свободного выхода за менталитет.
Смертью свободный проход предоставляется от какого-то себя и своего. А разум человеческий как бы до времени хранит себя и свое от свободного выхода.
В Новом завете слова, побеждена смерть победою, сказаны ступившим за границы своего "ментального страха", за границы своего мышления. Доверием большему разуму чем твой.
Я уже писал, что не могу увидеть смерть человека, получается видеть только жизнь. Но некоторая жизнь, и моя какая-то, еще не созрела. Рано ей рождаться пока, в земном времени.
Аватара пользователя
Владимир Есаков
**************
**************
 
Сообщения: 2016
Зарегистрирован:
22 мар 2011, 20:37
Откуда: Москва и
Благодарил (а): 207 раз.
Поблагодарили: 95 раз.

практики

Сообщение Владимир Есаков » 26 дек 2017, 21:18

viewtopic.php?p=591255#p591255

Динамические. Тантрические

ЛАТИХАН: ТЕЛО БЕЗ ГОЛОВЫ
Fokusima писал(а):ЛАТИХАН: ТЕЛО БЕЗ ГОЛОВЫ
Когда полностью отключается мозг(как контролирующий орган)
А тело делает своё дело - трансовый произвольный танец.
Модно под клубный психоделик, хэви метал, гоа-транс, что угодно..

Нужна привычка, нужна тренировка..
В первое время страшно. Боишься лоб расшибить, упасть, чего нибудь задеть и разбить..
Ум периодически вмешивается, возникают блоки, сбои и ничего не получается..
Потому что есть один маленький секрет. Нужно дождаться подходящего времени.
Это когда чувствуешь, что всё, "баста", достало, когда переизбыток энергии
И когда становишься внутри похож на берсек, на амока:
- Если сейчас кого нибудь не убью, то убьюсь сам..
( Как к этому подойти, дело ваше, но лучше всего подходит гиподинамия, медитация, бездействие)
Музыку погромче дверь закрываешь.
Чтобы всё получилось надо быть похожим на разъярённого быка...
И оно получается. В районе Манипуры как будто разливается фиолетовая прохлада
Словно веса полцентнера долой
И вдруг начинается: хочется и смеяться и плакать одновременно..
Эйфория, экстаз, и "безумный кайф и опьянение" просто от самого себя.

Ты свободен. Не нужно ничего контролировать, ничего фильтровать и дозировать...
Тело всё знает и умеет само. Все проблемы в том, что ум постоянно вмешивается
Со своими установками, со своей раздвоенностью.
А телу ничего знать не надо, ему не нудны контролёры.
Тело - это чистый навык, оно сделает всё само как надо, даже если отключить голову...

На самом деле внутренний экстаз приходит именно от этого осознания...
Вопрос смерти м умирания - предстаёт совсем в ином свете...
Ты не ум, и ты даже не тело
И в этом трансовом безумном танце это можно уявить.
И сразу приходит экстаз, смех и слёзы..
Прошло время идей, убеждений и установок
Пришло время познания, время опыта...

Оказывается борьба со внутренним зверем была совершенно напрасна
Гнев и ярость- тебе не враги. Дракон и Зверь он твой союзник, он служит тебе..
И все прежние проблемы были лишь потому,что ты никогда не доходил до конца
Ты сдерживал себя, все говорили что гнев это плохо, это ад...
Но выходит, что могут ошибаться и все, все могут и не знать...
Того что теперь доступно тебе..
И про это не не узнаешь в пособиях, не выучишь как стишок, не заставишь себя в это поверить
Только опыт, прямое переживание, когда ты пройдёшь до конца сам...

Другое дело, что сделать это не так просто...
Это вопрос внутренней энергетики
И полной безбашенности.
Повторюсь: нужно просто удачно поймать нужное время.
Главное войти первый раз
Потом будет проще

А через некоторое время
Надобность в подобной трансовой терапии уйдёт сама..
И Внутренний Зверь станет вашим лучшим Другом
УТРИРОВАНИЕ
Fokusima писал(а):УТРИРОВАНИЕ
Эту медитацию миру открыл также Ошо..
Но с его же слов.. это древняя закрытая техника
Из арсенала тантрических буддистов на Тибете..

Ей в отличии от катарсиса и латихана и джиббериша
Практически вообще не уделяют внимания.. И очень даже зря..
Без неё.. ни то..ни другое.. не третье не работает..
И чтобы добиться успеха в Катарсисе.. Натарадже(трансрвый танец) и Латихане
Нужно освоить прежде всего технику Утрирования..

Она запускает необратимый внутренний механизм..раскрытия содержимого..
И ломает наши обычные наклонности и привычки к подавлению..(тем самым питая подсознательное)

И самое важное.. устраняется эта болезненная перемычка..маржа
В потоке сознания.. в переходе от одной мысли к другой..
Отсекая.. осуждая..одну мысль.. мы тем самым разрываем непрерывность потока сознания..
Отсюда..резкие пробуждения во сне.. от коротких но ярких впечатляющих сновидений..кошмаров..
Потом долгое изнурительное самокопание.. что это за знак и что бы это могло значить..

А значить это могло только одно..
Что ваша созерцательная Отстранённость..разорвана в клочья.. на куски..
Вы участник..своих мыслей и своих сновидений..
Вместо того чтобы просто наблюдать..и не вмешиваться..

Как это работает.?
К примеру.. вы запутались в понятиях эгоизма..
И панически боитесь примерить это на себя..
Вам приходят блудные спонтанные мысли:
- Я не такой как все.. Мне есть важное что сказать миру..

Такие мысли бывают у всех.. Некоторых действительно заносит.. и у них начинает конкретно ехать крыша
Но большинство воздерживаются.. и резко пресекают подобные само-измышления ..
Тем самым разрывая Непрерывность Потока Сознания..

По этой технике Утрирования всё выглядит совсем иначе.. weird..
Когда вы ловите себя с поличным на месте преступления..
Вы вместо того чтобы пресекать и обрубать..
Плавненько подхватываете эту мыслю.. и несёте дальше.. доводя до абсурда..
Настолько дальше.. что самого начинает разбирать смех..
- Я Магистр Высших Духовных Дисциплин.. Учитель всех Учителей..
Космический Миссия .. Палеовизит.. Просвещенная Атлантида и египетские пирамиды сфинксы - моих рук дело..
Я вне суждения..порицания..вне вины и сомнения.. Я-Шива.. И мне можно то, чего нельзя никому..
Я бог и Истина.. Абсолют..и Сама Anima Mundi.. Я знание и Светоч всех миров и народов..

Становится самому смешно от такого абсурда..
И вскоре механизм сбрасывания и отсекания перестаёт работать..
Эта и подобные мысли.. вас больше не тормозят.. Зато очень даже забавят..

И теперь вы не будете резко пробуждаться от кошмара.. с глазами по пять копеек:
- Что это было.!!? Кто я.!? Где я.!?
Вы даже не проснётесь и переход меж мыслями вскоре будет совсем не заметен..
И единственное что вы запомните(может быть) будет внутреннее само-улыбание и само-ирония..

И такой подход нужен ко всем мыслям.. без сортировки..
И светлым..добрым и радостным
И жутким.. тёмным..и страшным..

(Убить во сне кого нибудь из близких.? Расчленить и содрать кожу.? Изнасиловать кого или приготовить кого на ужин.?
Нет проблем.. Ведь это просто мысли.. просто сон..) Представьте себе.. такие тайные мысли бывают у многих..
Не дайте им уйти в подсознательное.. вытаскивайте их все на свет божий..высмеивайте и отпускайте..

Для этого и придумали эту одну из самых мощнейших тантрических психо-техник..
Которая не смотря на свою кажущуюся простоту.. очень сложна и трудно осуществима..
И препятствие тому знания: о морали ..нравственности.. о правильном..хорошем и плохом..
Всё это нужно оставить.. И это действительно почти невозможно..
Невозможно..но Осуществимо..
Чайт ОМ писал(а):
Fokusima писал(а):Катарсис самое мощное средство
Главное вовремя отпустить и этот наркотик..
Катарсис отпускать не надо..
Если это настоящий катарсис..
Он выработает себя сам..
И про него забыть не вспомнишь..

Но энергию для сброса в катарсис..
Как раз и собирает разорванный мыслеток..
Рассеченный и продавленный вниз..

Хотя и первое и второе.. это начальная стадия практики..
Я это уже давно не использую.
В том то и вся прелесть этих медитаций..
Что они уходят сами.. проделав нужную и важную работу ..
Чайт ОМ писал(а):ну Гудтъ!
НАТАРАМБА
Fokusima писал(а):НАТАРАМБА
Это звуковая вибрация тела..
Включается лёгкий транс.. поза..
И потом горловой и грудной бессистемный звук..
Похожий на шаманские пения..

Смысл в том чтобы звук этот одновременно звучал как вибрация
В каждой точке тела..

Точки сборки больше нет..
Этой точкой стало всё тело..
Ты одновременно ощущаешь и кончик носа и кончики пальцев ног..
Ты везде.. Вместе с вибрацией тела..И нет нужды перемещать внимание из точки в точку..

Иногда внутренний диалог.. измышления или просто блудные мысли(в одиночестве)
Становятся навязчивыми и изнурительными..
В этом случае и включается Натарамба..
Два..три.. пять раз.. сделайте это и она будет включаться автоматически..
Каждый раз когда мозг пошлёт сигнал SOS..
И отключится.. когда ум успокоится..
А успокоится он очень быстро..

Внутренний звук может присниться..
Его можно услышать во сне..
И это будет говорить о том, что у вас прекрасная нервная проходимость
И внутренние энерго коммуникации в полном порядке..

Натарамба тесно переплетается с Джибберишем..
Они могут легко переходить друг в друга и обратно..
Их можно совмещать..

В моём случае срабатывала не шаманская тема.. но арабская..
Что то горловое.. вроде пения с минарета..

Натарамба может работать как аварийный клапан..так же как и Джиббериш ..
При стрессе.. боле..депрессии..или просто в неприятных ситуациях..

Это как произвольная мантра..
Вообще .. работе со звуком и голосом уделяют внимание все без исключения традиции..
Ислам.. христианство.. иудеи.. йога..
А в буддизстких гомпах.. это вообще обязательная часть духовного сподвижнечества..
Это как изучение азбуки и алфавита.. в школе..

В интернете есть много вспомогательного материала..
Звуки чакр.. Мантры.. Ждефри Томпсон.. Медитации Ошо.. Тибетские поющие чаши..
И много прочей экспериментальной эзотерической фонографии..
Пробуйте ..пытайтесь..совершенствуйтесь..
Всё это не невозможно.. Всё это осуществимо..
Было бы Желание и Настрой..
Fokusima, так можно дойти до того, что человек имеет право думать все, что угодно, без любых границ и запретов...
Мало того.. Это просто необходимо сделать.. Без этого нельзя..
А нудно это для того чтобы раз'отожествиться с внутренним мысле'током..
Встать над.. и быть вне.. Созерцателем.. Неаблюдателем.. Не участником..

Вся проблема в том.. что все мы верим в магическую силу мысли..
И эта сила веры.. часто воплощает в реальность эти мысли..
Мы сами создаём себе "страшилку", а потом от неё шарахаемся.. или вообще "выпадаем в осадок"..

Этому учит всех нас с детства вся наша культура.. общество.. родители.. религии..философии.. Кино.. Литература.. Компутеры..
Это своеобразное ярмо.. Deadlift. Непод'ёмная ноша.. Колодки на ноги..

В конце концов это просто мысли.. У них своя жизнь..
Они существуют независимо от человека.. И светлые.. и добрые и тёмные и ужасные..
Даже если вся планета Земля вымрет..Эта мысле'сфера.. ментального никуда не денется..
Она останется.. дождётся следующей расы..
И уже новое поколение людей будущего будут жить в иллюзии, что все эти мысли принадлежат им..

Мысли без мыслящего..
Океан Размышлений..
Есть мышление..но нет мыслителя..
Так это определяется в буддисткой психологии..

Вообще это очень даже непросто..
Раз'тождестаиться с внутренним мысле'током.. Встать над..
Презреть социальное.. моральное и культурное..
Это.. один против всех и всего..
И никакой гарантии.. никакой поддержки и уверенности..
Задача почти невыполнимая..

Но без этого никак..
Не будет ни проку ни толку..
Ни в практиках..ни в медитации..

Но это делали.. и делают и сейчас..
И ничего страшного с людьми не происходит..
Они не становятся маньяками.. или извращенцами..садистами..
Они не превращаются в душевнобольных..параноиков или психов..

Они становятся как все.. Живут по законам общества и никак не проявляют свою конфликтность..
Они пользуются этой системой.. для своей безопасности..и защиты.. Это практично и это мудро..
Но они не зависят от этих условностей.. могут в любое время их с лёгкостью оставить..
И самое главное.. они свободны от цинизма и предвзятых суждений..
О злых и плохих.. "которых надо уничтожать.. кастрировать и сажать"
Они не тратят мегаватты внутренних энергий на бесконечные внутренние стенания..порицания ..негодования и пр..
Это непрактично.. Это отбирает силы.. Это лишает жизе'ощущения.. полнотытия.. радости .. ч/ю и самоиронии..
Это хомут на шею.. И колодки на ноги..
marvin писал(а):
Чайт ОМ писал(а):
marvin писал(а):Fokusima, так можно дойти до того, что человек имеет право думать все, что угодно, без любых границ и запретов..
Вот ИВАН...а у кого есть права (с) на мысли думание другого человека?
Ну как же, блин, представь себе этот ужас: ЛЮБОЙ человек имеет право, по умолчанию, по факту рождения, по факту обладания думалкой (чем бы она ни была) думать ЧТО УГОДНО, поддавая таким образом сомнению каноны и устои, сложившийся уклад и правильные, истинные убеждения? Это какой же хаос начнется, никем и никак не будет возможности управлять и контролировать помимо их воли и согласия, люди почувствуют внутреннюю свободу, обретут чувство самодостаточности и достоинства, это просто Царство Божее какое-то получается...
Идиотические страхи..
Даже теоретически такое невозможно..
Такое всегда было и будет уделом очень не многих..
У кого хватило на то духа.. К о исчерпал все прочие методы.. И этот самый последним..
Но достоянием и идеологией всего общества или даже его части это никогда не будет..
Такое даже в фантазиях представить нельзя.. И этого никогда не будет..
Тебя просто сожрут..распнут..побьют камнями..или упрячут в психушку..

Такой публичный аффронт очень опасен..просто против инстинктов самосохранения..
А живой пример вам я: Fokusima. Человек без ниточек и без кнопки..
Что живёт.. творит и здравствует..
Без юдоли ... печали Без..

Только не поймите меня превратно..
Я никого не агитирую.. И никуда не призываю..
Я просто делюсь.. Как майская сосна пыльцой не может не делиться..
А надо это кому то.. или кому то надо нет.. это уже и не важно вовсе..
СУПРАМЕНТАЛЬНОЕ
Fokusima писал(а):СУПРАМЕНТАЛЬНОЕ

Если как правило и как практику
Оставлять внутренние вопросы без ответов
Начинается внутренний кошмар
О спокойствии можете забыть..
Особенно в пограничных состояниях сна
Чудовищный хаос в голове. Полная абстракция
Нарушение всех последовательностей
Симптомы полного сумасшествия.

Становится страшно. И обычно на этом практику прекращают
Из за страха за своё душевное здоровье...
И возвращаются к точке исходной..
Где к каждому вопросику подберём ответики..
Бросают. А зря. Нужно знать следующие:
- Это естественно, ведь происходит разрушение
обычных нейронных связей в мозгу и формирование новых..
Это смена внутренних энергопотоков
Ибо "безответственность" это самый мощный и эффективный метод
Из всех что когда либо испробовало человечество в духовных практиках.

Трудно сказать что заставляет очень немногих пройти этот путь до конца
Не испугавшись даже внутреннего безумия..
Возможно сказывается богатый опыт прошлых жизней в поисках и постижениях
Благие заслуги если хотите.. (В которые я.. впрочем.. не верю)..

Но можно уверенно сказать лишь одно:
Его больше нету: то что принято считать подсознательным
Нету больше и четкой границы между сном и бодрствованием
Полная осознанность и связь со своей харой даже в самом провальном сне
И самом чудном или чудовищном сновидении

Сознание выходит за рамки Того и Этого
Материального и Духовного, Добра и Зла,
Пространства и Времени, Единственного и Множественного
Мужского и Женского, Жизни и Смерти, Я и Не-Я.
Это стоит попробовать. Это единственное то ради чего стоит "жить"
........
nezakoncheno..
ДЖИББЕРИШ: СУФИЙСКАЯ ТАРАБАРЩИНА
Fokusima писал(а):ДЖИББЕРИШ: СУФИЙСКАЯ ТАРАБАРЩИНА
Катарсис самое мощное средство для раскрытия горлового центра
Чакра Вишудха. Что отвечает за
Самовыражение и Творческое Раскрепощение.
Другой очень эффективной техникой для
Раскрытия горлового центра будет Джиббериш
Бессмысленный набор самопроизвольных звуков и слов.
Смысл в том чтобы приучить свой ум
К пустоте всего сказанного и всего написанного
Освободить его от привязанности к смыслам
Передаваемых с помощью букв и слов

Проще говоря - в алфавите 33 буквы
Смысла и семантики буквы в себе не несут
Но организуя их в слова мы приписываем им определенные условности
Условности в виде общепринятых значений и смыслов
В итоге формируется определенный стереотип
Умозрительных реакций и заключений
Определенное слово несет в себе некий эмоциональный потенциал
Скажем слово "каратель" или "агрессор" - несет негативный заряд
Слово "трепетный"или "родной" - заряд положительный..
Им соответствует определенная интонация
Слова состоящие из одних и тех же букв несут противоположные эмоции

Задача Джиббериш
Чтобы освободить ум от этой смысловой привязке к словам и значениям
Помочь ему принять изначальную пустоту всех знаков: письменных и разговорных
И отучить ум соответственно реагировать на всё сказанное и написанное

Джиббериш обычно состоит из набора случайных звуков, обрывков фраз
И даже мешанины из разных языков или "псевдоязыков"
Главным образом это восточные "псевдоязыки"
Что то напоминающее речь арабскую или тюркские языки
Простор для фантазии здесь безграничен..
Можно приплести сюда немецкий или "псевдокитайский"
Немного практике и всё получится...

Я пользовался этой техникой так:
Когда ситуация накалялась, скажем в споре
Я вдруг начинал "ругаться" на "арабском" или "турецком"
Выглядело это очень смешно
И тут же снимало всё напряжение в споре...
Тем более мне действительно по большому счету все равно
Прав я или нет.. И чем закончится этот спор
Это я и давал понять..

Очень пластично и очень практично...
Ум к этому очень быстро приучается
Скоро это входит в привычку
И на вопросы о справедливости о правде и истине
У нас теперь позиция особая....

Несерьёзная и юморная
Как и сам Джиббериш...
Лет девять назад потянуло начать произвольно выражаться подобным образом. Обычно при каком нибудь приятном занятии.
Потянуло в связи вот с чем.
Изучая работы А. Лоуэна, ознакомился его оригинальной наработкой по катарсической проработке спазмов.
Сам попробовав ее однажды получил результат столь потрясающий, что с одной стороны в руках оказался инструмент огромной силы.
С другой стороны не пользовался им до сих пор включительно.
Страшновато. И потребностей (зажатостей) нет уже таких.
Страшновато так много разом энергии сбросить. Слить. Не проработав. Не воспользовавшись ей в деле.
Где сейчас такой дурной энергии набрать? Все, такой уже не наберешь. Чуть иного качества поступает...
Далее. Песни известного турецкого певца.
Внимание к восточным наречиям.
Сериал отрочества Сёгун, фильм Трудности перевода.
Размышления над утраченой теперешним православием историей "говорения языками" ранних христиан...
Как-то само собой все сложилось.
И заговорил я подобным джиббериш образом.
Смесь турецкого, таджикского, и японского.
Может раздражать окружающих, лучше одному практиковать.
Какое-то особенное, удивительное ощущение что живешь другой жизнью. Но так как потребность все уменьшается, прибегаю реже и реже.
Опять же по причине большого пропускания через себя энергий как бы вхолостую.
Побаиваюсь короче...
Fokusima, огромное спасибо.
marvin писал(а):Ну как же, .., представь себе этот ужас: .. какой же хаос начнется.. просто Царство Божее какое-то ..
Иван, хаос это порядок иного уровня.

Вспомнил практически свой джиббериш. Оказывается я еще и стихотворной формой его выражаю. Или под музыку пою иным открывающимся языком. Удивительное ощущение генерации и переживания этого языка. Как бы даешь душе и телу выразится их исполнением, игрой.

Подтверждаю. Хорошо выполненная практика отпадает сама. Не необходимости возвращаться. Не образуется зависимости.
Аватара пользователя
Владимир Есаков
**************
**************
 
Сообщения: 2016
Зарегистрирован:
22 мар 2011, 20:37
Откуда: Москва и
Благодарил (а): 207 раз.
Поблагодарили: 95 раз.

хорошая религия

Сообщение Владимир Есаков » 09 янв 2018, 15:21

http://forum.bezmolvie.ru/viewtopic.php?p=689924#p689924
Миша Чайт писал(а):Один вопрос кому нужна полная картина о слоне и для чего.

Кто определил слона слоном?
Кто-то определил слона слоном.
Таким слоном какой есть ему, определившему слона.
Определивший сделал это под задачу, видимо. Может развлекательную забаву, может развлекательную иначе, через трудовую деятельность. А может выжить хотел, и поточнее слона определил таковым какой слон есть и в грозе своей.
Эта притча со слепцами и слоном не всех участников назвала явно. Там был еще приведший слона или слепцов собравший...
Миха критикует меня за то что религию называю духовной наркоманией, не понимает что только так происходит самый выгодный бизнес на этой планете...
Я тоже могу тебя покритиковать за вольное обобщение. Будто ты, Михаил, установил определение религии для всех? Ты его пытаешься, безуспешно пытаешься для меня, например, продвинуть в своих предложениях к ее (религии) рассмотрению с такой, негативной точки зрения. Подслащивая негатив такими, скорее положительными, словами как бизнес, ты все же определяешь ее наркоманией.
Религия разное разным. Попытка твоя свести определение вещи к собственному пониманию делает из тебя как бы автора притчи о слепцах и слоне. но тогда ты и определяй религию. Называй ее как есть. Михаила религия. Я твою религию именно так и представляю себе. Твоей. Она тебе нравится. Как я вижу. Но другие почему-то в ней сомневаются. Напрасно как мне кажется. Я думаю у тебя, твоя, хорошая религия. Но не всех объемлющая.
Миша Чайт писал(а):как будто без религии сразу в блуд
впадаешь, или не сразу, а постепенно, но верно..
не смешно ещё самой?
Я до христианской религиозности не знал блуда. Знал любовное действие. Затем, религиозностью познав блуд, различил его с любовным действием. Теперь различаю.
Твой призыв жить естественным, дорелигиозным меркам, способом, уже не подходит. Различение религиозное, у хоть одного человека, уже есть. Значит все человечество этим "вирусом" переболеть должно. До времени восстановления иммунитета на всех.
Теперь же, Михаил, всем еще рано. Только некоторым. Возможно, тебе хорошо видно кому это подходит. И твое предложение такой картины я отношу на твою же прозорливость. Однако с моей стороны, я не могу людям, которым ты предлагаешь свою хорошую религию, пожелать отказаться от их не столь успешной.

Миша Чайт писал(а):
Владимир Есаков писал(а):ты предлагаешь свою хорошую религию

Свою хорошую религию?
Что за религию я предлагаю, Вов, возможно пояснить, увидел предложение от меня тебе? Вроде просто общаемся и доводов в пользу религиозных догм просто нет, о том и беседуем. Покажите чем хороша ваша религия, кроме сдерживания неразумности вроде блуда!
Для простейшей, хоть какой-либо понятности, дам такое определение религии. О чем я вел речь.
Сначала догмы, основания на которых я построю суждения.
Посюстороннее. Потустороннее.
Первое это реальность в ощущениях.
Второе, в представлениях.
Они связаны одним общим, ощущением представленности. Слово потустороннее (как идея) и слово же как звучание, например, - связывает ощущения и представления.
Поту и посюстороннее.
Религия это способ возвращение отбившегося человека, отбившегося от представлений в пользу ощущений. От мира людей отбившегося и в среде животных склоняющемуся.
Какой способ. Простой конечно же. Памятования.
Вспоминания и помненья, о потустороннем мире в посюсторонней среде.
Мнить себя именно человеком предлагает религия. Любая.
Уж каким человеком это другой вопрос.

Твоя религия, Михаил, это твое предложение остальным, твой способ быть человеком. Ты представляешь его в своих представлениях и представляешь его нам всем в своих ощущениях (своими ощущениями связи с нами), то есть действиях. Твой образ жизни, это твоя проповедь.
Мне он импонирует.
Ты радостный (оптимистичный), здоровый. К свободе от глупостей религиозно-догматических призываешь. Усердствуешь в этом. возможно, с лишком, но здесь у многих так. Сам такой...
http://forum.bezmolvie.ru/viewtopic.php?p=689930#p689930
Миша Чайт писал(а):
Владимир Есаков писал(а):
Миша Чайт писал(а):
Флейта писал(а):Владимир, моё мнение таково: все перечисленные Вами деяния, по сути, являются греховными, НО! - разной степени тяжести.
без греха (без ошибок) не возможно общение и взаимодействие
общение это постоянное исправление ошибок - явных и неявных проблем
Вообще да. Пишу же я об этом:
без конфликтная, без проблемная жизнь большая редкость
святой наслаждается всем происходящим, чтобы ни случилось Он в блаженстве
Конкретно, человек может жить, быть без ошибок.
Продолжительность этого состояния опытным путем вырабатывается.
И уровни есть. По и для точности.
Например, большинство людей живут не попадая в обычную тюрьму.
Но тюрьма греха это место жительства людей без человеческого достоинства.
"Ну, не могу я не грешить и все тут..."

У человека должен быть нормальный выход к нормальной жизни человеком. Без опущенной головы.
Эмоции, сильные в особенности, могут быть помощниками в этом.
По их появлению должно задумываться и о собственном поведении.
Размысливать, что же заставляет нас находиться в противоречивой ситуации. Какой выход в однозначность можно бы было найти в такой ситуации...

Нормальная жизнь это что за жизнь? Точнее можешь, Вов, описать?
Нормальная, это такой диапазон. Где в норме безошибочность абсолютная. Невозможно ошибиться. А за диапазоном нормы, уже те же самые действия могут быть иначе интерпретированы. Как сверх или ненормальные.
Дорожное движение. Его нормы.
Если ты без аварии и штрафов доехал до места назначения. Это норма. Ты нормальным значишь.
Межличностные отношения. Его нормы.
Если ты при этом, своим неловким вождением, заставил участников движения вести машины медленнее или напротив ускоренно уворачиваться, то такое поведение уже не нормальное. Для нормального водителя.
Оно нормальное или для новичка, или для больного (раненного) или для какого-либо негодяя... не годного к должным поступкам, по меркам нормы, человека.
И ещё... из этого сообщения (и предыдущего твоего поста Анни) я понял, что ты без греха. Владимир Есаков без грешен? Или грешен, но старается не грешить.. как и все остальные.. Мерси за ранее за ответы и поднимаемые тобой темы, Вов!
Некоторые вещи я совершаю без ошибок. Да. без греха. Даже с запасом в норме. Типа идеально. Но некоторые действия все еще мне грех. Избегаю их. Трансформирую, сублимирую... или типа того. Грешен, но стараюсь не грешить. Ошибаюсь, но стараюсь не ошибаться.
Аватара пользователя
Владимир Есаков
**************
**************
 
Сообщения: 2016
Зарегистрирован:
22 мар 2011, 20:37
Откуда: Москва и
Благодарил (а): 207 раз.
Поблагодарили: 95 раз.

Re: практики

Сообщение Zvetochek » 09 янв 2018, 16:10

Владимир Есаков писал(а):http://forum.bezmolvie.ru/viewtopic.php?p=591255#p591255

Динамические. Тантрические

ЛАТИХАН: ТЕЛО БЕЗ ГОЛОВЫ
УТРИРОВАНИЕ
НАТАРАМБАСУПРАМЕНТАЛЬНОЕ
ДЖИББЕРИШ: СУФИЙСКАЯ ТАРАБАРЩИНА

Лет девять назад потянуло начать произвольно выражаться подобным образом. Обычно при каком нибудь приятном занятии.
Потянуло в связи вот с чем.
Изучая работы А. Лоуэна, ознакомился его оригинальной наработкой по катарсической проработке спазмов.
Сам попробовав ее однажды получил результат столь потрясающий, что с одной стороны в руках оказался инструмент огромной силы.
С другой стороны не пользовался им до сих пор включительно.
Страшновато. И потребностей (зажатостей) нет уже таких.
Страшновато так много разом энергии сбросить. Слить. Не проработав. Не воспользовавшись ей в деле.
Где сейчас такой дурной энергии набрать? Все, такой уже не наберешь. Чуть иного качества поступает...
Далее. Песни известного турецкого певца.
Внимание к восточным наречиям.
Сериал отрочества Сёгун, фильм Трудности перевода.
Размышления над утраченой теперешним православием историей "говорения языками" ранних христиан...
Как-то само собой все сложилось.
И заговорил я подобным джиббериш образом.
Смесь турецкого, таджикского, и японского.
Может раздражать окружающих, лучше одному практиковать.
Какое-то особенное, удивительное ощущение что живешь другой жизнью. Но так как потребность все уменьшается, прибегаю реже и реже.
Опять же по причине большого пропускания через себя энергий как бы вхолостую.
Побаиваюсь короче...
Fokusima, огромное спасибо.

Вспомнил практически свой джиббериш. Оказывается я еще и стихотворной формой его выражаю. Или под музыку пою иным открывающимся языком. Удивительное ощущение генерации и переживания этого языка. Как бы даешь душе и телу выразится их исполнением, игрой.

Подтверждаю. Хорошо выполненная практика отпадает сама. Не необходимости возвращаться. Не образуется зависимости.

Спасибо... :)
Я читала немного японцев...смешанные чувства...но как то не додумалась глубже поразглядывать их философию...
#049
Zvetochek
****************
****************
 
Сообщения: 5811
Зарегистрирован:
03 янв 2017, 22:44
Благодарил (а): 25 раз.
Поблагодарили: 52 раз.

Власть в сласть

Сообщение Владимир Есаков » 21 фев 2018, 10:23

Флейта писал(а):
Владимир Есаков писал(а): Эти детские страхи мне известны. Реальная власть обычно у более смелых людей находится. Боязливые легко в их пользу власть отдают. С удовольствием.

Я и ранее использовала подобный вид власти на этом форуме. Лет пять назад две кумушки (не буду называть ников)... даже три, была ещё одна подпевала, начали обсуждать меня. Причём, не просто обсуждать, а делать это ДЕМОНстративно и нагло. Распущенность ощущалась во всём: в словах, в смешках, во вранье... А когда я писала сообщения в свою защиту, они удаляли их, поскольку одна из кумушек была куратором темы. И тут образовалась тема, как манна небесная пала прямо в руки, в которой куратором была я (не буду описывать подробно каким образом образовалась, ибо это не суть). И вот тогда у меня появилась возможность дать прочувствовать тем камушкам, каково это быть лишённым ответного слова. Реакция была предсказуемой и ожидаемой: вопль, мат...и всё в таком духе. Кто повнимательнее, думаю, заметил, с какой целью были использованы модераторские рычаги на сей раз. Просто и эта модераторская функция, которая аналогично той теме, пала в руки с определённой целью. Я её уже реализовала.
Владимир Есаков писал(а): Вот, и Вы, Анна, хоть и использовали уже свою власть, а не особо горите желанием продолжать властвовать. Трудно это. Труд. Факт. То есть это моя правда.

Каждый судит по себе. Есть масса причин отказаться от власти, но Вы примеряете на другого одёжку со своего плеча. Стоит ли?
Конечно стоит. Для начала. Если других мерок нет, то человек может пользоваться собой, как мерой. Ведь один человек не бывает. Он и сам и с ним же его сформировавший социум, присутствующий во внутреннем диалоге...
От власти, Анна, я даже не знаю как отказаться. Задали вы задачку...
Всегда какая-то власть у человека да есть.
Наверное Вы имели ввиду власть определенную. Например модератора.
Но от всей власти на форуме в таком случае не откажешься. Ведь мы в отношениях.
У участников тоже есть власть. Поменьше ее просто. Чтобы отказаться от власти совсем в форуме нужно... исчезнуть, будто и не было тебя.
Разве такое возможно.
Касательно Вашей власти, Анна.
По двум примерам видно, как и для чего вы ею пользуетесь.
Вполне понятно. Типа обратной связи даете.
В определенных рамках, касающихся личного участия.
Но обязанностей у властьимущих куда больше, именно это и может тяготить. Занимать чужое место.

По теме заголовка.
Власть это с обратной стороны - ответственность.
Если у власти нет ответственности. Обратной связи. Она повисает в иерархической цепи. И... власть заканчивается. Ведь она в отношениях. Разрыв рабочих отношений и власти разрыв.
Аватара пользователя
Владимир Есаков
**************
**************
 
Сообщения: 2016
Зарегистрирован:
22 мар 2011, 20:37
Откуда: Москва и
Благодарил (а): 207 раз.
Поблагодарили: 95 раз.

Силы в чем

Сообщение Владимир Есаков » 27 фев 2018, 15:52

«В чем сила, Брат?»
Настоящих сил у человека несколько. Они и в теле стоящие. И душевные силы, и сила духа, - настоящие.
Можно в чем-то одном выделить самую пренастоящую силу, но я бы оставил такое подчеркивание для конкретных целей и задач. Мол, где концентрироваться-то?...

Мой первый ответ на вопрос «в чем настоящая сила человека» был такой. В том, что человек один не бывает. Двое их минимум. В сложении получается сила. А когда у человека и с собой самим не складывается, его сильным, разве внешне назовешь. По принадлежности человеческой...
Аватара пользователя
Владимир Есаков
**************
**************
 
Сообщения: 2016
Зарегистрирован:
22 мар 2011, 20:37
Откуда: Москва и
Благодарил (а): 207 раз.
Поблагодарили: 95 раз.

выбор или подбор

Сообщение Владимир Есаков » 12 мар 2018, 12:49

"Каждый выбирает для себя"
viewtopic.php?p=697701#p697701
в_доску_свой писал(а):Каждый выбирает для себя
женщину, религию, дорогу.
Дьяволу служить или пророку -
каждый выбирает для себя.

Каждый выбирает по себе
слово для любви и для молитвы.
Шпагу для дуэли, меч для битвы
каждый выбирает по себе.

Каждый выбирает по себе.
Щит и латы, посох и заплаты,
меру окончательной расплаты
каждый выбирает по себе.

Каждый выбирает для себя.
Выбираю тоже — как умею.
Ни к кому претензий не имею.
Каждый выбирает для себя.

Автор: Ю. Д. Левитанский

Для себя, считаю, подбирают. По-лучше, по-подходящей...
А выбор или-или, это для всех делается.
Выбор он нравственный. Абсолютный типа.
"Для всех" означает, что выбор происходит в сознании человека его душой перед лицом всего общества сформировавшего этого человека человеком, представленного в сознании человека оппонентом внутреннего диалога.
Аватара пользователя
Владимир Есаков
**************
**************
 
Сообщения: 2016
Зарегистрирован:
22 мар 2011, 20:37
Откуда: Москва и
Благодарил (а): 207 раз.
Поблагодарили: 95 раз.

Эмоциональные решения и разумные

Сообщение Владимир Есаков » 17 мар 2018, 22:34

http://forum.bezmolvie.ru/viewtopic.php?p=698710#p698710
Из трех, - тело, чувства, разум, одно берет на себя не просто принятие решение, а действие. Воплощение его власти в двух остальных.
Если тело решает, то душа и разум полностью отдают свои силы в пользу рефлекса. "Отключаются", так, чтобы поддержать решение тела полностью.
Эмоциональные решения это тоже однозначные решения порывом души, как рефлексом тела.
Как и физическое тело с его рефлексами, так и эмоциональное, назову его "тело", тренируется, закаляется. Чтоб не срываться в "рефлекс" при первом соприкосновении со своей заграницей.
Как разум крепнет ошибками, тело болью, так и душа недержанием. Ведь есть критерии у них. Каждому свои. Телу радость. Душе любовь, а разум или дух непротиворечивым знанием добра живет.
Пока критерий не выполняется, идет напряженная работа с ошибками. До достаточной безошибочности.
При выполнении критериев решения принимаются легко, согласованно.
Эмоциональные решения бывают и ошибочно верными. А бывают и выверено губительными.
Не стоит отбрасывать в решениях и другую сторону. Мир в котором решение принимается. Он живой, тот мир, дающий тебе решать в себе.

Разумные решения это решения с абсолютным критерием добра.
Пока добро относительно, то есть оно все еще добро-зло, - разум беспокойно ищет выход в лучшем решении. Выходя на однозначное добро деятельность разума прекращается. Должна бы. Наверняка не знаю. Не вышел пока весь...
Аватара пользователя
Владимир Есаков
**************
**************
 
Сообщения: 2016
Зарегистрирован:
22 мар 2011, 20:37
Откуда: Москва и
Благодарил (а): 207 раз.
Поблагодарили: 95 раз.

добро и доброзло

Сообщение Владимир Есаков » 18 мар 2018, 10:20

Levis писал(а):
Владимир Есаков писал(а):Выходя на однозначное добро деятельность разума прекращается.

А что это такое?
Деятельность разума, того что мы привычно этим словом называем, и индивидуальная и шире, от всех разумных индивидуумов.
Добро одного индивидуума может быть и абсолютным (добром всем), и относительным (добро-злом). То есть кто-то из совокупности разумных может это добро таковым не счесть.
А когда весь разумный социум признаёт что-то добром, то есть для всех, то задача принятия различенной вещи выполнена. Разум успокаивается. Не в смысле прекращается совсем, как можно понять мною написанное, в цитируемой тобой фразе.

***

Levis писал(а):Мне не понятно о чём ты говоришь. Единого добра для всех людей, с моей точки зрения, быть не может.

Всяко уровень развития и понимания будет разным. А с разных уровней развития взгляд на одно событие не может быть одинаковым. Если ты считаешь иначе, то объясни как это возможно, приведи хотя бы теоретический пример.

http://forum.bezmolvie.ru/viewtopic.php?p=684661#p684661
Не "одинаковым", а "общепринятым". Разница существенна.
Ведь, все что в общих рамках не обязательно одинаково внутри их.
Всякому кто вывалился из рамок "общепринятой" или не достиг еще разумности отказывают в разумности.
В тюрьму его сажают, в школе учат... как недостаточно разумного.
Пример.
Оплачивать приобретенное благо благом считается разумом добром.
Осуждается разумом на зло неблагодарности не неоплативший (может пока еще...), а считающий, что оплачивать неразумно - разумно не благодарить... упорствующий в таком мнении.
У меня такие рассуждения.
С пищей я пример приводил уже.
Пища добро.
Общепринято.
Количество пищи - добро обсуждаемое. Относительное.
Но в меру - опять же, добро. Только.
А как же пища злодею? Вопрос известный от спорщиков.
Пища злодею зло. Зло и есть.
Злом нельзя питаться доброму человеку.
Зло не пища. Доброму.
Пища добро. Только.
***
Levis писал(а):В твоих рассуждениях много неточностей, неопределённостей. На такой шаткой основе делать выводы ошибка.
Что такое добро?
Что такое общепринятое?
Ты понимаешь, что даже между собой мы не сможем однозначно это определить?
Одному добро наступить на его мозоль, о чём говорила Марина, другому важно не ущемить личность.
И то и другое этапы пути и все мы находимся на разных его этапах. Причём эти этапы не линейны. Можно проходить шестнадцатый, не пройдя тринадцатый. Эти номера условности. Это элементы необходимого развития, но только такого, к которому человек на данном этапе своего развития готов.
Ты с чём-то из мною написанного не согласен?
***
Levis писал(а):В твоих рассуждениях много неточностей, неопределённостей. На такой шаткой основе делать выводы ошибка.
Смотря что выводить. Иногда это единственный выход для вывода. И тогда это ошибка с 50%-й вероятностью...
Что такое добро?
Сергей это не вопрос. Каждый знает ответ. Не нужно его задавать мне. Сам скажи. Желаемое всяким. Все кроме зла. А зло, это то, что ни одному не пожелаешь. И себе.
Что такое общепринятое?
Что приняли все.
Жизнь по-человечески. Об этом договорились в буквальном и переносном смысле. Речь сделала это. Слово это общая договоренность. Нельзя быть общником мира человек без слова. Слова, именно как речь, а не сигналы, не понимают животные. Мы (люди) им отказываем в праве считаться общниками наших человеческих договоренностей. Есть правда общности людей, что себя не чувствуют особенными, говорят, мол, я существо, как и животное. Разницы нет, типа. Но в суд судиться с животными что-то не ходят такие "существа"... Это я в сторону так...
Ты понимаешь, что даже между собой мы не сможем однозначно это определить?
Что-то мы с тобой однозначно определим. Например если речь пойдет о совместной починке принтера. Определим однозначно. Твои определения я возьму за основу без разговоров. Буду помогать как смогу, или вовсе отстранюсь чтоб не мешать... Как скажешь.
И на дороге правила автодвижения нас однозначно могут объединить. Если мы сочтем их выполнение обязательными для нашей с тобой общности...
Одному добро наступить на его мозоль, о чём говорила Марина, другому важно не ущемить личность.
Я и говорю. Есть добро-зло, т.е. относительное добро. А есть добро всем. Оно было. Его все помнят. Хоть по рассказам каким, но все помнят, что это за вещь. Про Рай некоторые вспоминают, дескать, что-то такое было уже...
То, что судачат об относительности добра, это как раз оно, - нестыковки в памяти. Должно вроде как добро быть всем таковым, а оно, - вон оно чё...
И то и другое этапы пути и все мы находимся на разных его этапах. Причём эти этапы не линейны. Можно проходить шестнадцатый, не пройдя тринадцатый. Эти номера условности. Это элементы необходимого развития, но только такого, к которому человек на данном этапе своего развития готов.
Ты с чём-то из мною написанного не согласен?
С последним особенно согласен. То есть. Не согласен я с тобой в чем-то. Это не существенно. Так как по предпоследнему пункту я с тобой согласен полностью.
Этапы. Ступеньки.
Можно проскакивать, но свою лестницу исходить придется всю.
В этой связи важно запастись терпением.
И понимать, что общность человечеством зовущаяся, - самая медленная в развитии часть если брать выборку отдельными индивидуумами. Все человечество, как один из всех, и кто-то конкретно один. Шкала очень широкого диапазона.
***
Levis писал(а):
Владимир Есаков писал(а):Что приняли все.
Жизнь по-человечески.

Мат от какого-то участника форума этого его понимание договорённости.

Грубость и хамство от другого это его договорённости.

Нет того, о чём ты говоришь! Нет того, что приняли все!

Неужели ты сам этого не видишь?

Неужели ты не понимаешь, что изменив ответ о добре, отсутствием зла, ты лишь заменил одно неопределённое понятие другим. Неужели ты не понимаешь, что зло и добро не могут быть абсолютными понятиями, так как одно и тоже для одного человека может быть злом, а для другого добром?

Нужны примеры, доказательства? Сам этого не видишь?
***
Сергей, ... ты принимаешь, допускаешь человеку ошибаться, быть слабым? Какому-то конкретному человеку.
Это жизнь по-человечески. Ругаться и соглашаться.
Я вижу, что ты не видишь идею, которую я озвучил. Не можешь ее себе представить. Не желания нет, а воображения не хватает. Но я допущу, что воображения у тебя бы хватило, будь желание соответствующим.
Идея проста. Мы пришли, вышли из добра. Мы, люди, исходим из добра. Только из него. А кто из зла исходит - негодный человек. Отказать ему в праве общности. Это идеал. Реальность пока не такова. Есть доброзло и зло. Я с тобой согласен. Но эту ситуацию я терплю. Не готов с ней смириться. То есть вторить тебе, что так как есть навсегда. Не знаю как всегда, не жил. Но как было помню. Было хорошо весьма. Может еще кто припоминает...
***
Levis писал(а):
Владимир Есаков писал(а):Я вижу, что ты не видишь идею, которую я озвучил.

И ошибаешься. Идею я вижу, но эта идея утопия, поэтому я с ней не соглашаюсь и хочу тебе показать в чём она ошибочна.
Владимир Есаков писал(а):Идея проста. Мы пришли, вышли из добра. Мы, люди, исходим из добра. Только из него. А кто из зла исходит - негодный человек.
Да как ты не поймёшь, что выходят не из добра или зла, а выходят из страха или любви.
Пока человек не развит, он действует из страха. Этот стереотип выживания очень живучь и только осознанные действия могут изменить ситуацию. Добро и зло инструмент невежд. Зрелая личность поступает из любви, но и на этом этапе есть ошибки. Есть поступки, который человек думает, что совершает из любви, а рулит подсознание и поступки совершаются из страха. Таких примеров на форуме очень много. Смотри, думай, чувствуй откуда человек действует...
***
Levis писал(а):
Владимир Есаков писал(а):Я вижу, что ты не видишь идею, которую я озвучил.

И ошибаешься. Идею я вижу, но эта идея утопия, поэтому я с ней не соглашаюсь и хочу тебе показать в чём она ошибочна.
Не нужно. Я вижу в ком она ошибочна. В тебе. В себе эту ошибку я тоже замечаю. Идея эта ошибочна теми кто ее не может реализовать в своей жизни. Тогда да, утопия. А у кого получается что, не зови это утопией всем. Зови иначе. Мне утопия.
Идеальное не совпадает с действительностью по разному. По времени. В пространстве.
Для материальной действительности идеальное ошибочно. Так как за рамками. Её действенности. Но это мне не повод ошибку отвергать. Я многими идеальными ошибками до сегодня дожил и материально. Они проводят важную работу в безошибочном животном организме человека. Не было бы ошибок, все бы было как было. А теперь иначе. Так как есть. Со многими ошибками мы уживаемся. Но со злом уживаться... вот, Сергей, ошибка так ошибка. Грех, - лучше сказать.
Владимир Есаков писал(а):Идея проста. Мы пришли, вышли из добра. Мы, люди, исходим из добра. Только из него. А кто из зла исходит - негодный человек.
Да как ты не поймёшь, что выходят не из добра или зла, а выходят из страха или любви.
Как не пойму? Очень даже пойму. Сначала из абсолютного добра вышли, теперь из его относительностей исходим. Между страхом и любовью много еще чего есть.

Пока человек не развит, он действует из страха. Этот стереотип выживания очень живуч и только осознанные действия могут изменить ситуацию. Добро и зло инструмент невежд. Зрелая личность поступает из любви, но и на этом этапе есть ошибки. Есть поступки, который человек думает, что совершает из любви, а рулит подсознание и поступки совершаются из страха. Таких примеров на форуме очень много. Смотри, думай, чувствуй откуда человек действует...
Что-то ты загнул. Невежд инструмент? Невежды многие определение дать не в состоянии этим понятиям, а ты говоришь инструмент...
Как страх-любовь ты можешь противопоставлять добру? Что не доброго в страхе? Боится человек злого себе. Разве это не любовь к жизни в нем страх смерти возбуждает?
Сейчас человек действует из двойственности. Я с тобой по этому моменту не спорю.
Я речь веду о исхождении и цели конечной. Совпадать, как мне кажется, они должны бы по идеи. Мне во всяком случае цель такая идеальная, кажется очень дельной. В смысле можно туда, к ней, усилия прилагать.
***
Levis писал(а):Идеальная идея не может исходит из понятий добра и зла.

Тебе это не понятно. Пока я тебе этого объяснить не умею.

Ты веришь, думаешь что знаешь, что существует одно общее добро и такое зло. Но это очевидно не так. Что русскому добро, то немцу смерть, гласит народная мудрость. На разных путях свои испытания, свои уроки. Лишь любовь одна на всех и её ни с чем не спутаешь. Хотя и в этом бывают ошибки, но это от твоего "добра и зла". Откажись от них и ты увидишь мир иначе.
***
Levis писал(а):Идеальная идея не может исходит из понятий добра и зла.

Тебе это не понятно. Пока я тебе этого объяснить не умею.

Ты веришь, думаешь что знаешь, что существует одно общее добро и такое зло. Но это очевидно не так. Что русскому добро, то немцу смерть, гласит народная мудрость. На разных путях свои испытания, свои уроки. Лишь любовь одна на всех и её ни с чем не спутаешь. Хотя и в этом бывают ошибки, но это от твоего "добра и зла". Откажись от них и ты увидишь мир иначе.
Я и иначе мир вижу, как ты, например. Но о другом пишу, для другого человека наверное. Не тебе, то есть. Хоть и для тебя не закрываю свой взгляд. Да он неприятен. Что же, своего приятеля я найду, как ранее находил. Мы с ним уже заранее договорились. Этот договор наша общая идея, которую я выше озвучил.
***
Levis писал(а):
Владимир Есаков писал(а):Да он неприятен.
Это вообще ни при чём!

Владимир Есаков писал(а):Что же, своего приятеля я найду, как ранее находил. Мы с ним уже заранее договорились. Этот договор наша общая идея, которую я выше озвучил.
Замечательно, но какова цель?

Что вы с приятелем хотите получить в этого?
***
Levis писал(а):
Владимир Есаков писал(а):Да он неприятен.
Это вообще ни при чём!
Владимир Есаков писал(а):Что же, своего приятеля я найду, как ранее находил. Мы с ним уже заранее договорились. Этот договор наша общая идея, которую я выше озвучил.
Замечательно, но какова цель?
Что вы с приятелем хотите получить в этого?
Мы с приятелем уже сейчас делаем собой нового человека, такого, о котором написал. Только доброго. Без доброзла. Он обязательно родиться. Наверное много погодя. Мне заранее приятно. Возможно мне еще приятно так, что идею я разделяю не свою, но как свою. И рожденного такого пока знаю лишь по идее. Один из нас. Идея такая есть. У меня в темах ее некто Молчун описывал http://forum.bezmolvie.ru/viewtopic.php?p=602622#p602622.***
Levis писал(а):
Владимир Есаков писал(а):Мы с приятелем уже сейчас делаем собой нового человека, такого, о котором написал. Только доброго.
Это замечательно. Вижу цель (делать добро), не вижу препятствий!

Но не ответив себе на вопрос, что такое добро и как определить является ли это для того, кому вы это делаете добром, шансов делать добро у вас крайне мало.

Но ты пойми меня правильно. Я вовсе не хочу вам мешать или как-то вас отговаривать от этих действий. Вы приобретёте своими действиями бесценный опыт...

***
Levis писал(а):
Владимир Есаков писал(а):Мы с приятелем уже сейчас делаем собой нового человека, такого, о котором написал. Только доброго.
Это замечательно. Вижу цель (делать добро), не вижу препятствий!
Но не ответив себе на вопрос, что такое добро и как определить является ли это для того, кому вы это делаете добром, шансов делать добро у вас крайне мало.
Но ты пойми меня правильно. Я вовсе не хочу вам мешать или как-то вас отговаривать от этих действий. Вы приобретёте своими действиями бесценный опыт...
В той части где ты мой приятель, принимаешь, разделяешь со мной некоторые идеи общими, ты помогаешь мне, нам с приятелем и тобой, с приятелем и тобой на троих... Шансы у нас есть. Мало это относительное понятие. Меж нами тремя это мало составляет как раз абсолютные 100%, если мы выдержим реальные действия, станем поступать в духе разделяемых нами идей.
Что такое только добро, это очень просто, я написал. Желаемое без противоречий. В противоречиях желаемое, как сейчас в основном и происходит, это добро не простое, не только добро. Доброзло я его условно назвал.
***
Levis писал(а):Владимир как ты понимаешь то, почему я стал тебя спрашивать про то, что такое добро?

Отвечу тебе сам, как бы я это делал, будь у меня такая же решимость, как у вас с приятелем (правда я так и не понял кто это), творить добро...

Мой ответ просто я делаю то и для всех, чего не могу не делать. И мне уже не важно как и кто это воспримет. Как зло или иначе. За не точность своих действий, за несоответствие того, что я хотел сделать и что получилось, я отвечу по всей строгости и готов к этому.

Главное для меня не то, чтобы сделать человеку добро, а то, какова обратная связь от мною сделанного. Сложность в том, что действие и реакция мира на него разнесены во времени. И тут нужно и внимание и умение анализировать, оценивать свои действия и оценивать своё восприятие реакций на точность.

Но это чуть другая история...
***
Levis писал(а):Владимир как ты понимаешь то, почему я стал тебя спрашивать про то, что такое добро?
Думаю ты согласовывал со мной терминологию. Ведь понятие о добре ты имеешь.
Отвечу тебе сам, как бы я это делал, будь у меня такая же решимость, как у вас с приятелем (правда я так и не понял кто это), творить добро...
Мой приятель - кто приял, принял, разделяет со мной приятственное. Моим приятелем и ты бываешь, в основном я разделяю декларируемое тобой. Просто это приятие, через расхождение в терминах, часто может казаться оппозицией.
Мой ответ просто я делаю то и для всех, чего не могу не делать.
Убедительная вынужденность? Согласен. Но есть еще и твои свободные желания. Без принуждения. Творческое что-то. Просто хочется сделать, воплотить что-то. И уж конечно ценностью положительной.
И мне уже не важно как и кто это воспримет. Как зло или иначе. За не точность своих действий, за несоответствие того, что я хотел сделать и что получилось, я отвечу по всей строгости и готов к этому.
Получается важно тебе. Ведь строгость ты критерием важности определил не спроста.
Главное для меня не то, чтобы сделать человеку добро, а то, какова обратная связь от мною сделанного. Сложность в том, что действие и реакция мира на него разнесены во времени. И тут нужно и внимание и умение анализировать, оценивать свои действия и оценивать своё восприятие реакций на точность.
Есть такая предосудительность. Отличительная черта человека. Он ее может как бы игнорировать, но не получается окончательно.
Обратная связь начинается с тебя. Ты сам до поступка предполагаешь, намереваешь его нравственную оценку. Вряд ли ты намереваешь зло. Намеренно вряд ли творишь злое. В своем идеальном мире.
Обратная связь, которую ты получаешь от сотворенного намерением несет дополнительную нравственную оценку. Но не обязательно решающую. Суд людской может не поколебать принятое тобой доброе решение. Если совесть молчит, тебя не смутишь пересудами и авторитетами.
***
Levis писал(а):
Владимир Есаков писал(а):Но есть еще и твои свободные желания. Без принуждения.
Наверное я не умею сказать...

Нет принуждения! Есть потребность это сделать. Что тебе не понятно?
***
Мне понятно о потребностях следующее. Вынужденные потребности. Творческие потребности. Одних источник внешняя среда, сознание. Других источник изнутри.
Ты написал не могу не делать. Я уточнил от своего взгляда. С тобой-то я согласен. Ведь и делать могу, и не делать- свобода. А без чего-то одного несвобода. Вынужденность. Как я написал.
Аватара пользователя
Владимир Есаков
**************
**************
 
Сообщения: 2016
Зарегистрирован:
22 мар 2011, 20:37
Откуда: Москва и
Благодарил (а): 207 раз.
Поблагодарили: 95 раз.

потребности

Сообщение Владимир Есаков » 20 мар 2018, 20:34

ketovchanin писал(а):
Владимир Есаков писал(а):Мне понятно о потребностях следующее. Вынужденные потребности. Творческие потребности. Одних источник внешняя среда, сознание. Других источник изнутри.
Можно ли воспитывать потребности? Например не было потребности и чтобы она появилась. Или была и потом перестала быть.
Очевидно потребности неодушевленные. Это вещи. Понятия. Представления... Воспитывать их нельзя...
Потребителя можно воспитывать. Умеривать расширяющееся потребительское сознание. Потребности заканчиваются как удовлетворением потребителя, так и изменением соответствующей нуждающейся в ней части потребителя. Можно потребности откладывать, менять приоритет различных потребностей.
Конечно потребности можно создавать.
Вот еще по твоему вопросу.
Пришел к идее что человеком очень много рулят страсти. И он делал это потому что им рулили страсти. Которые он мало мог контролировать в силу слабости своего рассудка. Какие страсти именно? Мои варианты. Страсть к охоте, которая присуща многим мужчинам. Страсть к сиюминутному результату - например как у игроманов. И бывает просто нравится когда что-то получается. Это именно то что двигало им. Простая понятная охота, которая получалась и давала сиюминутный результат. И это стало наркотиком.
Кто кого силой больше, тот того и захватывает. Воспитание себя относительно потребностей, - это расширение сознания опирающегося на совершенствующие материальные навыки в потреблении. Если, например, ребенка преступно перегрузить физически, он может остаться физическим калекой на всю жизнь. Тогда потребности в физической нагрузке у него будут иными, иначе сориентированными недолжным формированием.
Взрослый человек лучше справляется с потребностями превышающими его разумные возможности, так как имеет опыт подобного взаимодействия относительно потребностей с которыми он ранее справился достаточно.

***

ketovchanin писал(а):
Владимир Есаков писал(а):Конечно потребности можно создавать.
Например как?
Например программу новую для гаджета написать...
Дельную. В ней станут нуждаться, потребят ее...
Книгу можно написать, сообщение в форуме.
Базовые потребности, делясь, создают - порождают- рождают новые потребности.
Аватара пользователя
Владимир Есаков
**************
**************
 
Сообщения: 2016
Зарегистрирован:
22 мар 2011, 20:37
Откуда: Москва и
Благодарил (а): 207 раз.
Поблагодарили: 95 раз.

о мнениях

Сообщение Владимир Есаков » 26 мар 2018, 12:51

http://forum.bezmolvie.ru/viewtopic.php?p=698680#p698680
ketovchanin писал(а):То есть душа управляет телом посылая электрические сигналы в мозг.

Обоюдный процесс. Материальной средой, через ощущения, внешнее сознание оказывает управляющее воздействие на сознание твоей души.
Критерием "твойности" мнения, является поступок.
В нем внешнее сознание и, так скажу, сознание твоей души оказываются связаны ответственностью. Ответ держать кому?
Если влиянием ты оказался порабощенным, обманутым, - отвечать тебе меньше. - Ответственность на управлявшем слабым сознанием.
Если разделил ты с внешним сознанием ответственность, - стало мнение как твое. - Твоим.
Память, мнение, с помнящего/мнящего начинается.
Конечно память от первых создавших ее отсчитывать нужно.
Но разделенность помнящегося делает нас сопричастными, полноправными хозяевами, готовыми ответить за разделенное.

О мнимости взрослости речь.
Взрослого мнение его. Хоть и взаймы взял. Распоряжается кто? Выплатой долга вещь приобретает нового собственника, действующего распорядителя.
Готов платить долги, готов взять ответственность за мнимое. Твое. Смелее.
Но осторожность с этим, как моим, мнением не помешает...
Аватара пользователя
Владимир Есаков
**************
**************
 
Сообщения: 2016
Зарегистрирован:
22 мар 2011, 20:37
Откуда: Москва и
Благодарил (а): 207 раз.
Поблагодарили: 95 раз.

потребности

Сообщение Незнайка » 26 мар 2018, 13:30

ketovchanin писал(а):
Владимир Есаков писал(а):Мне понятно о потребностях следующее. Вынужденные потребности. Творческие потребности. Одних источник внешняя среда, сознание. Других источник изнутри.
Можно ли воспитывать потребности? Например не было потребности и чтобы она появилась. Или была и потом перестала быть.

а задать себе вопрос "что мне это даст?" .. как минимум, отвлечение от главной цели и как максимум еще одну "головную боль", надо ж будет и то и это и так и сяк, чтобы було))
.. и потребность, это как необходимость дышать, вот это потребность организма, ДЫШАТЬ.. или в туалет сходить, без этого никак, вот без чего - никак, это потребность, а без чего можно прожить, это уже хотение/желание, но зато, интересно, увлекательно/занимательно, но отодвигает от необходимости/потребности "найти себя"
"...различие между внешним и внутренним возникает лишь в уме..."
Аватара пользователя
Незнайка
****************
****************
 
Сообщения: 3513
Зарегистрирован:
16 апр 2006, 18:57
Благодарил (а): 362 раз.
Поблагодарили: 136 раз.

потребности

Сообщение Трансцендец » 26 мар 2018, 14:50

Незнайка писал(а):потребность, это как необходимость дышать, вот это потребность организма, ДЫШАТЬ.. или в туалет сходить, без этого никак, вот без чего - никак, это потребность, а без чего можно прожить, это уже хотение/желание,

У человека есть ещё интерес к само-развитию, общению и потребность в творческом проявлении, обусловленный развитым интеллектом в отличии от животных, которым достаточно удовлетворение базовых жизненных потребностей. Интерес и творческая потребность жизненно необходимые потребности человека на ряду с питанием и дыханием...
Аватара пользователя
Трансцендец
Миша Чайт
Миша Чайт
 
Сообщения: 16593
Зарегистрирован:
05 май 2010, 07:20
Благодарил (а): 512 раз.
Поблагодарили: 565 раз.

главное Незнайки

Сообщение Владимир Есаков » 26 мар 2018, 15:04

Незнайка писал(а):
ketovchanin писал(а):
Владимир Есаков писал(а):Мне понятно о потребностях следующее. Вынужденные потребности. Творческие потребности. Одних источник внешняя среда, сознание. Других источник изнутри.
Можно ли воспитывать потребности? Например не было потребности и чтобы она появилась. Или была и потом перестала быть.

а задать себе вопрос "что мне это даст?" .. как минимум, отвлечение от главной цели и как максимум еще одну "головную боль", надо ж будет и то и это и так и сяк, чтобы було))
.. и потребность, это как необходимость дышать, вот это потребность организма, ДЫШАТЬ.. или в туалет сходить, без этого никак, вот без чего - никак, это потребность, а без чего можно прожить, это уже хотение/желание, но зато, интересно, увлекательно/занимательно, но отодвигает от необходимости/потребности "найти себя"

"Даст" потребляемое. Злом не стоит питаться, дорого, в смысле смертельно, в конечном счете. А доброго чего употребить... Главная цель, кажется, от доброго не должна перестать быть таковой.
"Чтоб було" это жадность скорее, а не потребность в вещи.
Вещь-то как раз потребляется, перестает быть отделенной. Усваивается.

Незнайка, искать себя увлекательно, я знаю. Но тщетно, что ли. Разве развлечься. Себя же и обнаружить. А вот, если потерять себя до того... Себя потерять, это ж как "умудриться" нужно. Искать-то кто станет. Кем обнаружишься собой кроме себя.
Есть вещи зацикленные сами на себя. Условно вещи. Не верно определять человека вещами. Он определяется только человеком. Собой или другим. Человеческое также определяется человеческим.
Потребности отвлекающие от главной цели не отменяют ее. Цель остается. Она же главная, или нет?
Отказаться от главной, да, серьезно. А отвлечься это относительно. Нужна мера. Соблюсти главное и степенью меньше.
Новая потребность, может как продвинуть, так и отдалить человека от его главного.
Хотение, желание, потребность, это термины описывающие второй уровень сознания. потребление, проживание как животным. Ничего предосудительного не нахожу в этих словах.
Отвлечь от главного может что и с другого уровня.
Аватара пользователя
Владимир Есаков
**************
**************
 
Сообщения: 2016
Зарегистрирован:
22 мар 2011, 20:37
Откуда: Москва и
Благодарил (а): 207 раз.
Поблагодарили: 95 раз.

Re: Владимир Есаков

Сообщение Незнайка » 28 мар 2018, 14:24

вы, конечно же, оба правы.
речь об одном и наиглавнейшем импульсе к побуждению "выхода за рамки/границы..."
"...различие между внешним и внутренним возникает лишь в уме..."
Аватара пользователя
Незнайка
****************
****************
 
Сообщения: 3513
Зарегистрирован:
16 апр 2006, 18:57
Благодарил (а): 362 раз.
Поблагодарили: 136 раз.

главное Незнайки

Сообщение Владимир Есаков » 28 мар 2018, 18:49

Незнайка писал(а):вы, конечно же, оба правы.
речь об одном и наиглавнейшем импульсе к побуждению "выхода за рамки/границы..."
Главный..., конечно самый интересный субъект. Наиинтереснейший. Но. Главный всегда скрываем. Его прячут, таят. Берегут.
Возможно он и сам бережется таким образом. Образом сбережения сберегающих его, и от самих же себя тоже.
Знание главного или главного из главных, то есть наи..., кажется мне самым главным ценностью знанием. Да кто же это такой этот самый главный... Незнайка, наверняка знаешь!
Я знаю, что ты его верная подданная. Не выдашь.
Или что-нибудь отвлекающее скажешь. Но своего главного не сдашь...
:) ух ты! :razz: полет фантазии)))...
ты сам и есть этот наиглавнейший, ну или в лице незнайки, она самая наиглавнейшая.. в общем , наиглавнейшее, одно на всех, .. и тише.. тише.. тсс.. вот оно.. за словами..))
Владимир Есаков, как-то так на холсте... Изображение

Незнайка писал(а):.. за словами..))

Так вернее, да, главный, - тайна.
А сердце... сердце нараспашку, не скрыться сердцу, хоть и каменному. Потому и не главный оно. А центральное. ...Вроде, точно указал...
Незнайка писал(а):вот видишь, как слова разделяют, а оказывается, об одном и том же...))
Объединяют слова. А понимание разделяет. В слове одном два понимания минимум.
вот если арифметика или физика, химия.., слова объединяют, а когда ... словами не выразить, то и разногласия..., не было бы столько книг и учений об одном и том же

у физиков проще, чем у лириков))

чтобы прийти к пониманию, нужно сначала в словесах разбираться, подобрать подходящее тебе/мне трактование.. и затем лишь понимание...)
Изображение

Произнесенное слово, хоть бы и про себя (в молчании) это запрос на смысл, еще чей-то смысл. И на свой же, если в молчании.
Произнесенное слово захватывает внимание человека. И заставляет, буквально, искать смысл. Понимание сказанного.
У физиков понимание и слова совпадают так как каждому пониманию стараются дать уникальное слово. Их (физиков) разногласия тому подтверждение. Спорят, пока о терминах определяются. Лирики объеденены.
У лириков совпадение в понимании не обязательно, даже, скорее, приветствуется особый взгляд. Особое понимание.

«Понимание - начало согласия»... очень похоже.
у лириков да, приветствуется особый взгляд, там и ирония, и эзопов язык и аллегория, а басня, а сказки, и метафора и еще много чего, но это все для понимания, но в иносказательной форме..

как же без понимания..?

Незнайка писал(а):...как же без понимания..?
Здесь можно и по теме потребностей заметить. Внутренняя это потребность, внешне внедренная. Спасибо внедрившему.
Незнайка писал(а):)) спасибо внедрившему, это о чем?
Это - Слава Богу! такое.
Незнайка писал(а):#0211

Незнайка писал(а):этот мир придуман не нами, этот мир придуман не мной)) и ничего моего нет и так легко, хорошо...)
Моими слова эти были бы огорчительными.
Когда меня благодарят, я понимаю это как от себя человек благодарит. И я так благодарю. А если вообще, от ниоткого... неразделенное, это очень странный смысл.
Какой же он смысл, если не разделенный?
Я понимаю, что ответственностью легкость текущую нагружаю, но это так, для порядка соблюдения. Главный главенствует. Не упорхнешь...
Незнайка писал(а):
Владимир Есаков писал(а):Незнайка писал(а):этот мир придуман не нами, этот мир придуман не мной)) и ничего моего нет и так легко, хорошо...)
Моими слова эти были бы огорчительными.

огорчение в чем?
Владимир Есаков писал(а):Когда меня благодарят, я понимаю это как от себя человек благодарит. И я так благодарю. А если вообще, от ниоткого... неразделенное, это очень странный смысл.

не понятно, про "от ниоткого.. неразделенное" .. и почему должен быть смысл, а просто так, потому что есть...?
Владимир Есаков писал(а):Я понимаю, что ответственностью легкость текущую нагружаю, но это так, для порядка соблюдения. Главный главенствует. Не упорхнешь...

главный, это Бог?..

Незнайка писал(а):
Владимир Есаков писал(а):Незнайка писал(а):этот мир придуман не нами, этот мир придуман не мной)) и ничего моего нет и так легко, хорошо...)
Моими слова эти были бы огорчительными.
огорчение в чем?
Вот, ты делишься легкостью, говоришь "хорошо". Из своего мира слова эти выносишь? Или кем-то придуманного, не тобой то есть.
Если разделяешь с придумавшим его мир, то как свой. В этом щедрость давшего разделяемый с ним мир. И благодарность, кажется мне такая же должна бы быть. Когда смайлики шлешь кому-то, это от себя или от нарисовавшего их?
Владимир Есаков писал(а):Когда меня благодарят, я понимаю это как от себя человек благодарит. И я так благодарю. А если вообще, от ниоткого... неразделенное, это очень странный смысл.
не понятно, про "от ниоткого.. неразделенное" .. и почему должен быть смысл, а просто так, потому что есть...?
Потому, что не может не быть смысл. У человека всегда есть смысл.
Что-то есть у кого-то. Даже бессмыслица - человеку смысл.
Владимир Есаков писал(а):Я понимаю, что ответственностью легкость текущую нагружаю, но это так, для порядка соблюдения. Главный главенствует. Не упорхнешь...
главный, это Бог?..
Кому кто главный... у некоторых даже что главным является.
Незнайка писал(а):
Владимир Есаков писал(а):Вот, ты делишься легкостью, говоришь "хорошо". Из своего мира слова эти выносишь? Или кем-то придуманного, не тобой то есть. Если разделяешь с придумавшим его мир, то как свой. В этом щедрость давшего разделяемый с ним мир. И благодарность, кажется мне такая же должна бы быть. Когда смайлики шлешь кому-то, это от себя или от нарисовавшего их?

всё приходит ..через тебя/меня/его/ее, ...
Владимир Есаков писал(а):Потому, что не может не быть смысл. У человека всегда есть смысл. Что-то есть у кого-то. Даже бессмыслица - человеку смысл.

хорошо, пусть так, :)
Владимир Есаков писал(а):Кому кто главный... у некоторых даже что главным является.

незнайка задала вопрос Владимиру, так как через него пришли слова про главенствование.. хотелось выяснить, что имеется в виду "главный главенствует". Владимир, когда писал о ком или о чем думал? но не обязательно знать, если трудно ответить или уже забыто),
Аватара пользователя
Владимир Есаков
**************
**************
 
Сообщения: 2016
Зарегистрирован:
22 мар 2011, 20:37
Откуда: Москва и
Благодарил (а): 207 раз.
Поблагодарили: 95 раз.

Re: Владимир Есаков

Сообщение Незнайка » 28 мар 2018, 23:27

Владимир Есаков писал(а):Вот, ты делишься легкостью, говоришь "хорошо". Из своего мира слова эти выносишь? Или кем-то придуманного, не тобой то есть. Если разделяешь с придумавшим его мир, то как свой. В этом щедрость давшего разделяемый с ним мир. И благодарность, кажется мне такая же должна бы быть. Когда смайлики шлешь кому-то, это от себя или от нарисовавшего их?
всё приходит ..через тебя/меня/его/ее, ...
Владимир Есаков писал(а):Потому, что не может не быть смысл. У человека всегда есть смысл. Что-то есть у кого-то. Даже бессмыслица - человеку смысл.
хорошо, пусть так, :)
Владимир Есаков писал(а):Кому кто главный... у некоторых даже что главным является.
незнайка задала вопрос Владимиру, так как через него пришли слова про главенствование.. хотелось выяснить, что имеется в виду "главный главенствует". Владимир, когда писал о ком или о чем думал? но не обязательно знать, если трудно ответить или уже забыто),
"...различие между внешним и внутренним возникает лишь в уме..."
Аватара пользователя
Незнайка
****************
****************
 
Сообщения: 3513
Зарегистрирован:
16 апр 2006, 18:57
Благодарил (а): 362 раз.
Поблагодарили: 136 раз.

обезличенное

Сообщение Владимир Есаков » 29 мар 2018, 09:28

Незнайка писал(а):
Владимир Есаков писал(а):Вот, ты делишься легкостью, говоришь "хорошо". Из своего мира слова эти выносишь? Или кем-то придуманного, не тобой то есть. Если разделяешь с придумавшим его мир, то как свой. В этом щедрость давшего разделяемый с ним мир. И благодарность, кажется мне такая же должна бы быть. Когда смайлики шлешь кому-то, это от себя или от нарисовавшего их?
всё приходит ..через тебя/меня/его/ее, ...
От тебя приходит ко мне что-то? Кто ко мне обращается, Незнайка, или тотчерезкогоприходитвсё.
Владимир Есаков писал(а):Потому, что не может не быть смысл. У человека всегда есть смысл. Что-то есть у кого-то. Даже бессмыслица - человеку смысл.
хорошо, пусть так, :)
Владимир Есаков писал(а):Кому кто главный... у некоторых даже что главным является.
незнайка задала вопрос Владимиру, так как через него пришли слова про главенствование.. хотелось выяснить, что имеется в виду "главный главенствует". Владимир, когда писал о ком или о чем думал? но не обязательно знать, если трудно ответить или уже забыто),
Незнайка хотела выяснить или через нее хотел тотктоеювыясняетнечто. Я бы с ним хотел пообщаться здесь. В теме. Ты его не знаешь случаем? Может он это ты?
Желание чье? Потребность. Я общаться с желающим общения желаю. "Передатчик" у меня и свой уже имеется.
Аватара пользователя
Владимир Есаков
**************
**************
 
Сообщения: 2016
Зарегистрирован:
22 мар 2011, 20:37
Откуда: Москва и
Благодарил (а): 207 раз.
Поблагодарили: 95 раз.

Re: Мне не нравятся некоторые решения Бога

Сообщение Владимир Есаков » 29 мар 2018, 12:51

http://forum.bezmolvie.ru/viewtopic.php?p=701136#p701136
ketovchanin писал(а):
bio писал(а):ты уверен, что уполномочен судить о том, чего вовсе не знаешь?

Расскажите об этом?
Как узнать что я уполномочен вообще о чем-либо судить?
Поступок какого-то моего знакомого и бывает и незнакомого.
Бывает мне нравится и бывает не нравится.
Если я не уполномочен то мне следует воздержаться от оценок? А если уполномочен то воздержаться будет преступлением?
Легко определить уполномоченность на работе, где прописаны права и обязанности.
А в семье? Среди моих знакомых некоторые считают что личная жизнь детей их касается и есть которые думают не касается. Как родителю определить уполномоченность в личных отношениях детей/братьев/сестер?
И должно ли быть наказание если судит неуполномоченный?
Я иногда задаюсь этими вопросами, пытаясь определить в какой момент принять участие и в какой нет. Но ответа четкого и логичного нет, только одни чувства...
Чувства тоже ответ. Разве не логичный? Иногда против логики рассудка - логика чувств, но и чувств простая логика в разуме представлена амбивалентностью.
Вопросы, которыми ты задаешься, мне очень интересны шаблонными ответами на них.
Каждый из них и не вопрос даже, а ответ скорее. На половину-то точно. Ты удобно вопросы ставишь. Только слова порядком переставить и ответ не спрячется...
Полномочия. Власть...
Над чем, власть тебе дана. Судить. Рассудок, разум, твоя власть.
А над кем... Кого, пусть судит его господин.
Кого господин ты, того и суди.
На работе судят не человека, а его функцию. По работе. Это можно и нужно.
Общество судит человека как гражданина.
Подсудного суду общества.
Поступок. Да. Следствием. Следами к поступку приводящим.
Не знакомого или незнакомого, а наследившего как.
Как чисто наследившего или намусорившего...
А человека может только создавший его судить.
Знаешь его... Вот ему и отдавай суд. Не суди типа. Человека.
...
В семье, по вертикали, именно взрослым, определять отношения детей. Горизонтально, меж собой, определяться они и сами.
...
Мне вопросы твои кажутся предвопросами.
Будто за ними другие еще есть. Совсем простые.
На сложные вопросы отвечать почему-то трудно, оперативной памяти будто не хватает...
***
ketovchanin писал(а):
Владимир Есаков писал(а):Кого господин ты, того и суди.
А почему бы господина не судить?
Господина по определению не судят. Если кого определил господином, то суд его. Он судящий. В этом определение господина.
Иначе в том предложении где ставишь вопрос ты, господина нужно в кавычках написать.
Если же ты господина рассматриваешь в относительной шкале, то судит его его господин.
И "почему бы" это вопрос к себе как к нему. Осторожнее. Внимательнее, в смысле. Он всегда, всякий раз, отвечает на этот вопрос. Слышишь? Все еще есть противоречия в ответе? Займи удобное, непротиворечивое нравственное положение. Оно поможет принять однозначный ответ.
Я, если для сверки, в переводе на человеческий, на вопрос "почему?" получаю ответ "так" или "вот".
***
ketovchanin писал(а):
Владимир Есаков писал(а):Господина по определению не судят.

Но ведь судят же в жизни. Хоть видимо и не должны.
Подчиненные ругают то там то тут начальников.
Когда его судят он не господин уже. Ты суд и пересуды различаешь? Суд истину ищет. Устанавливает. Для всех. И для себя тоже.
Пересуды правдой заняты. Относительным. Себя относительно. Себеподобных. Подчиненные подчинительную правду ищут. Как бы им сподручнее было. Они рассматривают господина горизонтально. Как одного из себя выделенного. А он ведь еще и над ними. Это положение что-то видно плохо. Скорее всего из-за временно-пространственного расположения, юности. Не повзрослели еще достаточно. Вниз смотреть.
Аватара пользователя
Владимир Есаков
**************
**************
 
Сообщения: 2016
Зарегистрирован:
22 мар 2011, 20:37
Откуда: Москва и
Благодарил (а): 207 раз.
Поблагодарили: 95 раз.

Пред.След.

Вернуться в У КАМИНА

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1