Праноедение в этом мире!

[Levis]

Ты как можешь проверить фантазии?

Только не фантазируй.

[Алексей Войтенко]

Никак. И поэтому они и есть фантазии.

А впечатления проверить можно. Например, спросить тебя. )

[Levis]

И что ты можешь узнать?

[Алексей Войтенко]

Можно узнать, что ты получил впечатление.

[Levis]

И какой в этом смысл для тебя?

[Алексей Войтенко]

В том, что ведущий механизм погружения в колдунство - это впечатление. )

Но вот дальнейшее вживание не совсем ясно. Постепенное расширение отказа от логики, видимо, связано с переходом на более ранний (условно), менее затратный способ мышления... ))

[Levis]

отказа от логики,

И для тебя это истинно, иначе никак?

[Алексей Войтенко]

Нет нет... Это только версия.

Но именно эта версия пока что лучше всего описывает ситуацию.

[Levis]

И?

[Алексей Войтенко]

И ничего такого. )

Такая версия. Да. Других подходящих нету. Вот тебе и И... ))

[Levis]

В том, что ведущий механизм погружения в колдунство - это впечатление. )

Для тебя так. И внешне выглядит так, а суть тебе не видна и не может быть видна из твоей КМ.

Приводил тебе кучу примеров, когда выглядит для непосвященного, не знающего, как "впечатление", а суть им увиденного ускользает.

Но ты пойми, я же не настаиваю, как и ты, все эти годы, а высказываю своё мнение.


Твоё мнение, на которым ты также не настаиваешь, другое. Ты хочешь договорить? Придти к одной точке зрения? Но из разных КМ это невозможно. Ты с этим согласен?

[Космея]

Постепенное расширение отказа от логики, видимо, связано с переходом на более ранний (условно), менее затратный способ мышления... ))

На мой, первично восприятие объемное, нелогичное, и только потом это первичное, объемное восприятие человеком разворачивается и для себя, и для передачи другим в логичную картину.
Я с малого детства мгновенно сканирую человека, ситуацию, а потом результаты сканирования разворачиваю с помощью логики. И если не сохранять внимание на этом первичном объемном восприятии, то можно увлечься логичными выкладками и далеко удалиться не в ту степь.

[Алексей Войтенко]

Конечно согласен. Если мировоззрения разные, то разговаривать вообще трудно. Потому, что и значения слов разные и сам предмет обсуждения разный.

Но я верю, что даже имея другое мировоззрение, можно понять о чём идёт речь. Что я и стараюсь сделать. И, по-моему, у меня получается худо-бедно. То есть я выяснил, что в колдунстве основную роль играют обычные психологические процессы. Ничего нового. Ничего такого, что не происходило бы без колдунства и не происходит. Эта оценка, конечно же, складывается в моей, как ты говоришь, КМ. И ты вполне согласен, что в моей КМ именно такая оценка и есть наиболее оправданной.

Это всё так. Но это ничего не объясняет. Такая позиция просто выносит вопрос за скобки. То есть мы просто заявляем: мировоззрения разные. И всё. Дескать...

Но этого не достаточно. За этим следует необходимость понять теперь само это мировоззрение.

[Levis]

То есть я выяснил, что в колдунстве основную роль играют обычные психологические процессы.

И ошибся.

Именно потому, что есть что-то большее, чем то ты, и не только ты, видишь, так долго продолжается эта история.

За этим следует необходимость понять теперь само это мировоззрение.

Ты ничего для этого не делаешь.

[Алексей Войтенко]

Левис, я же не утверждаю, что существует только то, что я вижу. Просто говорить как о факте я могу только об этом.
Сперва нужно что-то обнаружить и уже потом говорить, что это есть. А иначе - это просто фантазия... Это не плохо. Но это только фантазия.

Вот я как раз это и делаю. Пытаюсь понять твоё мировоззрение... ))

[Levis]

Пытаюсь понять твоё мировоззрение...

Не, ты пытаешься моё мировоззрения привести к своему понимаю.

Это невозможно.

[Алексей Войтенко]

Чего это невозможно? )
Постараться, по крайней мере, нужно... ))

Тем более, что, я считаю, мировоззрения у нас с тобой одинаковые. Иначе мы бы вообще не поняли о чём кто говорит... Но мы таки понимаем...

А вот в чём заключаются особенности твоей позиции ты сам не можешь сформулировать. Это значит, что цельного мировоззрения какого-то особого у тебя нет. Оно не сложилось. Имеющееся просто деформируется и всё.

[Levis]

Имеющееся просто деформируется и всё

О ключевые слова!

Суть в том, я это понял давно, а ты пока никак не можешь.

Не умом нужно "все" понимать, ума мало.

[Алексей Войтенко]

Вот блин... Да что же такое... ))
Я разве когда-нибудь говорил, что нужно только неким "умом" понимать? Нет.

Я только призывал определиться, как следует мыслить колдунство. Очевидно, что обычный рациональный подход, не эффективен. Вот я и пытаюсь понять этот механизм разрушения рационального.

Ты же сам постоянно твердишь, что всё должно быть рационально. Но это очевидно не так. И сам щас говоришь, что ума мало. Зачем же ты голову морочишь?

Неужели нельзя взять и прямо сказать, что для осмысления колдунства следует оперировать логикой, но при этом допускать огромные разрывы в этой "логике". И за основу можно брать не только наблюдаемые явления, но и вообще всё, что угодно...
Почему так трудно выразить настоящее положение дел? Это мне совсем непонятно...

[Green]

Не умом нужно "все" понимать, ума мало.

Сережа, что ещё ты используешь для понимания, кроме ума?