Учение об Освобождении

[Adi]

САМО-ОБЛАДАНИЕ

Не попадать в зависимость от чего бы то ни было -
Значит обладать Всем...
Не мы владеем вещью, а вещь овладевает нами!
Видя, что субъект сформирован объектами, а объекты субъективны -
Можно освободиться от двойственности и положить конец волнениям...
Счастлив тот, кто освобожден от само-обладания...
* * *

[Levis]

Я просто вижу и знаю, не сомневаясь...
Полностью доверяя самому себе такому как есть...

Понятно - ты выбрал такую форму самообмана и она тебя устраивает.

Строго говоря то, что ты видишь себя "абсолютно видящим" говорит мне о прохождении тобой некоего урока. Тема урока проста не видеть ничего, чтобы противоречило моему видению. Это кстати сказать очень просто и выборочное зрение, внимание есть у всех.

Но это всё не важно. Я понял твой ответ, спасибо.

Так как ничьё мнение, кроме своего собственного тебя не интересует, я пойду погуляю по другим темам.

[Adi]

Понятно - ты выбрал такую форму самообмана и она тебя устраивает.

Если нравится так думать, то на здоровье!
Только я ничего не выбирал...

Так как ничьё мнение, кроме своего собственного тебя не интересует

Это частично верно:
Мнения меня не интересуют...
Но непосредственные переживания - возможно...

я пойду погуляю по другим темам.

Да.. Пойди погуляй... Развейся...

[Levis]

Мнения меня не интересуют...

Зачем же ты их высказываешь?

[Adi]

Зачем же ты их высказываешь?

Намекаю на то, что за их пределами, за внешними формами

Мнения меня не интересуют...
Но непосредственные переживания - возможно...

Почему ты всё вырываешь из контекста?
Неужели у тебя нет способности всеобъемлющего восприятия??

[Levis]

Зачем разговаривать намёками?

Форма и внутреннее содержание могут как взаимодополнять так и исключать друг друга.

За намёками может быть как пустота, как у Флейты, может быть то, что вообще невозможно высказать, а лишь прикоснуться к этому, лишь показать направлении мысли, а может быть и реальная помощь.

Однако я предпочитаю открытый и прямой диалог. И в мои вопросах всё просто и честно и прозрачно, как это вижу я. Чего не понимаю, о том и спрашиваю.

Так мне непонятно что такое "всеобъемлющее восприятие".

О чём вообще речь? Что нужно так воспринимать и почему не иначе?

Нужно понимать про меня простой факт - я практик, а не теоретик.

[Adi]

Так мне непонятно что такое "всеобъемлющее восприятие".

О чём вообще речь? Что нужно так воспринимать и почему не иначе?

Нужно понимать про меня простой факт - я практик, а не теоретик.

Практик не ведающий всеобъемлющего восприятия?!
Странный практик...
Что-то не то практикующий...
Практикуй правильно и тогда не будет вопросов...
Станешь одним целым со Всем!

[Арджуна*]

Прикольно)))
Левис… "всеобъемлющее восприятие", это когда ты расфокусирован, и смотришь на нечто как бы с точки зрения ЦЕЛОГО, видя при этом взаимосвязи. Одним словом это состояние сознания. Это как ты иногда делаешь разбираясь с неисправностями плоттеров... Окидываешь внутренним взглядом всю его систему и начинаешь понимать в каком месте какой сбой. Но ты делаешь это интуитивно, а ВО - это когда по наитию.

[Арджуна*]

Практикуй правильно и тогда не будет вопросов...Станешь одним целым со Всем!

Тоже интересно)))
Ты что, СамАди, уже Един?

[Adi]

Практикуй правильно и тогда не будет вопросов...Станешь одним целым со Всем!

Тоже интересно)))
Ты что, СамАди, уже Един?

Я - НИКАКОЙ! (и это, увы не конечное определение)
Если двойственность исключает саму себя, ввиду взаимозависимости;
То о каком Единстве, можно хоть как-то вообразить?!

[Levis]

и смотришь на нечто как бы с точки зрения ЦЕЛОГО, видя при этом взаимосвязи.

Это понятно.

Мне был нужен ответ Самади, а не твой, Сергей.

Слова его мне говорят о том, что у него такого взгляд из целого нет. Только возвышенный слог, который мешает прежде всего ему самому понять себя.

P.S. Когда я занимаюсь ремонтом, то взгляд всегда точечный в причину, но да из знания целого.

[Adi]

Слова его мне говорят о том, что у него такого взгляд из целого нет. Только возвышенный слог, который мешает прежде всего ему самому понять себя.

Смешной...
Ну нет... так нет...))
Что это меняет?!
Ты в себя смотри!
Ты хочешь как-то установить абсолютное??
Усадить Истину на трон??...
Смешной...)))

[Levis]

И что же вызывает смех?

Мои вопросы лишь желания понять что ты хочешь сказать, но другими словами сказать, чтобы миры соприкоснулись.

[Хоссэ]

Миры соприкоснутся мудро когда вмещаться смогут цельно без какой либо тени отпечатка личного, соприкасанием дарящим свет от оного событья всем вовлеченным в мистерию сию. Но это может наступить когда война миров закончится победой нетленной индивидуальности над личным.

[Levis]

нетленной индивидуальности над личным.

В чём разница между этими понятиями?

[Хоссэ]

На фейсбуке вчера спрашивали это). Разница как между причиной и следствием.

[Levis]

Разверни мысль.

Для меня это никак не может быть противоположным, с чем нужно сражаться.

[Хоссэ]

А я и не говорил о противоположностях, индивидуальности как и личности это целостная система на Земле, как и причина и следствие, чем ближе сознание к причине, тем меньше его остается в следствиях и в то же время чем больше сознания в причине, тем эффективнее оно цементирует пространство в следствиях но уже причинными лейтмотивами. Война в том чтобы хаос следствий упорядочивался законами и принципами причин.

[Levis]

Война в том чтобы хаос следствий упорядочивался законами и принципами причин.

О чём ты?

Каждой причине соответствует своё следствие. О каком хаосе речь?

[Хоссэ]

О хаосе умножающих себя причин и следствий на уровне личностей. На безличном уровне индивидуальности этого хаоса уже нет.