Праноедение в этом мире!

[Алексей Войтенко]

Ты же говоришь, что ничего не вышло из задуманного...
Ты про этот самообман что ли? )

[Levis]

Причём тут моё задуманное и то, как я вижу работу целителей, которую в упор не желаешь видеть ты?

[Алексей Войтенко]

Притом, что есть факты, а есть фантазии.
Твоё выражение "как я вижу работу целителей" - это фантазия. Это не плохо конечно. Но ты ведь сам говоришь, что факты практические важнее для оценки ситуации...

[Levis]

Твоё выражение "как я вижу работу целителей" - это фантазия.

С твоей точки зрения.

С моей точки зрения это иначе. Ты это называешь впечатлениями, которые берутся у меня исключительно от антуража, а я вижу иначе и называю это иначе.

Но спору тут нет места.

[Алексей Войтенко]

Спорить действительно не о чем. Называть можно как угодно. Главное, что это происходит в голове, а не снаружи. С этим я вполне согласен. Это касается того, что мы с тобой имели счастье наблюдать.

Но я всё же верю, что это есть и снаружи. Просто пока это обнаружить не удалось. Вот такие дела... )

[Levis]

Главное, что это происходит в голове, а не снаружи.

У тебя нет ни малейшего основания это полагать! Но ты это делаешь!

Это не может быть обнаружено современной техникой, а человек для тебя не инструмент или очень не надёжный, недостоверный инструмент. Однако лично я в себе, как в инструменте не сомневаюсь.

Тебе же пока не светит...

[Алексей Войтенко]

Не понял твоей мысли я...

Явления, о которых ты говоришь - это атрибут тебя. Происходят в индивидуальном пространстве. Так же?

[Levis]

Происходят в индивидуальном пространстве. Так же?

Ещё раз повторю - полагать это у тебя нет ни малейших оснований, но ты это делаешь.

Как есть реально тебе неизвестно.


Что известно или достоверно для меня также не имеет значения для тебя.

[Алексей Войтенко]

Ну? Ты же сам говоришь: "Что известно или достоверно для меня также не имеет значения для тебя."
Это не аргумент в пользу индивидуальной окраски? Разве нет? Не основание?

[Levis]

Это не аргумент в пользу индивидуальной окраски?

Нет, всё проще.

Тебе нужны свои аргументы и факты, а не мои.

Образ жизни их выбирает и делает состоятельным и он же выбирает или определяет твою веру.

[Флейта]

Это его категорическое неверие и, как он сам назвал, скептицизм.

А чему верить? Оману? Или Вы, Левис, способны доказать, что разоблаченные Джеймсом Ренди, по факту имеют способности, о которых заявляют? И чего Вы так боитесь скептицизма? Если он не зашкаливает, то является показателем здравости психики. А у Ренди со скептицизмом переборов не наблюдается. Кроме того, он помогает людям развивать внимательность, наблюдательность и бдительность. Похвально, ведь людям так не хватает этих качеств.

Не может получать целитель 4 миллиона в год!

Откуда такая информация, что не может? А если это не достоверная информация, то самоуверенность - не лучший попутчик в этом деле. Вы карманы всех целителей проверили?

Вывод прост: это очень ущербный подход, которые изначально не может дать результатов.

То есть, если бы эксперимент проводил не Ренди, а Левис, то испытуемый из второго видео непременно бы угадал буквы не для двух человек из шести, а для шести, минимум пяти из шести? Или в чём ущербность этого метода? Быть может, ущербность в том, что Ренди отнимает у таких легковерных как Левис заветные "игрушки"? Речь ведь в видео не идёт о хиллерах, тем более, конкретных, но Вы всё-равно кого-то или чего-то кидаетесь защищать. Непонятно только от кого? На Ваших личных целителей ведь не нападают в этих видео и даже не разоблачают их.

К слову сказать, Петя также жаловался мне буквально на днях на людей, которые попали в круг его внимания, которые "разоблачают целителей". То что это по своей природе глупость такой разоблачитель понять просто не может.

Петя жаловался? Левис, а Вы не пробовали ему помочь, дабы для жалости и места не осталось? Объяснили бы ему, что, как Вы пишите: "это (разоблачение) по своей природе глупость " и пусть он спит спокойно, не жалуется более Вам.

ибо вы ищите чудеса, а их нет в природе.

Вы ошибаетесь, Левис. Лично я чудес не ищу. За других отвечать не берусь, но на мой взгляд, Алексей также не ищет чудес. Разве вегетарианство можно назвать чудом? А безалкогольный образ жизни? Касаемо верчения стаканчика Вы же сами заявили, что это никакое не чудо! Так что же из того, что озвучено в моих вопросах, Вы считаете чудом, которого я, якобы (с Ваших слов), ищу?

Есть невежество.

Левис, как Вы думаете, можно ли отнести к невежеству указание другим на их невежество?

[Levis]

Или Вы, Левис, способны доказать, что разоблаченные Джеймсом Ренди, по факту имеют способности, о которых заявляют?

Жуликов разоблачать не сложно. Он всё сделал для того, чтобы не встретиться с реальными целителями.

И чего Вы так боитесь скептицизма?

С чего Вы решили, что я чего-то боюсь? Вопрос в другом, его скепсис не даст ему возможности встретиться с реальными целителями. В этом вся суть.

То есть, если бы эксперимент проводил не Ренди, а Левис

Вы снова пальцем в небо... Я никаких экспериментов бы не проводил. Глупости это.

Вы всё-равно кого-то или чего-то кидаетесь защищать.

Вас от Вас самих и не более того. Вы сами себя поиском и просмотром подобных видео опускаете в лоно невежества, хотя сами считаете ровно обратное, что неудивительно.

Так что же из того, что озвучено в моих вопросах, Вы считаете чудом, которого я, якобы, ищу?

Ничего. Вы себе стройно и последовательно доказывает, что чудес нет и быть не может. А ищите их Вы подсознательно и признаться себе в этом не сможете

Левис, как Вы думаете, можно ли отнести к невежеству указание другим на их невежество?

Кончено, ведь Вы это уже сделали.

[Алексей Войтенко]

Нет, всё проще.

Тебе нужны свои аргументы и факты, а не мои.

Образ жизни их выбирает и делает состоятельным и он же выбирает или определяет твою веру.

Не. Я не понимаю, почему ты вполне определённо описываешь индивидуальные представления... А когда я называю это индивидуальными представлениями, ты ещё более конкретно описываешь индивидуальные представления и говоришь, что я не правильно назвал это индивидуальными представлениями.

Это такая игра? Или ты серьёзно?

[Levis]

Или ты просто не понимаешь простую вещь, о которой я говорю тебе всё это время.

Мы все живём в разных мирах, хотя мир проживания один. Что в этом тебе не понятно?

[Алексей Войтенко]

Ничего непонятно. В первую очередь непонятно, что ты этим хочешь сказать.
Ты, видимо, базируешься на некоей схеме разделения миров. Но мне о ней ничего не известно. Поэтому я совершенно не понимаю, чего же ты таки хочешь сказать.

Может быть на примере давай попробуем прояснить это, что ли... Вот Петя говорит тебе: передай Лёлику, что сахар крови у него 14. Тут дело в каком мире происходит? В моём, в твоём, в петином... Во всех одновременно... Или, может быть это таки происходит независимо. Ведь эту цифру видят и окружающие тоже. И все видят одно и тоже - цифру 14.

Вот как тут ты себе эту историю представляешь? Как она вписывается в твою схему устройства миров?

[Владимир Есаков]

Мне непонятно. Что их связывает. Миры эти. Какое понятие ты бы, Сергей, назвал. Которое связывало бы миры разных людей в один?
Вот есть индивидуальные представления о мире. А есть связь. Что это. Какое слово подходит?

[Levis]

Как она вписывается в твою схему устройства миров?

Чуть сложнее, чем ты себе представляешь. Пробовал тебе это объяснить, но думаю шансов мало.

В этой истории замешаны ещё два или три мира, о которых ты не имеешь ни малейшего представления - высшее Я каждого человека. Они договариваются между собой о том, давать ли тебе правдивую информацию или исказить её. Для чего или почему это делается этими "ребятами" вопрос сложный и зависит от многих факторов. Поэтому мне лично не известно почему Петя сказал 14, а не реальное положение.

Какое слово подходит?

Индивидуальность. Это связано с тем, какие уроки проходит человек и что ему сейчас полезно знать, а что вредно.

[Алексей Войтенко]

Левис, но ведь все видят одинаковый результат. Так ведь?
Все, кто читает тему видят сугубо только одно: 14.

Даже не 13 с половиной... ))

Где же тут место индивидуальным мирам? Интерпретации - то такое... Каждый бредит по-своему... Мы же с тобой факты любим.

Есть факт. И он железобетонен. 14. Всё. Негр с Африки смотрит - видит 14. Друг степей калмык тоже видит 14. Инопланетяне в своей тарелке, когда читают нашу тему - тоже видят именно 14, хоть усрись тресни... )

Эта штука и называется факт. И вот с этими штуками и выходит незадача...

А миры твои начинаются уже сильно потом... Когда каждый начинает погружаться в свои собственные фантазии и начинает кумекать, а почему же именно 14? И тут - таки да... Всё ограничивается лишь... Да ни чем и не ограничивается... )

[Владимир Есаков]

Индивидуальность? Она разная. Понимается разными по своему. Нужно что все понимают одинаково, но не понятие. Слово обозначающее одинаковое у всех, что связывает их всех в один мир.

[Levis]

А миры твои начинаются уже сильно потом...

Ну я же говорил, что ты не поймешь, где эти миры пересекаются и почему.

14 для тебя важнее всего остального. И это тоже факт. Тебе нет дела до того, почему эти цифры такие. А мне есть и я не раз убеждался в том, что Петя ошибался и пытался в этом разбираться и куда как более серьёзных вопросах, чем твои 14...