Праведный гнев.

[Владимир Есаков]

К чему ты тут про детей вспомнил?

К нам вспомнил. Дети это не только возраст. Но и отношения. Статус.
Человек всё еще ребенок родителям, живы они или почили...
И взрослый кто, - только в соответствующих поступках. Когда глупишь - дитё неразумное. Это образно говоря, но и конкретно кто-то так поступки твои рассудить может.

Нужен ли Богу этот инструмент воздействия на человека?

Так ты за инструмент его признал?
Инструмент всяко нужен. Его же с целеполаганием задумывают

Нужен ли Богу гнев, чтобы достучаться до человека? Эффективный ли это инструмент вообще?...
Ага и ты, на этот насущный вопрос как отвечаешь? Как ты разумеешь те обстоятельства в своей жизни? Как гнев Божий?

В моём случае да. Я понимаю обстоятельства в своей жизни, как "её" гнев на меня нерадивого или типа того, неразумного, нечуткого, самодовольного. Стараюсь до гнева "власть" не доводить
Кумекаю что к чему заранее. Или скорее исправляюсь в ситуациях.


.

[Levis]

В моём случае да.

Понятно, спасибо за ответ.

В моём случае нет. Не нужен Богу гнев на человека, даже опосредованно через гнев другого человека. Это делает не Бог, а сам человек, провоцируя это гнев на себя. Как и зачем это уже другая история. Когда на меня гневаются или просто кричат я тупею и не понимаю что вообще человек хочет и почему кричит, гневается. Но в последнее время такое практически не случается.

Собственно по одной простой причине - я сам так не делаю... Поступай с человеком так, как ты хочешь, чтобы поступали с тобой... Это работает, но не мгновенно и лишь при достаточном собственном опыте не впускания в себя гнева. И не показное спокойствие, когда ты сдерживаешь и просто не показываешь свой гнев, а когда он реально не рождается в недрах твоей души...

Как это делается я рассказывал...

Но на мой взгляд очень грубая ошибка приписывать состояние гнева Богу.

[Владимир Есаков]

Сергей, ты понятно пишешь...
Я согласен с тобой по-житейски.
Но.
Когда мы начинаем говорить от имени Бога, мы выпадаем из житейства в те самые сказки.
Я же написал тебе, это «образно говоря».
И получаю ответ я собой.
Это мне так представляется, что праведный судья сердился бы на мои отступления от, мною же разделяемого добрым, закона по-человечески общения с людьми.

Гневаться и кричать - разные эмоции.
Гнев сдерживаемая сила.
Крик выпускаемая.
Конечно от силы крика можно отупеть, но и обострится можно
Но гнев другого человека это возмущенный взгляд, внимание к тебе однозначное.
Тупеть здесь не пройдет, думать надо, переспросить... в общем, повнимать ситуации.
Это я уже просто о гневе как эмоции написал. Праведный гнев наша тема.
Так еще можно рассмотреть.
Это когда ты сам мог бы сказать о другом.
Верно поступил человек, что показал мне свой гнев на мой неблаговидный поступок.
Тебе, Сергей, наверное и неупомнить уж когда ты неблаговидно (очевидно неподобающе) поступал

[Fokusima]

.. гнев.. это всегда эмоция..
.. эмоция не может быть праведной.. истинной или ложной..
.. эмоция всегда естественна..
.. потому и гнев.. не может быть праведным..
.. тэг "гнев праведный".. есть попытка оправдать своё бессилие..
.. перед силой эмоции естества.. даже такой отрицательной как гнев..

[Levis]

Тебе, Сергей, наверное и неупомнить уж когда ты неблаговидно (очевидно неподобающе) поступал

Каждый день по сто порций несовершенный или неблаговидных поступков. Не нужно сочинять про меня сказки.

И так же не нужно говорить образно да ещё от имени Бога. Ты о нём ничего не знаешь. Присутствуют в наших жизнях лишь косвенные факторы того, каков Он. По косвенным факторам строить представления можно и, быть может, нужно. Но и понимать при этом, что это лишь твои личные представления, которые ты строишь для своего понимания,в конечном счёте развития.

А защищать своё право на гнев дело пустое. Праведным он от этого не станет. Как не станет и уместным, нужным, полезным... Это слабость и не более того, но иногда и слабым себя нужно почувствовать, но и это нужно понимать.

[Владимир Есаков]

Защищать? А кто-то нападает, наезжает или типа того?
Если я и защищаю, то твое право гневаться на меня, например, справедливо. Дескать, объяснить толком не может, а воду и оправдания тут свои льет...

Слабость, это чья-то сила. Эту мысль ты понять можешь как-нибудь просто?
Оборотная сторона у вещей, и понятий имеется...

Ничего не знаешь.
Да, ничего - не знаю. А что-то - знаю. Может и лично знаком

Если поступаешь ошибочно, а кто-то гневается на твой поступок, не ругается, а гневный вид подает, сигналит.
То разве не прав он, в сигнале этом?
Ну, не может пока он тебе иначе, словами как-нибудь на ошибку твою, по его мнению совершаемую, указать. Не научился еще, в свои-то года... И. Не правильно он поступает? Махнуть рукой, - «аа сам разберется «товарищ».»?

[Levis]

Если я и защищаю, то твое право гневаться на меня, например, справедливо.

Как ты не можешь понять простой вещи - не бывает справедливого гнева.

Если человек гневается, значит он уже не прав. Если он иначе указать на ошибку, как ему это видится, указать другому человеку не может, только гневом, то ему нужно учится и не подвергать окружающих своему раздражению. Он не прав прежде всего по форме. Но и страдает суть,содержание его указаний на возможную ошибку. Человек в гневе много менее разумен, чем без него.

Моё же право на гнев у меня никто не забирал и ты его защитить не можешь!

Если поступаешь ошибочно, а кто-то гневается на твой поступок, не ругается, а гневный вид подает, сигналит.
То разве не прав он, в сигнале этом?
Ну, не может пока он тебе иначе, словами как-нибудь на ошибку твою, по его мнению совершаемую, указать. Не научился еще, в свои-то года... И. Не правильно он поступает? Махнуть рукой, - «аа сам разберется «товарищ».»?

Да ибо он не адекватен, если в нём присутствует гнев. И никак иначе. Если тебе это не понятно, то скажи почему.

[Владимир Есаков]

По чему.
По разной адекватности.
Она разная. У взрослого и повзрослей которого, и у ребенка, и у полов адекватность разная.
Гневающийся человек адекватен гневающемуся, а не раздраженному, например щекоткой.
Ты не различаешь в своем тексте гнев и раздражение. Но это не всегда синонимы. Страх тоже раздражение, дрожь присутствует
Да. Я много раз прочел в этой теме чего не бывает
Я о другом чем-то здесь пишу. О том, что в заголовке темы.
Там не написано, тема о том чего не бывает.
Смыслом слова наполняет их разумеющий.
Не разумеешь, можешь себе позволить
Но.
Есть и еще в теме сомневающиеся на предмет разумения своего словосочетания «праведный гнев».

[Владимир Есаков]

.. гнев.. это всегда эмоция..
.. эмоция не может быть праведной.. истинной или ложной..
.. эмоция всегда естественна..
.. потому и гнев.. не может быть праведным..
.. тэг "гнев праведный".. есть попытка оправдать своё бессилие..
.. перед силой эмоции естества.. даже такой отрицательной как гнев..

Речь не о стихии, природе, а о нравственности.
Нравственно по-человечески гневаться на злой поступок.
Он не должен быть присущ человеку.
На такой поступок должно человеку гневаться нравственно, хоть бы и внешне уравновешенно эмоционально
Неужели слово праведность стало обиходом жизни современных людей?
Да, так и есть. Они праведны все, значит это слово опускается в тексте и мыслях как самособой разумеющееся понятие

[Levis]

Адекватность действительно бывает разной у разных людей.

Речь не об этом, а о том, что гневающийся человек не адекватен самому себе. Решая эту же ситуацию без гнева, он поступит точнее и мудрее.

Всё в твоей голове перепутано. И понятие праведный гнев и адекватность и раздражительность и ещё нравственность. А сути ты не желаешь видеть. Гнев далеко не лучший инструмент донести свою мысль до собеседника.

Нравственно по-человечески гневаться на злой поступок.

Ну как глупость человеческая, проявление слабости могут быть нравственными?

Но если для тебя могут, то мне нечего более чем сказано тебе сказать.

Запутался ты в трёх соснах.

[Владимир Есаков]

Ага, а ты в двух заплутал
Не видешь разницы.
Глупость и зло.
(Текущее) состояние осознанности и сознательность.
Ты не различаешь, Сергей, в тексте этих понятий.
Глупость это не зло.
Это какая-то степень мудрости.
Слабость это ступень силы.
Ошибка, это не зло.
Степень безошибочности.
Зло, это поступок, сознательный выбор недолжного, неподобающего человеку поведения.

Речь не об этом, а о том, что гневающийся человек не адекватен самому себе. Решая эту же ситуацию без гнева, он поступит точнее и мудрее.

Человек не может не быть собой. И единственный кем быть человек может, это собой

А сути ты не желаешь видеть. Гнев далеко не лучший инструмент донести свою мысль до собеседника.

Сергей, я вежливый человек, стараюсь быть уважительным и внимательным к собеседнику...
Твою суть по обсуждаемому вотпросу я давно вижу.
И признал её верной.
Спокойствие лучше гнева.
Бывает такое. Идеал типа.
А в реальности твоей жизни ты гневаешься. Да еще и напрасно.
Собеседнику, говоришь, мысль донести.
Инструментом.
За себя ты так сказать можешь.
Не лучший инструмент.
Так ты и в руки его не брал.
Смотреть на него даже не можешь.
Не признаешь за существующее.
И в показаниях непоследователен.
То это "пустое", то не лучший "инструмент", то "глупость"...
Три сосны...

[Levis]

Ну на этом и порешим. Автор темы запутался и не знает что такое гнев вообще и праведный в том числе.

Для себя же я давно понял, что любой гнев,будь то начальная его стадия раздражение или просто недовольство или явное бурное его проявление несёт обладателю этих эмоциональных состояний разрушение, потерю энергии. По этой простой причине я стараюсь минимизировать подобные проявления у себя подобных состояний. Если кому-то и для чего-то такие состояния видится полезными и нужными, то не смею возражать, можете и дальше их генерировать.

А для меня это означает, что немного плёхо умею говорить по русски и не смог донести свою мысль до таких людей.

P.S. Замечу также, что гневающийся человек своим гневом обучает других людей,приносит пользу другим людям, которые со стороны видят подобные проявления. Могут понять и найти в себе причину того, что в них самих дало повод для гнева или раздражение в этом гневающимся человеке. Причём совершенно не важно, оправдан ли это поведение человека, прав ли он в сути своих претензий. Но для самого гневающегося человека это удар против себя, ибо сказано,что зло должно придти, но горе тому через кого оно придёт... Собственно это горе я и пытался описать, объяснить его природу.

[Владимир Есаков]

P.S. Замечу также, что гневающийся человек своим гневом обучает других людей,приносит пользу другим людям, которые со стороны видят подобные проявления. Могут понять и найти в себе причину того, что в них самих дало повод для гнева или раздражение в этом гневающимся человеке. Причём совершенно не важно, оправдан ли это поведение человека, прав ли он в сути своих претензий. Но для самого гневающегося человека это удар против себя, ибо сказано,что зло должно придти, но горе тому через кого оно придёт... Собственно это горе я и пытался описать, объяснить его природу.

Если у горя есть природа, то это явление не может "быть" злом.
Зло нельзя объяснить.
Этого и делать нельзя, Сергей.
Объяснять зло.
Не делай таких и попыток.
А гнев, не зло. А противоречивое проявление. Эмоция.
Для своего однозначного определения требующая контекста ситуации.
Отмечу. Ты снова согласен со мной. Что кому-то польза от гнева обнаруживается.
Я это (обычный гнев-эмоцию) с темой и связываю.
А неуместный гнев, за рамками рассмотрения оставляю.
Как неадекватный рефлекс. Программа без разбора (контекста другого человека) действующая.

[Levis]

Если у горя есть природа, то это явление не может "быть" злом.
Зло нельзя объяснить.
Этого и делать нельзя, Сергей.

Кому нельзя? Ты мне не разрешаешь?

В мире много чего есть и всё имеет причину, логику и всё может быть понято и использовано для пользы себе и другим. Нет?

А гнев, не зло. А противоречивое проявление. Эмоция.
Для своего однозначного определения требующая контекста ситуации.

Для меня это не так. В любой ситуации для гневающегося гнев зло.

Отмечу. Ты снова согласен со мной. Что кому-то польза от гнева обнаруживается.

Как ты понял: - Кому и для чего полезен гнев?

А неуместный гнев, за рамками рассмотрения оставляю.

А когда, на твой взгляд гнев уместен и почему?

[Владимир Есаков]

Кому нельзя? Ты мне не разрешаешь?

Ага, тебе запретишь !

А когда, на твой взгляд гнев уместен и почему?

Когда сигнализирует.
Почему. По ситуации.
Один человек совершил прогневавший другого человека (или себя) поступок.
И вот, проступившийся наблюдает в другом гнев на себя.
Сигнал получает.
Что-то ты сделал такое, что, подобного тебе, человека возмущает гневом, гневно.
Что тебе и сигнализирующему делать дальше, это вопрос следующий.
А пока сигнал. Что-то недолжное в обществе произошло, недолжное, а не просто нехорошее.

В любой ситуации для гневающегося гнев зло.

В моей жизни это не так.
Если я гневаюсь.
Я узнаю, о ситуации в определенной степени важности.
Информируюсь своим гневом.
Что-то важное, неотложное произошло. Приглядись, поразмысли еще, не пропускай мимо.
Последнее я не по теме написал, ответил на твой вопрос. Тема у нас не просто о гневе.
А о...

[А-33-Я]

Если у горя есть природа, то это явление не может "быть" злом.
Зло нельзя объяснить.
Этого и делать нельзя, Сергей.
Объяснять зло.
Не делай таких и попыток.
А гнев, не зло. А противоречивое проявление. Эмоция.
Для своего однозначного определения требующая контекста ситуации.
Отмечу. Ты снова согласен со мной. Что кому-то польза от гнева обнаруживается.
Я это (обычный гнев-эмоцию) с темой и связываю.
А неуместный гнев, за рамками рассмотрения оставляю.
Как неадекватный рефлекс. Программа без разбора (контекста другого человека) действующая.

мммммммм... оптимизм...- классная таблетка...
оптимист упав фэйсом в грязь, тут же понимает все бонусы , ибо грязь то лечебная... любая... и лечебная...

[А-33-Я]

Что-то недолжное в обществе произошло, недолжное

[А-33-Я]

А пока сигнал. Что-то недолжное в обществе произошло, недолжное, а не просто нехорошее.

а если иной вариант: одну сторону всё устраивает, а вторую нет?
а если осознанная манипулиция?
одна сторона четко понимает зачем и, главное , для чего ... ессно, в соответствии со своими возможностями понимания...

тогда как в твоей картине?

[Владимир Есаков]

Марина, да какая там картинка опосля...
Мы эту, простую. На три паса комбинацию разобрать не можем. А ты о вариантах еще...
Конечно ответил бы с удовольствием в соответствующей теме. Здесь перегруз будет. Дай знать где.

[А-33-Я]

да если честно. никак не пойму что обсуждается...
всё ведь очень просто... кажется Конфуций изрек когда-то: если ты ненавидишь, значит тебя победили...
это начальная школа в которой желать побед и избегать поражений - знАчимо
потом начинается, собственно, средняя школа, где ловишь каждое поражение так же как и победу, с большим вниманием, ибо для тебя становится ясным как день, понятое - какие же это подарки жизни...

а потом уже и высшая школа, где поражения исчезают вместе с победами... где просто встречаешь Жизнь...где ты неотъемлемая составляющая Жизни и Жизнь неотъемлемая составляющая тебя... Жизнь в полном составе... где есть всё...

Дай знать где.

да где тебе удобно...мне везде удобно. если пространство синхронистирует со мной, а я с ним...

можно в моём топике... можно в твоем разделе в новой теме... как хочешь...