Воланд разбирается

[Fokusima]

Меня удивило то, что ты похоже не понял смысл моих вопросов.

.. кроме тебя его похоже никто не понимает..

[Levis]

Это мало вероятное событие.

[Воланд]

Ну вот опять же.
Не сказал ничего.
А сказал о себе много.
Обыкновенная заурядность в жизни.
Поэтому такая зависть к людям знающим, умным.

Опять ты выдал себя ученый книжник...

Потому что у самого в письме ни одной свежей мысли.
Одни штампы.
Только слова переставляет.
Чтобы словосочетания не приедались.

То это бы означало такую же заурядность...))

А иначе ведь выдаст свою заурядность

[Fokusima]

Поэтому такая зависть к людям знающим, умным.

.. это ты то знающий и умный.?
.. чмо ты гнилое.. воланд..
.. и к тому же безмозглое..

[Levis]

Fokusima - твоё поведение скорее говорит о тебе то, что ты приписываешь другим.

Если бы было так, как ты говоришь, то ты легко мог бы показать своему оппоненту в чём и как он ошибается.

А так как ты этого сделать не можешь, то вывод простой...

[Воланд]

Как понять то, что приносит мир? Что такое зло? Что такое добро? Где в этом сам человек и его субъективные оценки происходящего с ним, вокруг него?

Понимаешь в соответствии с теми жизненными установками, которые получаешь в процессе воспитания самой жизнью, то есть в нашем случае, самим миром.
И в этом сам человек и есть.

[Воланд]

Я в курсе, но разве это ответ на мой вопрос?

А ты хотел от него что то конкретное услышать?

А дальше на своем опыте убедишься, сталкиваясь с теми или иными событиями или явлениями...

Что ты хочешь услышать от чела, прочитавшего только "Му му" в советской школе.

[Adi]

Меня удивило то, что ты похоже не понял смысл моих вопросов.

Ты сам их до конца не понимаешь...
Потому, что сформулировать конкретно не можешь...
А я все прекрасно понял: все относительно!
Будь то добро, зло, хороший, плохой, понимание или непонимание...

[Fokusima]

Fokusima - твоё поведение скорее говорит о тебе то, что ты приписываешь другим.
Если бы было так, как ты говоришь, то ты легко мог бы показать своему оппоненту в чём и как он ошибается.
А так как ты этого сделать не можешь, то вывод простой...

.. если говорить о таких фуфлыжниках и мямлях как ты..
.. твоё мнение обо мне меня никогда не интересовало..


.. как впрочем и чьё то другое..

[Levis]

А я все прекрасно понял: все относительно!

Такая формулировка говорит мне о том, что ты пока не в курсе по теме моего вопроса.

[Levis]

твоё мнение обо мне меня никогда не интересовало..

Дело не во мнении, а в твоей неспособности цивилизованно вести беседу без перехода на личности.

[Воланд]

Вот и встаёт вопрос что же это сейчас вокруг меня и со мной...

То и происходит, что ты сам себе представляешь.
Вот ты сделал замечание челу, не не замечание, а просто высказал свое мнение.
Так в этом мнении ты показал свое отношение к понятиям добра м зла.

[Fokusima]

что ты пока не в курсе по теме моего вопроса.

.. по теме твоего вопроса.. похоже никто кроме тебя не в курсе..
.. ты живешь где то там себе придуманном измерении..

[Levis]

Так в этом мнении ты показал свое отношение к понятиям добра м зла.

Не совсем так. Моё мнение о том, что и как нужно делать или что я считаю правильным и не правильным, злом или добром, лишь своё отношение к ситуации.

Но я не расцениваю поступки человека как злыми или добрыми.

[Levis]

ты живешь где то там себе придуманном измерении..

Точно так живёшь и придумываешь свой мир ты.

Более того, часто наши придуманные миры очень близки.

[Воланд]

ты легко мог бы показать своему оппоненту в чём и как он ошибается.

Это мог бы сделать человек трезвый.
А этот же чел пьяный.
Он и вчера был пьяный.
Первый его пост был неопохмеленный и поэтому нейтральный.
А затем пошло поехало.
Недаром же в народе говорят : Что у трезвого на уме, то у пьяного в письме.

[Воланд]

Моё мнение о том, что и как нужно делать или что я считаю правильным и не правильным, злом или добром, лишь своё отношение к ситуации.
Но я не расцениваю поступки человека как злыми или добрыми.

Ты сейчас сказал об одном и том же.

[Fokusima]

ты живешь где то там себе придуманном измерении..

Точно так живёшь и придумываешь свой мир ты.
Более того, часто наши придуманные миры очень близки.

.. с чего ты это взял.?
.. наши миры никак не соприкасаются..

.. а я ни в каком мире не живу..
.. и придумывать мне нечего..
.. если хочется гниду назвать гнидой..
.. я это делаю.. не задумываясь.. хорошо это или плохо..

.. если мне весело.. мне весело..
.. если я злой.. значит злой..
.. и мне нет дела до оценок и ярлыков..

[Воланд]

Но я не расцениваю поступки человека как злыми или добрыми.

А ты что, хочешь выявить идеальную формулировку понятий добра и зла. Так её не существует.
Абсолютного зла нет, так же как и абсолютного добра. Есть только множество субъективных определений, из которых вырисовывается усредненное общее.

[Владимир Есаков]

Но я не расцениваю поступки человека как злыми или добрыми.

Детская речь.
Поступить может только человек. Животное оставляет следы, не поступки. Именно нравственность определяет человека. По поступку, доброму или злому.

Как понять то, что приносит мир? Что такое зло? Что такое добро? Где в этом сам человек и его субъективные оценки происходящего с ним, вокруг него?

Взрослые отвечаю на эти вопросы.
Они собой, по себе определяют эти простые для человека понятия.
Ты по подобным лекалам сомнительности в ключевых вопросах нравственности воспитывал своих детей?.. Благо детей не один родитель воспитывает..
Тот саботаж взрослого понимания простых вещей, что ты здесь устраиваешь, это очень грубое примитивностью действие.
Подобные сомнениями:

Однако понятие зло и добро далеко не так просто выяснить для себя лично, в своей личной жизни.

для взрослого человека без или недонравственности равносильны.
Понятия, ты понимаешь слово понятие? Это то, что ты или кто-то понимают.
Пиши грамотно. - Не понимаю, что это за вещи. Для меня это непонятия - непонимание. Объясните люди добрые, что бы это могло значить в моей взрослой жизни
В детской, до семи лет, это значит ремнем по попе.
А позже, на исповедь.
Как же неопределенно воспитывают людей сейчас, какая огромная вариативность.
Вот, пример необученного ответственностью сознания добра и зла до семи лет.

А ты что, хочешь выявить идеальную формулировку понятий добра и зла. Так её не существует.
Абсолютного зла нет, так же как и абсолютного добра. Есть только множество субъективных определений, из которых вырисовывается усредненное общее.

Границы очень четкими должны здесь быть. Иначе смерть (человека) от безнравственности.
Да, абсолютного зла нет, а конкретное относительностью очень даже,
Добро это всё, что может пожелать, себе или другому, признаваемый человеком.
Зло, это то, что ни одному, и себе-человеку не пожелаешь.
Вот, Воланд этого не знал до сих пор. Может и сейчас не узнает. Запротивиться простоте такого знания